Ver o key do Dusk faz eu pensar mais sobre “o direito de ver”
Quando li sobre Phoenix, inicialmente foquei na parte das transações que fica ocultada de quem observa publicamente, mas o que me deixou mais apreensivo estava na divulgação seletiva.
Phoenix permite que os proprietários compartilhem o viewing key para que uma outra parte consiga identificar quais outputs pertencem a ela e, com os dados fornecidos, ler a parte correspondente do valor. Isso é compatível com auditorias ou relatórios, porque quem precisa verificar pode ver informação suficiente sem transformar toda a transação em dados públicos.
Mas a partir daí surge uma pergunta pouco discutida: por quanto tempo o direito de ver deve existir?
Uma auditoria tem um começo e um fim. Já o viewing key é um tipo de acesso criptográfico. Se uma empresa o compartilha com um auditor, o mais importante não é apenas quem pode ver, mas também quais dados eles passam a enxergar, como a chave é gerida e o que acontece quando o objetivo original é concluído.
Na minha visão, esta é uma questão de privacidade mais real do que esconder saldos do explorer.
A blockchain pode impedir o público de ver dados do Phoenix, mas uma vez que a informação foi divulgada de forma válida, o sistema não consegue fazer com que a cópia que a parte receptora salvou simplesmente desapareça. Assim, a privacidade não termina na criptografia: ela também depende da governança de acesso e de processos fora da cadeia.
O que eu quero observar no #dusk l é como a viewing authority é limitada na prática.
Quem pode ver, que parte pode ver e por quanto tempo?
Se a divulgação seletiva conseguir responder a essas três perguntas, então a privacidade realmente se torna uma ferramenta para finanças gerenciadas.
@Dusk_Foundation $DUSK $Q $BASED
Quando li sobre Phoenix, inicialmente foquei na parte das transações que fica ocultada de quem observa publicamente, mas o que me deixou mais apreensivo estava na divulgação seletiva.
Phoenix permite que os proprietários compartilhem o viewing key para que uma outra parte consiga identificar quais outputs pertencem a ela e, com os dados fornecidos, ler a parte correspondente do valor. Isso é compatível com auditorias ou relatórios, porque quem precisa verificar pode ver informação suficiente sem transformar toda a transação em dados públicos.
Mas a partir daí surge uma pergunta pouco discutida: por quanto tempo o direito de ver deve existir?
Uma auditoria tem um começo e um fim. Já o viewing key é um tipo de acesso criptográfico. Se uma empresa o compartilha com um auditor, o mais importante não é apenas quem pode ver, mas também quais dados eles passam a enxergar, como a chave é gerida e o que acontece quando o objetivo original é concluído.
Na minha visão, esta é uma questão de privacidade mais real do que esconder saldos do explorer.
A blockchain pode impedir o público de ver dados do Phoenix, mas uma vez que a informação foi divulgada de forma válida, o sistema não consegue fazer com que a cópia que a parte receptora salvou simplesmente desapareça. Assim, a privacidade não termina na criptografia: ela também depende da governança de acesso e de processos fora da cadeia.
O que eu quero observar no #dusk l é como a viewing authority é limitada na prática.
Quem pode ver, que parte pode ver e por quanto tempo?
Se a divulgação seletiva conseguir responder a essas três perguntas, então a privacidade realmente se torna uma ferramenta para finanças gerenciadas.
@Dusk_Foundation $DUSK $Q $BASED