As criptomoedas perderam US$ 247 milhões por roubo em julho de 2026, tornando-se o segundo pior mês até agora em termos de fundos roubados neste ano, de acordo com dados destacados pela Cryptorank. A maior parte desse prejuízo se deve a um único ponto de falha: uma carteira de hardware que deveria tornar a custódia própria mais segura. O incidente reacendeu uma conversa familiar, porém desconfortável, sobre violações de segurança em cripto e sobre quantas coisas podem dar errado antes que uma chave privada seja roubada.
Principais conclusões
Cerca de US$ 247 milhões foram roubados de usuários de criptomoedas em julho de 2026, o segundo pior mês registrado em roubos neste ano.
Uma falha nas carteiras hardware Coldcard expôs cerca de US$ 116 milhões (1.816 BTC) em mais de 5.200 endereços, segundo a TRM Labs.
O grupo ligado à Coreia do Norte UNC1069 vem usando a IA Gemini da Google para reconhecimento, conteúdo de phishing e personificação por deepfake de figuras do setor cripto.
US Treasuries tokenizados cresceram até uma oferta de US$ 15,3 bilhões, liderados por USYC, BUIDL e USDY.
O valor total bloqueado (TVL) do DeFi caiu cerca de 54% em relação ao pico recente, enquanto a capitalização de mercado do mercado de ativos do mundo real disparou mais de 550% desde 2025.
Furtos de Cripto em Julho de 2026 Evidenciam Vulnerabilidades de Infraestrutura
As perdas de julho mostram que proteger uma chave privada não é mais todo o jogo. Uma única falha escondida profundamente no firmware da carteira foi suficiente para colocar dezenas de milhares de dólares em Bitcoin em risco para milhares de usuários separados — tudo isso de uma vez, sem que ninguém tocasse nos dispositivos.
Exploit de Carteira Hardware Coldcard Provoca Grandes Perdas
O maior contribuinte para o total de furtos de julho foi um exploit ligado à Coldcard, uma carteira hardware de Bitcoin-only feita pela fabricante canadense Coinkite. Segundo a empresa de inteligência blockchain TRM Labs, atacantes drenaram aproximadamente 1.816 BTC, no valor de cerca de US$ 116 milhões, de mais de 5.200 endereços em quatro ondas suspeitas que começaram em 30 de julho.
A causa raiz não foi um dispositivo roubado nem um PIN vazado. O próprio advisory de segurança da Coinkite rastreou o problema até um erro de integração de firmware que fazia as unidades afetadas dependerem de um gerador previsível de números aleatórios em software, em vez da fonte baseada em hardware para a qual elas foram projetadas ao criar as seeds (sementes) das carteiras. A falha afetou as versões de firmware 4.0.1 a 4.1.9 em dispositivos Coldcard Mk2 e Mk3 — um período que remonta a março de 2021. Em outras palavras, a vulnerabilidade ficou não detectada por mais de cinco anos antes de a Coinkite divulgá-la.
Os danos técnicos foram graves. Seeds geradas em dispositivos vulneráveis Mk2 e Mk3 carregavam apenas cerca de 40 bits de entropia efetiva, em vez dos 128 bits prometidos, segundo o advisory da Coinkite. As versões vulneráveis Mk4, Mk5 e Q tiveram desempenho um pouco melhor, com cerca de 72 bits, ainda muito abaixo do padrão pretendido. Uma seed corretamente randomizada de 128 bits é praticamente inquebrável por força bruta; com 40 bits, o conjunto de possibilidades se reduz para cerca de um trilhão de combinações — rastreável por sistemas de computação especializados, uma vez que os atacantes entendam como funcionou o processo de geração da seed.
Bobby Gray, fundador da TEXITcoin, disse à crypto.news que o incidente reflete uma falha de confiança, não uma falha do próprio Bitcoin. “A Coldcard ficou por cinco anos com um gerador de seeds quebrado, e isso ainda custou às pessoas US$ 116 milhões”, disse Gray. Ele acrescentou que “algumas dessas carteiras estavam gerando seeds com apenas 40 bits de entropia, em vez dos 128 que prometiam”.
Notavelmente, nem todo usuário da Coldcard foi exposto. Gray apontou que pessoas que adicionaram sua própria entropia independente de rolagem de dados (dice-roll) durante a configuração não foram afetadas pelos ataques reportados. “As pessoas que se deram ao trabalho de adicionar suas próprias rolagens de dados para entropia extra ficaram ilesas, enquanto as pessoas que apenas confiaram no dispositivo para fazer isso foram apagadas”, disse ele. O advisory da Coinkite sustenta isso: usuários que inseriram pelo menos 50 rolagens de dados justas, privadas e independentes não são considerados em risco apenas pela falha; de 50 a 98 rolagens adicionam pelo menos 128 bits de entropia, e 99 ou mais adicionam cerca de 256 bits. Desde então, a Coinkite lançou firmware corrigido, mas qualquer pessoa que tenha criado uma seed vulnerável antes da correção precisa de uma migração completa da carteira — a falha existiu no momento da criação da seed, não na operação contínua do dispositivo.
Complexidade da Segurança de Transações Cripto
Por que isso importa além de uma marca específica de hardware? Porque revela quantas camadas agora ficam entre um usuário e uma transação segura. Uma transferência moderna de cripto pode depender de uma carteira hardware, do seu firmware, do software da carteira, de uma interface frontend, de contratos inteligentes, de bridges, de oráculos, de provedores de RPC e de bibliotecas de código de terceiros. Cada elo adicional é mais um possível ponto de comprometimento — o que significa que proteger apenas uma chave privada não garante mais a segurança de toda a cadeia de transações.
O caso da Coldcard ilustra essa dinâmica de forma bem clara: uma falha no nível da carteira hardware conseguiu comprometer milhares de usuários que, de outra forma, não tinham ligação entre si ao mesmo tempo — mesmo que nenhum deles tenha cometido um erro individual. Essa é a lição desconfortável por trás dos números de julho: infraestrutura construída especificamente para melhorar a segurança pode, ela mesma, virar um ponto sistêmico de falha.
Ataques Habilitados por IA Escalando Ameaças Cripto Existentes
Os atacantes estão cada vez mais recorrendo à inteligência artificial não para inventar novos tipos de ataque, mas para executar os antigos mais rápido, em maior escala e de forma mais convincente. Essa mudança está alterando a economia da engenharia social em toda a indústria cripto.
Uso de IA da UNC1069 em Ataques de Phishing e Deepfake
Um dos exemplos mais claros envolve a UNC1069, um grupo de hackers ligado à Coreia do Norte que ataca o setor de criptomoedas. Relatos indicam que o grupo usou o modelo de IA Gemini da Google para reconhecimento voltado a cripto, pesquisando dados de carteiras, gerando material de engenharia social e tentando desenvolver código para roubar ativos digitais. A UNC1069 também implantou imagens e vídeos com deepfake, imitando figuras conhecidas da indústria cripto, para enganar alvos a instalar um SDK malicioso do Zoom.
O papel da IA em acelerar vetores tradicionais de ataque
A IA não necessariamente cria categorias totalmente novas de vulnerabilidade. O que ela faz é tornar phishing, reconhecimento (recon), personificação e desenvolvimento de malware significativamente mais fáceis de escalar — transformando algo que antes exigia uma equipe especializada em algo que um grupo menor consegue automatizar. Isso adiciona outra camada de risco sobre uma pilha de segurança já complexa — exatamente no momento em que falhas no nível do hardware, como as da Coldcard, mostram quanto dano um único elo fraco pode causar.
Este é um dos dois momentos no ciclo atual em que as apostas ficam claras: vulnerabilidades de infraestrutura e engenharia social acelerada por IA estão convergindo, e nenhum dos dois problemas anula o outro. Um bug de firmware corrigido não protege contra um vídeo convincente com deepfake, e uma melhor conscientização sobre phishing não resolve um gerador de números aleatórios quebrado.
Mudanças na Dinâmica da Liquidez Cripto e na Tokenização de Ativos
Enquanto incidentes de segurança dominam manchetes, uma mudança estrutural mais silenciosa está em andamento no lugar onde o capital on-chain realmente fica. A liquidez tradicional do DeFi está encolhendo ao mesmo tempo em que ativos tokenizados do mundo real se expandem rapidamente, e as duas tendências parecem estar conectadas.
Crescimento dos US Treasuries Tokenizados como Liquidez On-Chain
A oferta de US Treasuries tokenizados subiu para US$ 15,3 bilhões, liderada por três tokens-chave: USYC, BUIDL e USDY. O apelo deles se baseia em um argumento relativamente simples — investidores conseguem manter seu capital líquido on-chain enquanto ganham exposição a dívidas do governo dos EUA de curto prazo, em vez de estacionar fundos parados em stablecoins que não geram rendimento próprio.
Essa proposta se torna ainda mais atraente quando os rendimentos nativos de cripto perdem sua vantagem. À medida que mais capital flui para esses instrumentos, os Treasuries tokenizados passam cada vez mais a ser posicionados como uma camada base para colateral e liquidez em toda a finança on-chain — em vez de serem apenas mais uma categoria de nicho de ativos do mundo real.
Queda do DeFi TVL e Crescimento do Mercado de Ativos do Mundo Real
Os números por trás dessa mudança são contundentes. O valor total bloqueado (TVL) do DeFi caiu aproximadamente 54% em relação ao seu pico recente, enquanto a capitalização de mercado de ativos do mundo real aumentou mais de 550% desde 2025. Parte da queda do DeFi vem da redução dos preços de ETH e de outros tokens que compõem uma grande parcela do TVL. Mas a atividade mais fraca no DeFi também comprimiu os rendimentos de protocolos de empréstimo e produtos semelhantes, empurrando capital para alternativas de menor risco com retornos comparáveis — como US Treasuries de curto prazo trazidos para o on-chain.
O segundo motor é simplesmente o ritmo da própria tokenização, impulsionado pelo lançamento de novos instrumentos e pela expansão do alcance das redes que os emitem. Por que isso importa para o mercado mais amplo: quanto mais os ativos tokenizados ficam incorporados em mercados de empréstimo, colateral e liquidez, mais protocolos de DeFi acabam competindo não apenas com plataformas cripto concorrentes, mas com rendimentos de finanças tradicionais que, efetivamente, migraram para o on-chain.
FAQ
O que causou os grandes roubos de cripto em julho de 2026?
O exploit da carteira hardware Coldcard foi o maior contribuinte, expondo vulnerabilidades mesmo em uma infraestrutura criada especificamente para fortalecer a segurança da autogestão (self-custody).
Como a IA impacta ataques de segurança em cripto?
A IA acelera e amplia métodos tradicionais de ataque, como phishing e personificação por deepfake, mas não parece criar categorias totalmente novas de vulnerabilidade.
O que está impulsionando o crescimento dos US Treasuries tokenizados?
O apelo está em oferecer liquidez on-chain combinada com exposição a dívidas do governo dos EUA de curto prazo, que se torna especialmente atraente quando os rendimentos nativos de cripto estão menos competitivos.
Por que o DeFi TVL está em queda enquanto os ativos do mundo real crescem?
Queda nos preços dos ativos e rendimentos mais fracos no DeFi estão direcionando capital para produtos tokenizados de menor risco, como US Treasuries, enquanto o mercado de ativos do mundo real continua se expandindo por meio de novos instrumentos e adoção mais ampla de redes.
Artigo produzido com a assistência de inteligência artificial e revisado pela equipe editorial.