DuskVM provavelmente é mais importante do que parece à primeira vista.
Eu estava analisando a camada de execução do Dusk e um detalhe me chamou a atenção:
A Dusk não está forçando todos os desenvolvedores a usar a EVM.
O DuskVM executa diretamente contratos inteligentes Rust/WASM na Dusk L1, enquanto o DuskEVM dá aos desenvolvedores o caminho via SolidityEVM. Essa separação é interessante porque os dois ambientes resolvem problemas diferentes.
Então, em 10 de agosto, a testnet do DuskEVM entrou no ar, abrindo o lado compatível com EVM para testes baseados em Solidity e Hardhat.
O que considero interessante aqui é a arquitetura:
DuskVM → execução direta na L1
Rust/WASM → contratos no nível de protocolo e especializados
Acesso em Privacidade/ZK → mais próximo da camada base
DuskEVM → ferramentas familiares do ecossistema Ethereum
$DUSK → gas nativo e ativo de staking
Minha primeira reação foi, na verdade: por que criar dois caminhos de execução?
A resposta parece ser flexibilidade, e não compatibilidade apenas por si só.
Mas o lançamento da testnet sozinho não nos diz se os desenvolvedores vão realmente usar ambos os ambientes em escala. É essa a parte que estou observando agora.
Os construtores de verdade vão escolher o DuskVM quando a execução direta na L1 importa, ou a maior parte da atividade acabará gravitanto em direção ao DuskEVM?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Eu estava analisando a camada de execução do Dusk e um detalhe me chamou a atenção:
A Dusk não está forçando todos os desenvolvedores a usar a EVM.
O DuskVM executa diretamente contratos inteligentes Rust/WASM na Dusk L1, enquanto o DuskEVM dá aos desenvolvedores o caminho via SolidityEVM. Essa separação é interessante porque os dois ambientes resolvem problemas diferentes.
Então, em 10 de agosto, a testnet do DuskEVM entrou no ar, abrindo o lado compatível com EVM para testes baseados em Solidity e Hardhat.
O que considero interessante aqui é a arquitetura:
DuskVM → execução direta na L1
Rust/WASM → contratos no nível de protocolo e especializados
Acesso em Privacidade/ZK → mais próximo da camada base
DuskEVM → ferramentas familiares do ecossistema Ethereum
$DUSK → gas nativo e ativo de staking
Minha primeira reação foi, na verdade: por que criar dois caminhos de execução?
A resposta parece ser flexibilidade, e não compatibilidade apenas por si só.
Mas o lançamento da testnet sozinho não nos diz se os desenvolvedores vão realmente usar ambos os ambientes em escala. É essa a parte que estou observando agora.
Os construtores de verdade vão escolher o DuskVM quando a execução direta na L1 importa, ou a maior parte da atividade acabará gravitanto em direção ao DuskEVM?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk