#dusk $DUSK
Continuo voltando a uma contradição em @Dusk: o sistema tenta revelar menos, mas as finanças regulamentadas podem, na verdade, exigir mais coisas para serem comprováveis.
Citadel 2 e XSC deixam essa distinção bem clara. Você pode provar elegibilidade sem expor a identidade por trás do credencial, enquanto a atividade financeira pode permanecer confidencial sem remover exigências de conformidade ou auditoria.
Então o objetivo não é realmente “esconder tudo”.
É mais como: provar a afirmação, reter os dados desnecessários.
O que torna isso mais interessante é o lado da segurança.
A AEGIS corrigiu 39 achados, incluindo 7 classificados como críticos, relacionados à execução, integridade de taxas e autenticação de consenso. O Dusk diz que não foi encontrada evidência de exploração.
Isso me deu uma forma um pouco diferente de olhar para a privacidade.
Reduzir a divulgação não reduz o número de suposições por trás do sistema. Se alguma coisa, isso torna os limites de verificação subjacentes ainda mais importantes.
E o mercado ainda parece pequeno em relação a essa ambição.
Então estou me perguntando se o verdadeiro desafio do Dusk não é provar que dados financeiros podem permanecer privados.
É provar que informações menos visíveis ainda conseguem produzir verdades verificáveis suficientes para que as instituições confiem no sistema.
Quanta informação de fato precisa ser pública antes que a transparência comece a se tornar uma exposição desnecessária?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Continuo voltando a uma contradição em @Dusk: o sistema tenta revelar menos, mas as finanças regulamentadas podem, na verdade, exigir mais coisas para serem comprováveis.
Citadel 2 e XSC deixam essa distinção bem clara. Você pode provar elegibilidade sem expor a identidade por trás do credencial, enquanto a atividade financeira pode permanecer confidencial sem remover exigências de conformidade ou auditoria.
Então o objetivo não é realmente “esconder tudo”.
É mais como: provar a afirmação, reter os dados desnecessários.
O que torna isso mais interessante é o lado da segurança.
A AEGIS corrigiu 39 achados, incluindo 7 classificados como críticos, relacionados à execução, integridade de taxas e autenticação de consenso. O Dusk diz que não foi encontrada evidência de exploração.
Isso me deu uma forma um pouco diferente de olhar para a privacidade.
Reduzir a divulgação não reduz o número de suposições por trás do sistema. Se alguma coisa, isso torna os limites de verificação subjacentes ainda mais importantes.
E o mercado ainda parece pequeno em relação a essa ambição.
Então estou me perguntando se o verdadeiro desafio do Dusk não é provar que dados financeiros podem permanecer privados.
É provar que informações menos visíveis ainda conseguem produzir verdades verificáveis suficientes para que as instituições confiem no sistema.
Quanta informação de fato precisa ser pública antes que a transparência comece a se tornar uma exposição desnecessária?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK