Eu continuei voltando a uma coisa ao testar o comportamento do fork do DUSK Network: a própria contagem de forks me diz menos do que a confiança por trás daquela contagem. @Dusk
Três forks em 1.000 tentativas parece semelhante a 300 forks em 100.000 tentativas. A mesma taxa observada. Evidência muito diferente.
É por isso que eu não pararia em um único resultado de simulação.
Para o DUSK Network, o Passo 1 deve gerar 100.000 perfis aleatórios de atraso de validadores. O Passo 2 deve reenviar condições de propostas conflitantes por várias distribuições de latência, não por um único modelo de rede conveniente. Então, o Passo 3 converte essas contagens de forks em probabilidade, erro-padrão e intervalos de confiança de 95%.
O problema oculto não é atividade versus inatividade. É resiliência do protocolo versus ilusão estatística.
Os forks raros continuam raros quando os atrasos dos validadores ficam distorcidos? Uma distribuição de latência domina as falhas? O intervalo de confiança encolhe o suficiente para confiar na estimativa, ou ainda estamos olhando para ruído?
Alguma fraqueza é normal. Sistemas distribuídos são confusos, redes travam, pacotes chegam atrasados.
Minha dúvida é se o DUSK Network continua estável quando o modelo de atraso deixa de ser amigável.
Uma baixa taxa de fork importa. Saber quão incerta é essa taxa importa ainda mais.
#dusk $DUSK
Três forks em 1.000 tentativas parece semelhante a 300 forks em 100.000 tentativas. A mesma taxa observada. Evidência muito diferente.
É por isso que eu não pararia em um único resultado de simulação.
Para o DUSK Network, o Passo 1 deve gerar 100.000 perfis aleatórios de atraso de validadores. O Passo 2 deve reenviar condições de propostas conflitantes por várias distribuições de latência, não por um único modelo de rede conveniente. Então, o Passo 3 converte essas contagens de forks em probabilidade, erro-padrão e intervalos de confiança de 95%.
O problema oculto não é atividade versus inatividade. É resiliência do protocolo versus ilusão estatística.
Os forks raros continuam raros quando os atrasos dos validadores ficam distorcidos? Uma distribuição de latência domina as falhas? O intervalo de confiança encolhe o suficiente para confiar na estimativa, ou ainda estamos olhando para ruído?
Alguma fraqueza é normal. Sistemas distribuídos são confusos, redes travam, pacotes chegam atrasados.
Minha dúvida é se o DUSK Network continua estável quando o modelo de atraso deixa de ser amigável.
Uma baixa taxa de fork importa. Saber quão incerta é essa taxa importa ainda mais.
#dusk $DUSK
