#dusk $DUSK Passei a madrugada redesenhando o diagrama da arquitetura do Dusk e, no fim, fui atraído por um design aparentemente contraditório: ele não trata “privacidade” e “conformidade” como uma escolha entre uma ou outra.

Fiquei olhando por muito tempo para a relação entre XSC e Citadel. Para o mercado financeiro, a privacidade realmente valiosa nem sempre é “ocultar tudo”, e sim permitir que os participantes divulguem apenas o que é necessário, mantendo a verificabilidade da identidade, das qualificações e das regras da negociação. O significado de Zero-Knowledge aqui não é apenas proteger a privacidade, mas também reduzir a exposição de dados sensíveis.

Isso me fez compreender de novo o posicionamento do Dusk. Ele parece mais uma tentativa de resolver um problema real: ativos digitais como valores mobiliários, fundos e títulos, se quiserem entrar em mercados regulamentados, exigem que as instituições sejam ao mesmo tempo sigilosas e capazes de provar que cumprem as regras. Os desenhos como XSC, Phoenix, Citadel etc. giram justamente em torno dessa contradição.

Acho que esse é o aspecto mais interessante do Dusk.

Mas eu também não ignoro o outro lado: por mais bonito que seja o design da arquitetura, no fim ainda terá de lidar com a adoção pelas instituições, a liquidez e a efetivação regulatória. Privacidade e conformidade podem coexistir, mas isso não significa que o mercado automaticamente formará efeitos de rede.

Para mim, $DUSK o que realmente vale continuar observando não é se ela “consegue fazer privacidade”, e sim se essa infraestrutura de privacidade e conformidade, no final, pode se tornar a camada de liquidação de atividades financeiras reais?

Se as instituições realmente precisarem desse modelo, o Dusk teria um ciclo de vida mais longo do que uma simples cadeia de privacidade?@Dusk