Se o Estreito de Ormuz realmente fosse destravado, com o preço do petróleo caindo, e a propensão ao risco subindo, o BTC deveria subir — esse raciocínio não está errado. Mas quando a notícia saiu, o BTC chegou a tocar US$ 65.209. Onde ele está agora?
Agora, o preço em tempo real é de US$ 64.046, uma queda de 1,63%. Ou seja, quando a notícia de negociações saiu, o BTC deu uma levantada, mas não conseguiu se sustentar.
O que isso significa? O alívio geopolítico consegue empurrar os futuros do Nasdaq +0,45%, mas não movimenta o BTC. Não é que a notícia não tenha efeito; é que o BTC, agora, não está tratando a si mesmo como um ativo de risco.
O que os traders devem prestar mais atenção aqui não é se Irã e Omã conseguem ou não fechar um acordo, e sim que o BTC já não está sensível ao sinal de “melhora da propensão ao risco”. Depois do dado de emprego (Nonfarm Payrolls) da semana passada, o BTC escolheu o lado das ações de tecnologia. Eu pensei que ele tinha confirmado a identidade de ativo de risco; agora parece que foi algo passageiro.
Onde está a contradição de verdade? Se a crise de Ormuz realmente for resolvida, se o petróleo conseguir “se soltar” do prêmio geopolítico, e as expectativas de inflação seguirem para baixo, isso seria bom para os ativos de risco. Mas o BTC fica preso perto dos 64.000 e não mexe. Isso indica que ou alguém está vendendo, ou ninguém quer comprar. Seja qual for o caso, não é uma reação que um ativo de risco deveria ter.
Ainda não consigo entender. Talvez seja o próprio mercado cripto absorvendo outras coisas — o efeito colateral daquele lote de redução de posição da MicroStrategy? Ou então o “sangramento” em altcoins drenou a atenção de todo o mercado? Também é possível que o BTC ainda não tenha escolhido um lado e só esteja esperando um evento maior para definir seu rumo.
Mas há uma coisa clara: se nem mesmo a brisa do alívio em Ormuz consegue fazer o BTC se mexer, no curto prazo não espere que ele rompa baseado em narrativa macro. O teste é simples: veja se, após a abertura das bolsas dos EUA esta noite, o BTC acompanha. Se não acompanhar, continue tratando-o como se ele estivesse seguindo sua própria lógica.
Agora, o preço em tempo real é de US$ 64.046, uma queda de 1,63%. Ou seja, quando a notícia de negociações saiu, o BTC deu uma levantada, mas não conseguiu se sustentar.
O que isso significa? O alívio geopolítico consegue empurrar os futuros do Nasdaq +0,45%, mas não movimenta o BTC. Não é que a notícia não tenha efeito; é que o BTC, agora, não está tratando a si mesmo como um ativo de risco.
O que os traders devem prestar mais atenção aqui não é se Irã e Omã conseguem ou não fechar um acordo, e sim que o BTC já não está sensível ao sinal de “melhora da propensão ao risco”. Depois do dado de emprego (Nonfarm Payrolls) da semana passada, o BTC escolheu o lado das ações de tecnologia. Eu pensei que ele tinha confirmado a identidade de ativo de risco; agora parece que foi algo passageiro.
Onde está a contradição de verdade? Se a crise de Ormuz realmente for resolvida, se o petróleo conseguir “se soltar” do prêmio geopolítico, e as expectativas de inflação seguirem para baixo, isso seria bom para os ativos de risco. Mas o BTC fica preso perto dos 64.000 e não mexe. Isso indica que ou alguém está vendendo, ou ninguém quer comprar. Seja qual for o caso, não é uma reação que um ativo de risco deveria ter.
Ainda não consigo entender. Talvez seja o próprio mercado cripto absorvendo outras coisas — o efeito colateral daquele lote de redução de posição da MicroStrategy? Ou então o “sangramento” em altcoins drenou a atenção de todo o mercado? Também é possível que o BTC ainda não tenha escolhido um lado e só esteja esperando um evento maior para definir seu rumo.
Mas há uma coisa clara: se nem mesmo a brisa do alívio em Ormuz consegue fazer o BTC se mexer, no curto prazo não espere que ele rompa baseado em narrativa macro. O teste é simples: veja se, após a abertura das bolsas dos EUA esta noite, o BTC acompanha. Se não acompanhar, continue tratando-o como se ele estivesse seguindo sua própria lógica.