有人想把Ordinals从比特币里踢出去，Saylor说这是个坏主意
BIP-110 这项提案，我觉得值得认真说一说——因为它触碰了比特币社区最核心的一个问题：谁有权决定比特币的规则？
BIP-110 是一项为期一年的软分叉提案，目标是临时限制非金融数据（Ordinals、BRC-20代币、Runes）写入比特币交易。提案正在接近强制信号窗口，但主要矿池几乎没有人在支持它，Michael Saylor 直接说“这是个坏主意”，激活概率极低。 (Crypto.com)
先说这件事为什么让我有点烦。
支持 BIP-110 的人的逻辑是：Ordinals 和 Runes 塞满了区块，推高了手续费，让真正用 BTC 做价值转移的人承担了额外成本。这个逻辑不是没道理——2024 年铭文热潮的最高峰，普通 BTC 转账费用被推到几十美元，真实用户确实受到了影响。
反对的人的逻辑是：比特币的价值部分来自它的抗审查性——任何数据，只要符合协议规则，就不应该被选择性地踢出去。今天踢 Ordinals，明天踢什么？这个先例一旦开了，比特币作为“无需许可”系统的核心叙事就会动摇。
Saylor 所说的“坏主意”，背后是这个逻辑——他不是在为 Ordinals 辩护，而是在说：“改动比特币规则的代价比任何短期好处都大”。
这场争议最终会怎么结束？BIP-110 大概率激活失败，但它暴露的“谁来决定比特币的边界”这个问题，不会因为这次失败就消失。下一次，会有另一个 BIP 把同样的问题重新摆上台面。
广场里怎么看 BIP-110？你们觉得 Ordinals 应该被限制，还是继续留着？说说。
$BTC
BIP-110 这项提案，我觉得值得认真说一说——因为它触碰了比特币社区最核心的一个问题：谁有权决定比特币的规则？
BIP-110 是一项为期一年的软分叉提案，目标是临时限制非金融数据（Ordinals、BRC-20代币、Runes）写入比特币交易。提案正在接近强制信号窗口，但主要矿池几乎没有人在支持它，Michael Saylor 直接说“这是个坏主意”，激活概率极低。 (Crypto.com)
先说这件事为什么让我有点烦。
支持 BIP-110 的人的逻辑是：Ordinals 和 Runes 塞满了区块，推高了手续费，让真正用 BTC 做价值转移的人承担了额外成本。这个逻辑不是没道理——2024 年铭文热潮的最高峰，普通 BTC 转账费用被推到几十美元，真实用户确实受到了影响。
反对的人的逻辑是：比特币的价值部分来自它的抗审查性——任何数据，只要符合协议规则，就不应该被选择性地踢出去。今天踢 Ordinals，明天踢什么？这个先例一旦开了，比特币作为“无需许可”系统的核心叙事就会动摇。
Saylor 所说的“坏主意”，背后是这个逻辑——他不是在为 Ordinals 辩护，而是在说：“改动比特币规则的代价比任何短期好处都大”。
这场争议最终会怎么结束？BIP-110 大概率激活失败，但它暴露的“谁来决定比特币的边界”这个问题，不会因为这次失败就消失。下一次，会有另一个 BIP 把同样的问题重新摆上台面。
广场里怎么看 BIP-110？你们觉得 Ordinals 应该被限制，还是继续留着？说说。
$BTC
