Briga do fork do Bitcoin BIP-110 ⚔️
O Bitcoin está enfrentando mais uma batalha séria de consenso, e desta vez isso não tem a ver realmente com preço.
O BIP-110 propõe um soft fork temporário que restringiria quanto dado arbitrário, não financeiro, pode ser inserido em transações do Bitcoin. Os apoiadores argumentam que o Bitcoin deve priorizar ser dinheiro, e não se tornar uma camada permanente de armazenamento de dados para inscrições, Ordinals, tokens e outros carregamentos.
Os críticos veem de outra forma.
Para eles, a questão maior é quem consegue decidir o que é considerado “uso aceitável” do espaço de blocos do Bitcoin. Se uma transação segue as regras de consenso existentes e paga as taxas exigidas, uma nova regra poderia rejeitá-la?
É aí que o debate fica sério.
O BIP-110 usa um mecanismo acionado pelo usuário com um limite de 55% de sinalização dos mineradores, mas o apoio dos mineradores permaneceu extremamente baixo. Isso cria uma situação incomum: uma proposta pode ter bastante discussão online enquanto tem pouca, ou quase nenhuma, adoção real na rede.
E é por isso que isso é maior do que uma simples atualização do Bitcoin.
Um fork, no fim, é um jogo de coordenação.
Mineradores, operadores de nós, exchanges, desenvolvedores, empresas e usuários precisam decidir quais regras estão dispostos a seguir. Se um número suficiente de participantes discordar, o Bitcoin não “vota” simplesmente e segue em frente. Grupos diferentes podem acabar seguindo cadeias diferentes.
A pergunta real não é apenas:
“BIP-110 é bom ou ruim?”
É:
“Quem deve ter o poder de definir as regras do Bitcoin?”
O Bitcoin foi projetado com base no consenso descentralizado.
O BIP-110 está testando exatamente como esse consenso funciona quando a comunidade não consegue concordar.
#BIP110ForkSignalingExpectedThisWeekend $BIP.US
O Bitcoin está enfrentando mais uma batalha séria de consenso, e desta vez isso não tem a ver realmente com preço.
O BIP-110 propõe um soft fork temporário que restringiria quanto dado arbitrário, não financeiro, pode ser inserido em transações do Bitcoin. Os apoiadores argumentam que o Bitcoin deve priorizar ser dinheiro, e não se tornar uma camada permanente de armazenamento de dados para inscrições, Ordinals, tokens e outros carregamentos.
Os críticos veem de outra forma.
Para eles, a questão maior é quem consegue decidir o que é considerado “uso aceitável” do espaço de blocos do Bitcoin. Se uma transação segue as regras de consenso existentes e paga as taxas exigidas, uma nova regra poderia rejeitá-la?
É aí que o debate fica sério.
O BIP-110 usa um mecanismo acionado pelo usuário com um limite de 55% de sinalização dos mineradores, mas o apoio dos mineradores permaneceu extremamente baixo. Isso cria uma situação incomum: uma proposta pode ter bastante discussão online enquanto tem pouca, ou quase nenhuma, adoção real na rede.
E é por isso que isso é maior do que uma simples atualização do Bitcoin.
Um fork, no fim, é um jogo de coordenação.
Mineradores, operadores de nós, exchanges, desenvolvedores, empresas e usuários precisam decidir quais regras estão dispostos a seguir. Se um número suficiente de participantes discordar, o Bitcoin não “vota” simplesmente e segue em frente. Grupos diferentes podem acabar seguindo cadeias diferentes.
A pergunta real não é apenas:
“BIP-110 é bom ou ruim?”
É:
“Quem deve ter o poder de definir as regras do Bitcoin?”
O Bitcoin foi projetado com base no consenso descentralizado.
O BIP-110 está testando exatamente como esse consenso funciona quando a comunidade não consegue concordar.
#BIP110ForkSignalingExpectedThisWeekend $BIP.US