Autor: Ignas | Pesquisa DeFi
Compilado por: 深潮TechFlow
Leitura de 深潮: O pesquisador de DeFi Ignas continua a série do ano passado 'Verdade e Mentira', analisando o mercado de criptomoedas de 2026 sob a estrutura de pensamento de Peter Thiel.
Ponto central: A bolha do mercado de ações dos EUA sequestrou os ativos digitais, o BTC está completando a mudança de narrativa de ativo de risco para ativo de segurança, o ciclo de 4 anos pode já estar quebrado. O artigo cobre várias linhas principais, como RWA, privacidade, regulamentação e DAT, com alta densidade de informações.
O texto é o seguinte:
O mercado de ações dos EUA está na faixa de 'bolha', com níveis de avaliação comparáveis ao pico da bolha da internet em 1999.
Nota de rodapé: fonte Gemini, dados apenas para referência.
Atualmente, a relação preço/lucro atinge 40,5 vezes, acima das 32 vezes antes do grande colapso de 1929.
E o que Buffett chama de "o melhor único indicador para medir a avaliação" - a relação entre a capitalização de mercado e o PIB - agora está em 230%, 77% acima da tendência de longo prazo. Antes do colapso de 1929, essa relação era de 130%.
Nota de rodapé: fonte do link.
Claro, desta vez pode ser diferente. Você pode dizer que é uma "negociação de desvalorização da moeda" - o poder de compra do dólar está diminuindo, e o mundo precisa digerir a dívida através da inflação.
Mas a afirmação de que "a negociação de desvalorização da moeda é real" pode ser uma "mentira não óbvia."
Se for assim, a linha na imagem abaixo deve ser plana.
Se a oferta monetária dobrar → ações dobram → a relação permanece a mesma.
Mas na realidade, essa linha está subindo verticalmente.
Isso mostra que a velocidade de aumento dos preços das ações é 28 vezes a velocidade de criação de moeda.
Ou talvez a IA realmente seja transformadora, e os indicadores tradicionais não sejam mais aplicáveis.
Além da incerteza macroeconômica, inflação e escalada da guerra, as pessoas naturalmente se preocupam.
Como Ollie escreveu, as pessoas vivem em "ansiedade econômica generalizada".
"Você não precisa ser um profeta para saber que, para a maioria das pessoas, o desejo da era é estabilidade, propriedade e exposição à alta. Ainda somos crianças do capitalismo, nossos desejos são intrinsecamente capitalistas."
"Portanto, para a maioria das pessoas, a resposta mais clara é manter ações e ações, e então suportar previsivelmente mais 12 meses do show de Trump balançando os punhos e se auto elogiando como um gênio."
Naturalmente, agora estão dispostos a apostar 100% de suas posições em altcoins cada vez menos.
Mas as perspectivas do BTC podem ser diferentes.
Eu vejo o BTC como um ativo de hedge: para proteger contra incertezas macroeconômicas, colapso da ordem internacional e desvalorização das moedas fiduciárias (embora a desvalorização possa não ter ocorrido).
Esta é uma "verdade não óbvia" que compartilhei em meu blog no ano passado.
Muitas pessoas ainda veem o BTC como um ativo de risco, acreditando que só vai subir em um ambiente macro estável e com o Nasdaq em alta.
É essa narrativa conflitante que está suprimindo os preços. Os detentores com medo precisam se render aos compradores que veem o BTC como ouro digital.
Eu espero que a "grande rotação" possa ser concluída este ano, consolidando o BTC como um ativo de hedge.
Mas há um grande risco: o mercado de ações pode despencar junto com todos os ativos... e as criptos também.
Portanto, considerando esse contexto de bolha macro, quero me concentrar nas tendências de médio prazo que acredito que moldarão o mercado de criptomoedas em 2026.
Não há melhor ponto de partida do que destilar a verdade e as mentiras para 2026.
Primeiro, as criptos são prisioneiras dessa bolha macro.
Assim como no ano passado, eu sigo a estrutura de pensamento inicialmente proposta por Peter Thiel e depois adaptada para o espaço cripto por Matti da Zee Prime Capital.
"Se você ouvir as discussões e narrativas atuais, o que você acha que é a verdade óbvia, o que é a mentira óbvia? O que é a verdade não óbvia, o que é a mentira não óbvia?" - Matti
Verdades e mentiras não óbvias são mais difíceis de descobrir, mas revelam coisas que todos verão em breve. Essas são as melhores oportunidades de negociação.
É um dilema. Eu desafio você a pensar na sua própria verdade/mentira não óbvia. Aposto que isso é mais difícil do que você pensa. Como Matti escreveu:
"Se suas percepções só estão nas áreas óbvias - você pode não ter nada único para oferecer, apenas competirá com muita gente."
A verdade óbvia e as mentiras.
Mentira: os pequenos investidores voltarão para absorver o impacto.
O CT parece estar esperando o retorno dos "novatos".
Mas os pequenos investidores foram massacrados, e no atual ambiente macroeconômico eles estão mais preocupados do que nunca. Eles foram colhidos em sequência por ICOs (2017), NFTs (2021) e Memecoins (2024). Cada onda de tendência é uma extração de valor, com os pequenos investidores atuando como liquidez de saída.
Portanto, a próxima onda de capital provavelmente virá das instituições.
Esse é o ponto de vista do Zach da Chainlink, e eu acho que faz muito sentido.
Ao contrário dos pequenos investidores, as instituições não compram moedas sem valor. Eles não compram aqueles "direitos de governança" cujas receitas de protocolo são zero.
Eles comprarão tokens com atributos de "dividendo" (interruptor de taxas, ganhos reais), projetos com PMF clara (emissores de stablecoins, mercados de previsão), e ativos com regulamentação clara.
De fato, a Tiger Research prevê "a economia de tokens orientada à utilidade já falhou. O direito de voto governamental não atraiu investidores." Eles preveem que projetos que não podem gerar receita sustentável sairão do setor.
Mas eu tenho uma preocupação para 2026.
Se os tokens não puderem fornecer esse valor, as instituições contornarão os tokens e comprarão diretamente ações das empresas de desenvolvimento (como a Coinbase adquiriu a equipe da Axelar, mas não os tokens).
Já vimos conflitos de interesse entre detentores de tokens e detentores de ações (Aave Labs vs DAO).
Se não resolvermos esse problema, no final o dinheiro inteligente terá ações (verdadeiro valor), e os pequenos investidores terão tokens (liquidez de saída).
Para que as criptos tenham sucesso, o valor deve fluir para os tokens, e não para as empresas Labs. Caso contrário, estamos apenas reconstruindo o mesmo sistema financeiro tradicional.
Esta será uma grande questão a ser observada no próximo ano.
Verdade: o risco quântico é real.
Os riscos aqui têm duas camadas:
O verdadeiro risco de computadores quânticos "quebrarem a blockchain" ou de carteiras que dependem de tecnologias não resistentes a quântica.
A percepção de risco dos investidores de que o risco quântico é real.
Porque 1) há poucas pessoas que realmente entendem a tecnologia quântica, 2) o mercado de criptomoedas é dominado por narrativas, emoções e momentum, o que torna as criptos vulneráveis a ataques de FUD.
Quero dizer, enquanto esses riscos não forem resolvidos completamente, o risco quântico continuará a suprimir os preços das criptos.
Não precisamos de um computador quântico realmente esvaziando a carteira de Satoshi para ver o BTC despencar 50%. Precisamos apenas que o Google ou a IBM emitam um título de notícia sobre "quebra quântica" para desencadear um pânico em massa.
Nesse caso, prevejo que pode haver uma rotação em direção a cadeias resistentes a quântica, especialmente o Ethereum.
O Ethereum já está preparando a capacidade contra quântica no seu roteiro (The Splurge). Vitalik também expressou claramente essa necessidade.
O Bitcoin pode eclodir uma guerra civil devido à atualização do algoritmo de assinatura (de ECDSA para um esquema resistente a quântica).
Um novo L1 pode ser lançado com "criptografia pós-quântica" (PQC) como seu principal atrativo (não caia nessa).
Mas se o BTC não estiver preparado e eclodir uma guerra civil, isso arrastará todos os ativos de criptomoedas, pois market makers, hedge funds, etc. irão ajustar suas carteiras.
Verdade: o mercado de previsão está apenas começando.
Há poucas oportunidades no espaço cripto que sejam tão óbvias quanto o mercado de previsão.
Esse ponto vem do consultor de pesquisa da a16z crypto, Andy Hall, e é preciso demais para ser ignorado.
Os mercados de previsão já entrarão no mainstream em 2024. Mas em 2026, eles se tornarão maiores, mais amplos e mais inteligentes.
Andy diz que os mercados de previsão estão superando questões como "quem ganhará as eleições dos EUA", passando para resultados super específicos.
Mais contratos: odds em tempo real para tudo. Geopolítica, cadeia de suprimentos, talvez até "Ignas lançará um token?"
Integração de IA: agentes de IA escanearão a internet em busca de sinais para negociar esses mercados, tornando-os mais eficientes do que qualquer analista humano.
A maior oportunidade de negociação é: quem decide a verdade? À medida que o tamanho do mercado cresce, as apostas de arbitragem se tornam um problema. Vimos isso na invasão da Venezuela (?) e no mercado de Zelensky. As soluções existentes (UMA) falharam em capturar as nuances, levando a disputas e alegações de "fraude".
Portanto, precisamos da verdade descentralizada. Andy prevê uma transição para governança descentralizada e oráculos LLM (IA) para resolver disputas.
Talvez o token POLY desempenhe um papel nisso? Onde estão suas oportunidades de negociação?
Mentira: os airdrops estão mortos.
Eu preciso adicionar isso.
Os airdrops foram, são e continuam sendo a maneira mais fácil de ganhar dinheiro no setor de criptomoedas. Muitas pessoas acham que os airdrops estão mortos, porque 1) é mais difícil obter grandes recompensas, 2) a detecção de bruxas melhorou.
Mas se você é um usuário real, tentando novos aplicativos todos os dias e os utilizando, eu acredito que o retorno vale a pena.
Os airdrops da Neofinance devem começar em 2025, mas a verdadeira oportunidade de impressão será na Polymarket, Base, Opensea, Metamask...
Se o CT acha que os airdrops estão mortos, é até melhor. Menos agricultores, menos competição.
Mentira: Memecoin acabou.
Para ser honesto, eu não gosto de memecoins. Mas às vezes eu ainda faço negociações com elas.
Ganhar dinheiro com memecoins é intelectualmente interessante 😉, a percepção emocional para onde as coisas vão mudar. A volatilidade é emocionante, não precisa estudar tokenomics, fluxo de receita, etc., essa é a atração das memecoins.
L1 de nível institucional, tokens de participação ou governança não fornecem esse tipo de estímulo. O desbloqueio de 4 anos é entediante. Em termos de receita, tokens de utilidade são menos atraentes do que memecoins que dependem puramente de emoções.
E o nihilismo financeiro não desaparecerá em 1 de janeiro. A regulamentação também não os proibirá.
Quando o mercado de criptomoedas vira touro, memecoins reaparecerão. A motivação para os KOLs fazerem chamadas é muito alta. Os pequenos investidores estão muito ansiosos por vitórias de 1000 vezes.
Se o comércio de degen é sua praia, mantenha a mente aberta (e a carteira).
Verdade: a tokenização/RWA dominará o crescimento das criptos.
Em 2025, poucos gráficos estarão subindo continuamente.
Mas o crescimento de RWA e ativos tokenizados é uma parte disso.
RWA é muito diferente de DeFi cíclico, NFTs, mercados de previsão ou contratos perpétuos. RWA não é uma especulação. É uma transformação de longo prazo impulsionada pelo capital institucional encontrando um ajuste de mercado de produto.
As previsões para 2030 variam enormemente:
McKinsey (conservador): 2-4 trilhões de dólares.
Citi: 4-5 trilhões de dólares.
BCG + ADDX: 16 trilhões de dólares.
Ripple + BCG: 18,9 trilhões de dólares até 2033.
Standard Chartered (otimista): 30 trilhões de dólares.
Previsões otimistas afirmam que RWA superará o valor total do setor de criptomoedas (atualmente 3,3 trilhões de dólares).
A BlackRock e Larry Fink estão pressionando fortemente por RWA. Em sua carta anual de 2025, ele comparou o momento atual com "a internet de 1996" - na época, a Amazon ainda era uma livraria e o Google ainda não existia.
Nota de rodapé: fonte Economist (link de leitura gratuita).
Seu argumento:
"Cada ação, cada título, cada fundo - cada ativo - pode ser tokenizado. Se realizado, mudará completamente a forma de investir."
Os benefícios do RWA são evidentes para os nativos das criptos, mas as finanças tradicionais ainda estão aprendendo. Estamos apenas começando:
Disponibilidade de colaterais.
Combinabilidade do DeFi.
24/7 liquidação
Conformidade programável.
Como nativos das criptos, como podemos lucrar com o crescimento?
Pensando em algumas oportunidades de negociação:
LINK: a participação de mercado dos oráculos é enorme. UBS, Swift, DTCC integraram a Chainlink para precificação tokenizada. Se RWA escalar, LINK ocupará a camada de dados.
PENDLE: eles podem atrair capital institucional? Permitindo que degen especule sobre rendimentos, proporcionando renda fixa para os detentores de longo prazo. Vale a pena ficar de olho.
Plataformas de empréstimo: Fluid, Aave, Morpho, Euler... as instituições usarão essas plataformas DeFi? Os pequenos investidores também? Essa é a questão chave.
Emissores de RWA: Ondo, Backed finance, Securitize, etc. são emissores de RWA e a porta de entrada para pequenos investidores.
ETH: 65-70% do valor de RWA on-chain está no Ethereum. BlackRock, Franklin Templeton, JPMorgan estão todos no Ethereum. Camada de liquidação institucional. É por isso que o Ethereum precisa oferecer privacidade em nível institucional, ou novos L1 podem devorar a capitalização de mercado do ETH.
Arbitragem de rendimento de stablecoins: emprestando a 4-6% na Aave, depositando tokens de classe PT-USD da Pendle para ganhar 8-12%.
Ainda podemos adicionar a Maple finance para exposição a crédito privado, bem como a Centrifuge (embora eu tenha perdido dinheiro com isso). O que mais estou perdendo?
Esta será a linha principal de negociação em 2026 (e além).
A Tiger Research prevê que "empresas podem criar suas próprias cadeias para manter a liderança no mercado. Projetos RWA que carecem de fornecimento de ativos independentes perderão vantagem competitiva e serão eliminados."
Se você está focado em apenas uma coisa, preste atenção em onde novos ativos RWA estão sendo emitidos: no Ethereum, Solana ou em algum novo L1 onde você não tem exposição.
Verdade não óbvia: o Ethereum L1 está (diretamente) escalando.
A maioria das pessoas acredita que o Ethereum L1 ainda está em 2020: lento, caro, transferindo todo o valor para o L2.
Mas o Ethereum L1 está silenciosamente escalando, e o mercado ainda não precificou isso.
Quando Vitalik diz que "o dilema da blockchain foi resolvido no Ethereum", isso não é típico do seu estilo.
@VitalikButerin tweetou:
"Agora, o ZK-EVM está na fase alpha (desempenho em produção, o resto do trabalho é segurança), o PeerDAS já está online, é hora de falar mais sobre o que essa combinação significa para o Ethereum."
Essas não são pequenas melhorias; elas estão transformando o Ethereum em...
Após a atualização da Fusaka no ano passado, o limite de gás atingiu 60 milhões (aumentando de 30 milhões). O limite de gás em meados de 2026 pode chegar a 80 milhões e depois para mais de 100 milhões.
Através do ZK-EVM, o Ethereum L1 está se movendo em direção a milhares de TPS enquanto mantém total descentralização.
"Não é mais cada validador reexecutar cada transação, mas sim uma única prova que valida todo um lote, reduzindo a demanda computacional. Isso permite que os desenvolvedores aumentem o número ou a complexidade das transações, sem excluir pequenos participantes. Buterin disse que essas máquinas virtuais alcançaram 'desempenho em produção', e 'segurança' é o foco restante." - DLnews
Mais atividade no L1 = maiores taxas de queima = maior pressão deflacionária. A narrativa da moeda ultrassônica não está morta. Bem, pode ter morrido por alguns anos, mas pode ressurgir no futuro.
O L2 ainda dominará as coisas super baratas (DEX perpétuos), mas a narrativa de que "tudo deve migrar para L2 para sempre" se tornará obsoleta de uma forma muito feia.
Oh, a fundação Ethereum e a necessidade de resistência quântica promovida por Vitalik torna o ETH uma aposta atraente, especialmente se os desenvolvedores principais do Bitcoin falharem.
Eu acho que essa é uma verdade não óbvia, porque o lançamento é gradual, sem um único momento de hype.
Mentira não óbvia: toda regulamentação clara é positiva.
A lei CLARITY foi aprovada? Bom para o setor. A implementação da lei GENIUS? Bom para o setor. A MiCA da Europa? Bom para o setor...?
Quando li o post de celebração da Coinbase sobre regulamentação, fiquei me perguntando se isso realmente é bom para você e para mim.
Claro, pode ser bom para a Coinbase, mas é mais complicado para todo o setor de criptomoedas.
Primeiro, a lei GENIUS proíbe claramente moedas estáveis que geram juros.
Mas eu acho que isso é realmente positivo para o DeFi.
Quando os emissores de stablecoins não podem pagar diretamente os rendimentos, para onde vão os detentores de stablecoins? Para protocolos DeFi como Aave para ganhar seus próprios rendimentos.
O empréstimo DeFi atingirá mais de 50 bilhões de dólares em TVL em 2025, com rendimento anual de stablecoins de 4-14%. O empréstimo colateralizado em criptomoedas crescerá 27% no segundo trimestre de 2025, alcançando 53 bilhões de dólares.
Portanto, a proibição de rendimento não matará o rendimento, apenas o transferirá para a blockchain. Stablecoins fluem para os protocolos, os protocolos geram taxas, e os tokens capturam valor dessas taxas. Todo o ecossistema DeFi se beneficia.
Portanto, em relação a esta questão específica das stablecoins, a regulamentação pode na verdade acelerar a adoção do DeFi.
Mas estou preocupado que a regulamentação irá continuar a diminuir a inovação cripto. Nossa era de degen acabou.
Na UE, a MiCA já proibiu o USDT em todas as principais exchanges. Eu não posso mais negociar com USDT, é realmente péssimo.
Além das stablecoins, o custo de conformidade com a MiCA é caro para startups: pequenas empresas pagam de 250 mil a 500 mil euros por ano, e desde a implementação já foram emitidas multas que somam mais de 540 milhões de euros. 75% dos provedores de serviços de criptomoedas na Europa enfrentam o risco de perder o registro devido ao custo de conformidade.
O resultado é a consolidação do mercado, favorável a empresas já maduras. Mesmo que a Coinbase não apoie a atual lei CLARITY, eles ainda assim vão pressionar por regulamentações que os beneficiem.
Eu vi isso diretamente quando trabalhei na Coreia: apenas 4 exchanges foram autorizadas a ter depósitos em won. Eles promovem a regulamentação, mas apenas para eliminar a concorrência.
Os EUA também não são puramente positivos (o artigo da The Block explica que plataformas DeFi precisarão compartilhar informações privadas).
Os bancos também estão pressionando para expandir as restrições das stablecoins para recompensas não geradoras de juros. Até o momento da redação, não está claro se isso acontecerá com a aprovação da lei CLARITY.
Portanto, não acredite automaticamente na narrativa de "regulação = positiva". Algumas são claramente boas, mas algumas restringem coisas que tornam as criptos ótimas desde o início.
Coloque os documentos no Claude/Gemini e pergunte o que a legislação significa.
Mentira não óbvia: a privacidade é apenas uma narrativa de curto prazo.
O CT está animado com a alta do Monero e Zcash. A narrativa é "as moedas de privacidade estão de volta".
Minha verdade não óbvia: a verdadeira oportunidade de privacidade está na infraestrutura de privacidade fornecida para instituições.
Moedas de privacidade estão sendo banidas em todo lugar:
A DFSA de Dubai acaba de proibir tokens de privacidade.
A UE proíbe explicitamente "contas de ativos criptográficos que permitem anonimização de transações" e "contas que usam moedas de privacidade", que entrarão em vigor em julho de 2027. De acordo com a iniciativa de criptomoeda da UE, esta regulamentação é a "versão final".
O Japão e a Coreia do Sul proibiram moedas de privacidade há anos.
A Binance e a Kraken retiraram tokens de privacidade (Monero).
Se você é cidadão da UE, depositar ZEC em um CEX regulamentado a partir de um endereço bloqueado, o relatório de prova de origem dos fundos terá problemas. Eu estou fazendo um relatório de prova agora, então acredite em mim.
Se os fundos não puderem ser rastreados, o CEX não consegue verificar a origem, o usuário fica preso.
Mas as instituições precisam urgentemente de privacidade.
Veja os gráficos da Tiger Research: a participação do mercado de ações dos EUA mudou de cerca de 70% dentro das exchanges (em 2010) para quase 50-50 fora das exchanges até 2025. A Bloomberg relatou que a maioria das negociações de ações nos EUA agora ocorre em "lugares obscuros".
Nota de rodapé: fonte Tiger Research.
Por quê? Porque a transparência on-chain expõe seus planos de negociação.
Talvez não seja o melhor exemplo, mas quando James Wynn tinha uma posição alavancada de 949 BTC na Hyperliquid, junto com o preço de liquidação visível na blockchain… talvez ele não estivesse errado ao dizer que estava sendo alvo de táticas psicológicas :)
"As empresas de negociação profissional e instituições não estão dispostas a implantar estratégias complexas em blockchains públicas, porque cada passo deles pode ser visto, copiado ou combatido."
Nesse contexto, vejo cada vez mais pessoas falando sobre Canton. Com um valor de mercado de 5,4 bilhões de dólares, ele ocupa silenciosamente a 33ª posição.
O DTCC anunciou que começará a tokenizar títulos do tesouro dos EUA na Canton a partir do segundo trimestre de 2026. O DTCC. Esta instituição lidou com 37 trilhões de dólares em transações de valores mobiliários em 2024.
Canton é a primeira blockchain aberta construída especificamente para finanças institucionais com suporte à privacidade. Os participantes controlam quais contrapartes podem ver informações de transação específicas: ao contrário das blockchains públicas, onde tudo é transmitido.
Como explicam os TRM Labs:
"Muitas arquiteturas de blockchain foram desenvolvidas para ambientes abertos e sem permissão, onde os dados das transações são amplamente visíveis. Embora esse modelo tenha vantagens em certos casos, não é consistente com os requisitos dos mercados financeiros regulamentados. As instituições não podem expor publicamente suas posições, contrapartes ou mudanças de liquidez."
Os apoiadores de Canton são todos gigantes das finanças tradicionais: BlackRock, Blackstone, Nasdaq, S&P Global, Goldman Sachs, Citadel Securities, HSBC, BNP Paribas, Euroclear...
Portanto, sim, a privacidade é absolutamente importante.
Se minhas posições em ETH e SOL forem muito pesadas, eu ficaria nervoso diante da concorrência de alt L1.
Mas o Ethereum também está avançando em direção à privacidade.
Primeiro, Vitalik está ciente de que a privacidade é uma das "falhas conhecidas" atualmente na arquitetura do Ethereum.
Vitalik Buterin compartilhou um roteiro de privacidade que inclui 9 etapas para melhorar a privacidade do L1: integrar diretamente ferramentas como pools de privacidade e Railgun nas carteiras, definir "um endereço por aplicativo" como configuração padrão, e implementar privacidade RPC baseada em TEE.
Na EDCON 2025, o roteiro que Vitalik esboçou inclui:
"Os esforços para ler a privacidade incluem ambientes de execução confiáveis, tecnologia de recuperação de informações privadas, consultas falsas que ofuscam padrões de acesso e exibição apenas de dados necessários em nós de estado parcial. Essas medidas visam reduzir a exposição de informações nas interações dos usuários de ambas as extremidades."
O Ethereum precisa mudar de "não ser mal" para "não poder ser mal". Usar criptografia para tornar o sistema seguro, mesmo que alguns participantes individuais sejam maliciosos.
Outra salvação é o L2: a Aztec Network lançou a Ignition Chain na rede principal do Ethereum. O primeiro L2 totalmente descentralizado com proteção de privacidade. Recebeu 170 milhões de dólares em apoio de a16z, a Aztec implementou "privacidade programável", onde os usuários controlam o que é público e o que é privado.
Zac Williamson, co-fundador da Aztec, disse:
"2025-2035 será a era da rotação da privacidade."
Verdade não óbvia: o ciclo de 4 anos não se aplica mais.
Meu Deus, espero não estar errado nisso.
Mas eu acredito que o BTC e as criptos já mudaram o suficiente para escapar do ciclo de 4 anos. É precisamente esse o motivo que torna as criptos, especialmente o BTC, prisioneiras macroeconômicas, e é exatamente essa a razão pela qual o padrão anterior foi quebrado.
Essa é uma das perspectivas da Messari no artigo de 2026.
"À medida que o BTC é cada vez mais visto como um ativo macro, a importância de estruturas tradicionais como o ciclo de 4 anos não é mais a mesma. O desempenho do BTC será moldado por forças macroeconômicas mais amplas."
Nós estamos negociando uma classe de ativos diferente agora.
Os mineradores não são mais importantes: cerca de 450 BTC são emitidos diariamente (42 milhões de dólares). O volume de negociação de 15 minutos do ETF da BlackRock pode absorver isso. A narrativa de choque de oferta está morta, pois os mineradores não controlam mais a circulação.
Os ETFs contêm a volatilidade: já mencionado na seção "prisioneiro macro". Além disso, instituições e fundos de pensão não negociam como os pequenos investidores, eles têm obrigações de reequilibrar, portanto, compensam as vendas lideradas por pequenos investidores em ciclos anteriores.
A liquidez é mais importante do que o halving: sobreponha gráficos e a oferta de moeda M2 global, eles se combinam bem. Após a venda dos antigos investidores de BTC e dos pânicos de quatro anos, nos afastamos brevemente dessa relação.
O BTC está em atraso em relação ao ouro: historicamente, o ouro lidera o Bitcoin em 60-150 dias. Embora muitos esperem que o Bitcoin siga. Eu acredito que essa negociação de recuperação e a rotação para o BTC serão mais fortes do que o ciclo de 4 anos.
No mesmo artigo da Messari de 2026, eles acreditam que o Bitcoin manterá sua força ao absorver o prêmio monetário do ouro e seu papel como reserva de valor.
A Polymarket está precificando o Bitcoin para 2026, superando o ouro e o S&P 500. Mas a diferença é pequena.
Portanto, isso não é uma verdade óbvia.
Verdade não óbvia: o DAT é um impacto positivo para as criptos.
G. Kendrick, da Standard Chartered (chefe de pesquisa em criptomoedas), reduziu a meta do Bitcoin para 2026 de 300 mil dólares para 150 mil dólares, devido ao esgotamento do DAT:
"...as compras da Bitcoin Digital Asset Treasury (DAT) podem já ter terminado, pois a avaliação... não apoia mais a expansão adicional do DAT. Esperamos consolidação em vez de uma venda total, mas as compras do DAT provavelmente não fornecerão suporte adicional."
"Portanto, agora acreditamos que o aumento futuro do preço do Bitcoin é impulsionado realmente por uma única perna" - ele acrescentou.
A Grayscale também compartilhou uma perspectiva semelhante no relatório de 2026.
"Embora a atenção da mídia seja alta, acreditamos que o DAT não se tornará o principal vetor de volatilidade do mercado de ativos digitais em 2026."
"Haverá uma tonelada de discussões sobre esses tópicos, mas acreditamos que não são o núcleo das perspectivas do mercado."
O DAT detém 3,7% do fornecimento de BTC, 4,6% do ETH e 2,5% do SOL.
A demanda caiu desde o pico em meados de 2025: os maiores DAT agora estão sendo negociados a uma mNAV próxima de 1.0 (veja o gráfico abaixo).
Nota de rodapé: fonte Grayscale.
No entanto, a maioria dos DAT não tem alavancagem excessiva (ou nenhuma alavancagem), portanto, durante quedas, pode não ser forçada a liquidar ativos.
A estratégia DAT de maior capitalização de mercado recentemente levantou um fundo de reservas em dólares para continuar pagando dividendos preferenciais, mesmo com o preço do Bitcoin em queda.
A Grayscale prevê que a maioria dos DAT será negociada com prêmio e desconto, como fundos fechados, com pouca liquidação de ativos. O DAT pode se tornar uma característica permanente das criptos, mas é improvável que seja uma fonte principal de nova demanda ou pressão de venda em 2026.
Para ser honesto, o DAT me assusta. Se eles se tornarem uma "não-notícia" em 2026, ficarei feliz.
Mas eles realmente importam.
Para o ETH, o DAT já superou os ETFs.
Diferentemente do BTC DAT, o tesouro ETH usa suas participações. A BitMine apostou 74.880 ETH (219 milhões de dólares) para obter 3% de rendimento. A SharpLink Gaming ganhou 1.326 ETH (cerca de 6 milhões de dólares) por recompensas de staking desde junho de 2025.
A BitMine está desenvolvendo uma "rede de validadores fabricados nos EUA" (MAVAN), com o objetivo de ganhar de 363 a 485 milhões de dólares em recompensas de staking anualmente através da operação de seus próprios validadores. Também investiu no MrBeast. Isso é confuso, mas eu gosto de experimentar.
O BTC não gera rendimento. Mas o ETH DAT está transformando o tesouro em infraestrutura produtiva para validadores, staking líquido e cultivo de rendimento DeFi.
Essa é outra razão importante pela qual estou otimista em relação ao $ETH em 2026. Roteiro de resistência quântica + escalabilidade do L1 + DAT mais sustentável.
O BTC, SOL e ETH têm ETFs competindo com o DAT.
Mas a maioria das altcoins ainda é muito arriscada, muito ilíquida ou legalmente muito complexa para fazer ETF.
Isso torna o DAT o "momento IPO" das altcoins. É uma maneira simples para as instituições obterem exposição conforme as regras.
Acredito que esses DAT podem focar a atenção e decidir quais altcoins valem a pena comprar.
Porque há milhares de altcoins, apenas algumas podem fazer a estrutura DAT. Portanto, isso foca a atenção dos usuários e os fluxos de capital em poucos ativos que podem ser valorizados.
Mas estou preocupado com negociações internas no DAT. No ano passado, a SEC e a FINRA investigaram mais de 200 empresas de DAT, pois as ações dispararam dias antes do anúncio do DAT.
Além disso, os pequenos investidores odeiam que os VCs saiam por meio do DAT, em vez de vender no mercado à vista.
De modo geral, se:
O DAT do BTC se tornará uma não-notícia em 2026.
O ETH DAT continua a ser apostado em protocolos PoS e DeFi.
O DAT das altcoins é uma expansão de ativos de alta qualidade.
Então eu acho que o DAT será um impacto positivo para as criptos em 2026.
Mas durante quedas, o DAT exacerba as vendas. Mas isso não é novidade; pequenos investidores e instituições são ambos vendedores.
Mentira não óbvia: o retorno do ICO consertou o modelo de emissão de tokens.
Os ICOs estão de volta.
MegaETH levantou 450 milhões de dólares com um dos modelos mais bem elaborados.
O Echo foi adquirido pela Coinbase por 375 milhões de dólares.
A Kraken está colaborando com a Legion para vendas "justas".
A MetaDAO pioneira em vendas de tokens de propriedade.
A narrativa é boa: os pequenos investidores finalmente têm a mesma oportunidade de acesso que os VCs. Lançamento justo. Termos iguais e participação democratizada.
De fato, voltar para ICOs é necessário, pois a baixa liquidez e o alto FDV dos airdrops são insustentáveis.
De fato, queremos voltar à era dos primeiros ICOs de ETH e obter 450 vezes de retorno.
Portanto, as plataformas ICO 2.0 prometem resolver esse problema. A Legion usa "pontos de mérito" baseados em atividades on-chain, sociais ou de desenvolvimento. O Echo permite que pequenos investidores "invistam em termos iguais aos VCs".
Eu realmente gostei! Porque minha conta X me permite obter as melhores negociações, como a alocação de 50 mil dólares na venda do MegaETH.
Mas o ICO não democratizou a emissão de tokens:
Tudo precisa de KYC (o que exclui a maioria das pessoas do mundo). Como cidadão da UE, eu não consigo comprar Monad na COINBASE?!
Pontuação de reputação (favorável a insiders existentes, KOLs)
Limites de cotas que os VCs não têm, ou grandes investidores inteligentes contornam por meio de várias carteiras.
Os mecanismos de impressão de tokens estão sempre mudando. De forks de BTC (Litecoin), depois ICOs se tornaram IDOs. IDOs se tornaram airdrops. Airdrops se tornaram cultivo de pontos. Pontos se tornaram scores de alocação.
Mas o fluxo de valor sempre vai para aqueles que 1) já controlam o fluxo do projeto e 2) conhecem as regras do jogo. Eu escrevi sobre isso em postagens anteriores.
O lado bom é que o ICO mostrou a verdadeira demanda por tokens. Porque a agricultura de airdrops com números inflacionados escondeu a verdadeira demanda por tokens.
Mas se/quando o mercado esquentar, o preço de entrada para pequenos investidores pode ser 10-50 vezes pior do que para investidores iniciais, e os planos de desbloqueio liberam pressão sobre a venda. Em projetos onde a maior parte do espaço de alta já foi capturada em particular.
Mais uma vez, eu gosto da narrativa de ICO porque consigo as melhores negociações. Mas e para a maioria de vocês?
Verdade não óbvia: "todas as empresas de cartões de criptomoeda acabarão por morrer".
Esse ponto vem de Pavel Paramonov:
Ele acredita que a principal razão pela qual os cartões de criptomoeda morrerão é:
Eles operam na Visa/Mastercard, então não há verdadeira disrupção.
Fácil de copiar: a maioria é apenas marcas em infraestrutura compartilhada (Rain levantou 250 milhões de dólares com uma avaliação de 2 bilhões de dólares).
Centralização + KYC, o que vai contra o objetivo das criptos.
Os usuários a longo prazo não tolerarão taxas adicionais/impostos.
Uma vez adotados, pagamentos diretos de carteira substituirão esses.
Esses são bons pontos, e eu concordo que a maioria das empresas de cartões de criptomoeda fechará. De modo geral, a maioria das startups falha, então é fácil fazer esse julgamento :)
Já há evidências de que stablecoins podem permitir pagamentos P2P diretos. A adição de depósitos USDC pela Interactive Brokers é um grande benefício para as criptos.
Mas eu acredito que duas classes de "empresas de cartões de criptomoeda" sobreviverão:
Proporcionar empréstimos colateralizados com criptomoedas, como a Etherfi. Mesmo plataformas CeFi como Nexo, Bybit, Crypto.com também oferecem cartões, e isso não mudará.
Mais importante, as empresas de cartões de criptomoeda estão se tornando novas aplicações bancárias, 1) oferecendo serviços bancários, 2) construindo suas próprias redes de pagamento.
Por exemplo, a Payy está construindo um L2 de pagamentos que prioriza a privacidade, mas está em conformidade com a regulamentação. Seus cartões são apenas o primeiro caso de uso dessa rede. Se a rede tiver sucesso, seu próprio sucesso (realizando transações P2P) tornará os cartões obsoletos.
A Base fez uma grande aposta nesse aspecto e desenvolveu o aplicativo Base.
Mas a probabilidade de isso acontecer é muito baixa. Imagine substituir o Paypal, Alipay ou outros jogadores que estão enraizados em seus campos.
É mais provável que a Revolut inicie pagamentos diretos com stablecoins, e então a maioria das soluções de pagamento nativas de criptos... morrerá.
A verdade é que os cartões de criptomoeda ainda serão um grande negócio nos próximos anos, porque 1) os bancos não estão dispostos a aceitar depósitos de exchanges de criptomoeda, 2) usar cartões de criptomoeda para evitar impostos é um grande PMF.
Mas a regulamentação acabará alcançando as empresas de cartões de criptomoeda ou seus usuários.
Casos de sucesso de stablecoins competem diretamente com empresas de cartões de criptomoeda. Se os pagamentos com stablecoins decolarem, os cartões não serão mais necessários.
É muito provável que os pagamentos com cartões de criptomoeda se tornem novos bancos, tentando competir com novas aplicações financeiras como a Revolut. Portanto, sim, os cartões de criptomoeda que não se transformarem em novos bancos morrerão.
Se eles vencerem, o espaço para crescimento é enorme!