""Não são as suas chaves, não são as suas moedas" tem sido o mais antigo aviso do mundo cripto, e na maior parte das vezes foi direcionado a exchanges. Babylon aplica a mesma lógica em algum lugar onde as pessoas raramente pensam em pedir: o próprio empréstimo em DeFi. Depositantes que usam Trustless Bitcoin Vaults mantêm o controle do seu Bitcoin durante todo o empréstimo; ele fica bloqueado na rede Bitcoin em uma saída Taproot, em vez de ser movido para a custódia de uma mesa de empréstimos ou para a carteira-reserva de uma ponte.
Quero ser preciso sobre o que, de fato, a autogestão (self-custodial) cobre aqui, porque acho que a frase é usada de forma um pouco limpa demais no marketing cripto em geral. As chaves privadas que controlam o resgate ficam com o endereço designado pelo depositante. Mas o sistema como um todo ainda depende de outros participantes se comportarem corretamente: Provedores de Vaults que gerenciam as reivindicações do cofre, Arbitrageurs que compram a garantia apreendida durante liquidações e Universal Challengers que monitoram tentativas inválidas de resgate. Nenhum deles consegue mover seu BTC sem uma prova válida, e qualquer um deles, incluindo você, pode contestar uma reivindicação ruim. Isso é significativamente diferente de risco de custódia, mas não é ausência completa de dependência de outras pessoas.
O que o Babylon realmente removeu é o ponto único de falha: nenhum custodiante consegue congelar fundos, nenhum operador de ponte pode desaparecer com a reserva, nenhum quórum de signatários pode se combinar para mover moedas fora das regras escritas no próprio script Taproot. Ter ativos suportados por empréstimo, como USDC ou USDT, contra BTC nativo por meio do Aave v4, enquanto seu Bitcoin permanece exatamente onde você o travou, é uma mudança estrutural real em relação a como o lending lastreado em BTC tem funcionado até agora, mesmo que "trustless" descreva a matemática em vez de um mundo sem atores restantes.
@BabylonLabs_io $BTW $GRVT #baby $BABY
Quero ser preciso sobre o que, de fato, a autogestão (self-custodial) cobre aqui, porque acho que a frase é usada de forma um pouco limpa demais no marketing cripto em geral. As chaves privadas que controlam o resgate ficam com o endereço designado pelo depositante. Mas o sistema como um todo ainda depende de outros participantes se comportarem corretamente: Provedores de Vaults que gerenciam as reivindicações do cofre, Arbitrageurs que compram a garantia apreendida durante liquidações e Universal Challengers que monitoram tentativas inválidas de resgate. Nenhum deles consegue mover seu BTC sem uma prova válida, e qualquer um deles, incluindo você, pode contestar uma reivindicação ruim. Isso é significativamente diferente de risco de custódia, mas não é ausência completa de dependência de outras pessoas.
O que o Babylon realmente removeu é o ponto único de falha: nenhum custodiante consegue congelar fundos, nenhum operador de ponte pode desaparecer com a reserva, nenhum quórum de signatários pode se combinar para mover moedas fora das regras escritas no próprio script Taproot. Ter ativos suportados por empréstimo, como USDC ou USDT, contra BTC nativo por meio do Aave v4, enquanto seu Bitcoin permanece exatamente onde você o travou, é uma mudança estrutural real em relação a como o lending lastreado em BTC tem funcionado até agora, mesmo que "trustless" descreva a matemática em vez de um mundo sem atores restantes.
@BabylonLabs_io $BTW $GRVT #baby $BABY