"Trustless" é uma das palavras mais usadas em excesso no mercado de cripto, e acho que os próprios Trustless Bitcoin Vaults da Babylon são um bom estudo de caso do que a palavra deveria significar versus como ela normalmente é usada. Ao ler a documentação real do protocolo, e não apenas o nome, a perspectiva muda um pouco.
O TBV não elimina todos os atores do sistema; ele elimina o tipo específico de ator que pode mover seu Bitcoin unilateralmente sem o seu consentimento. O sistema ainda tem 3 tipos de participantes: Provedores de Vault que lidam com a criação do vault e as reivindicações, Arbitrageurs com direitos de resgate com permissão que compram o colateral apreendido durante liquidações, e Universal Challengers que monitoram cada reivindicação de resgate como um contrapeso em nível de protocolo. Nenhum deles pode mover BTC fora das regras codificadas no script do Taproot, e qualquer um deles, incluindo o depositante, pode bloquear uma reivindicação inválida durante a janela de fraud-proof.
Isso é genuinamente diferente de confiança em custódia, em que uma única parte tem controle discricionário unilateral. Não é a ausência completa de dependência de outras pessoas aparecerem e agirem com honestidade, porém, que é o que "trustless" implica literalmente. A palavra mais precisa é trust-minimized (confiança minimizada), redistribuindo a confiança de um único custodiante discricionário para um conjunto definido de papéis restringidos criptograficamente, vários dos quais têm incentivo financeiro para capturar os erros uns dos outros.
Não digo isso para diminuir o que a Babylon construiu; distribuir e restringir a confiança com tanta precisão é uma conquista real de engenharia que a maioria dos projetos de BTCFi não conseguiu atingir. Eu digo isso porque entender o modelo real, e não o jargão de marketing, é exatamente o que determina se o empréstimo nativo lastreado em Bitcoin merece a confiança que o nome implica.
@BabylonLabs_io $GRVT $BABY #baby
O TBV não elimina todos os atores do sistema; ele elimina o tipo específico de ator que pode mover seu Bitcoin unilateralmente sem o seu consentimento. O sistema ainda tem 3 tipos de participantes: Provedores de Vault que lidam com a criação do vault e as reivindicações, Arbitrageurs com direitos de resgate com permissão que compram o colateral apreendido durante liquidações, e Universal Challengers que monitoram cada reivindicação de resgate como um contrapeso em nível de protocolo. Nenhum deles pode mover BTC fora das regras codificadas no script do Taproot, e qualquer um deles, incluindo o depositante, pode bloquear uma reivindicação inválida durante a janela de fraud-proof.
Isso é genuinamente diferente de confiança em custódia, em que uma única parte tem controle discricionário unilateral. Não é a ausência completa de dependência de outras pessoas aparecerem e agirem com honestidade, porém, que é o que "trustless" implica literalmente. A palavra mais precisa é trust-minimized (confiança minimizada), redistribuindo a confiança de um único custodiante discricionário para um conjunto definido de papéis restringidos criptograficamente, vários dos quais têm incentivo financeiro para capturar os erros uns dos outros.
Não digo isso para diminuir o que a Babylon construiu; distribuir e restringir a confiança com tanta precisão é uma conquista real de engenharia que a maioria dos projetos de BTCFi não conseguiu atingir. Eu digo isso porque entender o modelo real, e não o jargão de marketing, é exatamente o que determina se o empréstimo nativo lastreado em Bitcoin merece a confiança que o nome implica.
@BabylonLabs_io $GRVT $BABY #baby