Bolha da IA = versão 2008: o “ganha 1 milhão dormindo” do Bitcoin
O homem que mais entende de “derramar dinheiro” no cripto, Maelstrom cofundador Arthur Hayes, publicou mais um texto longo. Desta vez, ele não faz recomendações de compra/venda; vira professor de história. O título é “Situationship”. A ideia central pode ser resumida em uma frase: o ciclo de infraestrutura de IA é uma crise de crédito no estilo 2008, não uma bolha de internet no estilo 2000. Traduzindo para o português claro — todo mundo acha que está investindo em tecnologia, mas, na verdade, está emprestando dinheiro.
A linha de raciocínio dele é esta: aquelas empresas de computação em escala gigantesca que vivem tomando empréstimos para construir data centers, empilhando chips nas salas. Só que chips ficam cada vez menos valiosos a cada ano, com depreciação absurda. As instituições financeiras que emprestam acham que estão bancando a “tecnologia do futuro”, mas, na visão do Hayes, esses ativos por baixo dos data centers não são muito diferentes de imóveis — imóveis envelhecem, chips ficam ultrapassados, e o dinheiro emprestado tem que ser pago de volta, uma hora ou outra.
O verdadeiro estopim, ele calcula, seria entre o fim de 2027 e o de 2028: quando as gigantes começarem a frear a taxa de crescimento de gastos de capital (capex) anunciada por elas, o crédito ainda continuaria fluindo — como em 2007, antes do colapso das hipotecas subprime, quando ainda entrava dinheiro sem parar no mercado imobiliário. Até que a dívida de IA mais fraca explode primeiro, e puxa junto toda a cadeia mais alavancada. E atenção: ele não está dizendo que a IA não serve; ele está dizendo que estão precificando essa “coisa” como ação de tecnologia, mas por dentro a lógica é dívida de imóveis.
Aí vem a parte mais importante: ele aposta que, no dia em que o “colapso de verdade” acontecer, os bancos centrais vão intervir para garantir tudo “em nome da segurança nacional”, imprimindo dinheiro num volume que supera 2008. Essa enchente sem precedentes — maior até do que 2008 — é o combustível do foguete do Bitcoin: empurra diretamente na direção de 1 milhão de dólares. No curto prazo, ele também não está pessimista: essa onda recente de venda forçada em IA e a sequência de falências por alavancagem na Coreia, para ele, não passa de um “buraco” dentro de um mercado em alta. Você salta por cima e continua andando.
Se formos bem sinceros, esse roteiro no mundo das moedas é velho conhecido. Em toda quebra, sempre tem alguém dizendo “desta vez é diferente”. O ponto do Hayes é o oposto: não, toda vez é igual — o desfecho da bolha de crédito é sempre “encher de liquidez”. E o destino final da liquidez, na história, sempre foi um ativo como o Bitcoin, que “não confia em nenhum banco central”. Em 2008, as pessoas compraram no fundo imóveis; nesta rodada, ele aposta em ouro digital. Fecha o ciclo.
Mas eu também preciso jogar uma pá de água fria: se a IA realmente desabar, a primeira onda de liquidações vai atingir os ativos de risco do mesmo jeito — e o Bitcoin provavelmente salta junto, pelo menos primeiro, para cair antes de conseguir se recuperar. A peça de 2020 — “primeiro desarma/funde, depois decola” — muito provavelmente vai se repetir, praticamente igual. A diferença é só esta: você tem coragem de comprar enquanto os outros estão no meio do próprio mar de sangue?
Então vai a pergunta: quando chegar esse dia, você vai entrar para pegar pechinchas no meio do sangue, ou vai esperar decolar e correr atrás depois, comprando no alto? Comenta no campo abaixo qual é o seu roteiro e, de quebra, chuta: esta é uma profecia do Hayes ou só conversa de boca grande.
O homem que mais entende de “derramar dinheiro” no cripto, Maelstrom cofundador Arthur Hayes, publicou mais um texto longo. Desta vez, ele não faz recomendações de compra/venda; vira professor de história. O título é “Situationship”. A ideia central pode ser resumida em uma frase: o ciclo de infraestrutura de IA é uma crise de crédito no estilo 2008, não uma bolha de internet no estilo 2000. Traduzindo para o português claro — todo mundo acha que está investindo em tecnologia, mas, na verdade, está emprestando dinheiro.
A linha de raciocínio dele é esta: aquelas empresas de computação em escala gigantesca que vivem tomando empréstimos para construir data centers, empilhando chips nas salas. Só que chips ficam cada vez menos valiosos a cada ano, com depreciação absurda. As instituições financeiras que emprestam acham que estão bancando a “tecnologia do futuro”, mas, na visão do Hayes, esses ativos por baixo dos data centers não são muito diferentes de imóveis — imóveis envelhecem, chips ficam ultrapassados, e o dinheiro emprestado tem que ser pago de volta, uma hora ou outra.
O verdadeiro estopim, ele calcula, seria entre o fim de 2027 e o de 2028: quando as gigantes começarem a frear a taxa de crescimento de gastos de capital (capex) anunciada por elas, o crédito ainda continuaria fluindo — como em 2007, antes do colapso das hipotecas subprime, quando ainda entrava dinheiro sem parar no mercado imobiliário. Até que a dívida de IA mais fraca explode primeiro, e puxa junto toda a cadeia mais alavancada. E atenção: ele não está dizendo que a IA não serve; ele está dizendo que estão precificando essa “coisa” como ação de tecnologia, mas por dentro a lógica é dívida de imóveis.
Aí vem a parte mais importante: ele aposta que, no dia em que o “colapso de verdade” acontecer, os bancos centrais vão intervir para garantir tudo “em nome da segurança nacional”, imprimindo dinheiro num volume que supera 2008. Essa enchente sem precedentes — maior até do que 2008 — é o combustível do foguete do Bitcoin: empurra diretamente na direção de 1 milhão de dólares. No curto prazo, ele também não está pessimista: essa onda recente de venda forçada em IA e a sequência de falências por alavancagem na Coreia, para ele, não passa de um “buraco” dentro de um mercado em alta. Você salta por cima e continua andando.
Se formos bem sinceros, esse roteiro no mundo das moedas é velho conhecido. Em toda quebra, sempre tem alguém dizendo “desta vez é diferente”. O ponto do Hayes é o oposto: não, toda vez é igual — o desfecho da bolha de crédito é sempre “encher de liquidez”. E o destino final da liquidez, na história, sempre foi um ativo como o Bitcoin, que “não confia em nenhum banco central”. Em 2008, as pessoas compraram no fundo imóveis; nesta rodada, ele aposta em ouro digital. Fecha o ciclo.
Mas eu também preciso jogar uma pá de água fria: se a IA realmente desabar, a primeira onda de liquidações vai atingir os ativos de risco do mesmo jeito — e o Bitcoin provavelmente salta junto, pelo menos primeiro, para cair antes de conseguir se recuperar. A peça de 2020 — “primeiro desarma/funde, depois decola” — muito provavelmente vai se repetir, praticamente igual. A diferença é só esta: você tem coragem de comprar enquanto os outros estão no meio do próprio mar de sangue?
Então vai a pergunta: quando chegar esse dia, você vai entrar para pegar pechinchas no meio do sangue, ou vai esperar decolar e correr atrás depois, comprando no alto? Comenta no campo abaixo qual é o seu roteiro e, de quebra, chuta: esta é uma profecia do Hayes ou só conversa de boca grande.