Continuo vendo “segurança de nível Bitcoin” sendo mencionada para o Babylon e, finalmente, sentei para checar de verdade o que isso significa mecanicamente. Acaba que quer dizer algo bem mais estreito do que a frase sugere.
Pelo snapshot de 1º de agosto da CoinMarketCap, o protocolo de @BabylonLabs_io está com 56.853 BTC apostados, bem perto de US$ 5,64B. Número grande. Mas a própria documentação do Babylon deixa claro que a segurança do Genesis vem de um dual-quorum: 100 validadores do CometBFT mais apenas cerca de 60 Provedores de Finalidade com Bitcoin apostado fazendo a assinatura de finalidade de fato. É só isso. Sessenta entidades carregando US$ 5,64B de peso econômico nas suas assinaturas.
Fiz uma conta aproximada e fiquei parado por um segundo — isso dá cerca de US$ 94M em BTC apostado por slot de FP, em média. $BABY delegadores escolhem um provedor e confiam que ele não vai fazer double-signing; se fizer, o slashing por EOTS entra em ação, claro. Mas “o Bitcoin garante isso” silenciosamente vira “sessenta operadores garantem isso, apoiados no design de incentivos do Bitcoin”. Não é a mesma frase.
Não estou dizendo que está errado; a segurança em PoS sempre se concentra em algum lugar. Só não esperava que o ponto de concentração fosse tão específico, ou tão pequeno, considerando a linguagem de marketing. Alguém acompanhou como esses 60 slots são distribuídos na prática?
#baby
Pelo snapshot de 1º de agosto da CoinMarketCap, o protocolo de @BabylonLabs_io está com 56.853 BTC apostados, bem perto de US$ 5,64B. Número grande. Mas a própria documentação do Babylon deixa claro que a segurança do Genesis vem de um dual-quorum: 100 validadores do CometBFT mais apenas cerca de 60 Provedores de Finalidade com Bitcoin apostado fazendo a assinatura de finalidade de fato. É só isso. Sessenta entidades carregando US$ 5,64B de peso econômico nas suas assinaturas.
Fiz uma conta aproximada e fiquei parado por um segundo — isso dá cerca de US$ 94M em BTC apostado por slot de FP, em média. $BABY delegadores escolhem um provedor e confiam que ele não vai fazer double-signing; se fizer, o slashing por EOTS entra em ação, claro. Mas “o Bitcoin garante isso” silenciosamente vira “sessenta operadores garantem isso, apoiados no design de incentivos do Bitcoin”. Não é a mesma frase.
Não estou dizendo que está errado; a segurança em PoS sempre se concentra em algum lugar. Só não esperava que o ponto de concentração fosse tão específico, ou tão pequeno, considerando a linguagem de marketing. Alguém acompanhou como esses 60 slots são distribuídos na prática?
#baby
