@BabylonLabs_io #baby $BABY
Percebi que as metas de crescimento do venue deixaram de fazer sentido quando refiz a divisão da BABY a partir da fatia real de 13% na DEX, em vez de ler as porcentagens de forma isolada.
Com cerca de US$ 806.000 em DEXs e aproximadamente US$ 5,39 milhões em venues centralizados, a Babylon não precisa de um crescimento de 7,7× em DEX para atingir 30% de participação on-chain. Mantendo o volume de CEX estável, ela precisa de cerca de 2,87× o fluxo atual de DEX. Uma participação de 40% exigiria aproximadamente 4,46×, não “dez vezes”. E a BABY já está acima de 10%, então “quase 2× apenas para chegar a 10%” não consegue descrever esse ponto de partida.
Esse descompasso importa mais do que parece.
A comparação real é o crescimento reportado versus a mudança efetiva de participação no mercado. Um aumento de 200% soa enorme, sim, mas a partir de uma base pequena isso elevaria a fatia de DEX para apenas cerca de 31%. Crescimento forte, ainda centralizado na prática.
A maioria das pessoas vê o multiplicador e assume que a descentralização está alcançando. Estou observando o denominador. Se a atividade centralizada também se expandir, mesmo metas corretas de crescimento de DEX podem ficar ainda mais distantes.
O problema de liquidez da BABY não é se o volume on-chain pode crescer rápido. É se a Babylon consegue fazê-lo crescer mais rápido do que a estrutura de venues continua redefinindo a linha de chegada.
Percebi que as metas de crescimento do venue deixaram de fazer sentido quando refiz a divisão da BABY a partir da fatia real de 13% na DEX, em vez de ler as porcentagens de forma isolada.
Com cerca de US$ 806.000 em DEXs e aproximadamente US$ 5,39 milhões em venues centralizados, a Babylon não precisa de um crescimento de 7,7× em DEX para atingir 30% de participação on-chain. Mantendo o volume de CEX estável, ela precisa de cerca de 2,87× o fluxo atual de DEX. Uma participação de 40% exigiria aproximadamente 4,46×, não “dez vezes”. E a BABY já está acima de 10%, então “quase 2× apenas para chegar a 10%” não consegue descrever esse ponto de partida.
Esse descompasso importa mais do que parece.
A comparação real é o crescimento reportado versus a mudança efetiva de participação no mercado. Um aumento de 200% soa enorme, sim, mas a partir de uma base pequena isso elevaria a fatia de DEX para apenas cerca de 31%. Crescimento forte, ainda centralizado na prática.
A maioria das pessoas vê o multiplicador e assume que a descentralização está alcançando. Estou observando o denominador. Se a atividade centralizada também se expandir, mesmo metas corretas de crescimento de DEX podem ficar ainda mais distantes.
O problema de liquidez da BABY não é se o volume on-chain pode crescer rápido. É se a Babylon consegue fazê-lo crescer mais rápido do que a estrutura de venues continua redefinindo a linha de chegada.
