Autor: Vitalik

Organização & Tradução | RuoYan

Link original: https://vitalik.eth.limo/general/2025/09/24/openness_and_verifiability.html

Declaração: Este artigo é um conteúdo reproduzido, os leitores podem obter mais informações através do link original. Se o autor tiver qualquer objeção à forma de reprodução, entre em contato conosco, faremos as alterações conforme solicitado pelo autor. A reprodução é apenas para compartilhamento de informações e não constitui nenhum conselho de investimento, não representa as opiniões e posições de Wu.

A maior tendência deste século pode ser resumida como "a internet se tornou a vida real". Desde e-mails até mensagens instantâneas, de finanças digitais a monitoramento de saúde, até a iminente interface cérebro-máquina, nossas vidas diárias estão se digitalizando completamente. No entanto, essa digitalização traz enormes oportunidades e riscos. Vitalik Buterin explora neste artigo por que precisamos de verdadeira abertura e verificabilidade em toda a pilha tecnológica (software, hardware e biotecnologia) e como construir um futuro digital mais seguro, livre e igualitário.

A internet é a vida real

A maior tendência deste século até agora pode ser resumida como "a internet se tornou a vida real". Começou com e-mails e mensagens instantâneas. Conversas privadas realizadas ao longo de milênios por meio de boca, ouvidos, caneta e papel agora operam em infraestrutura digital. Em seguida, chegamos às finanças digitais - incluindo tanto as finanças criptográficas quanto a digitalização das finanças tradicionais. Depois, temos a nossa saúde: graças a smartphones, relógios de rastreamento de saúde pessoal e dados inferidos do comportamento de compra, diversas informações sobre nossos corpos estão sendo processadas através de computadores e redes de computadores. Nos próximos vinte anos, espero que essa tendência se infiltre em várias outras áreas, incluindo diversos processos governamentais (eventualmente, até mesmo a votação), monitoramento de indicadores físicos e biológicos de ambientes públicos e ameaças, e finalmente, através de interfaces cérebro-máquina, até mesmo nossos próprios pensamentos.

Acredito que essas tendências são inevitáveis; os benefícios são grandes demais e, em um ambiente global altamente competitivo, a civilização que rejeitar essas tecnologias perderá primeiro a competitividade e depois a soberania. No entanto, além de fornecer benefícios significativos, essas tecnologias impactam profundamente a dinâmica de poder dentro e entre os países.

A civilização que se beneficiou mais da nova onda de tecnologias não é a civilização consumidora de tecnologias, mas sim a civilização produtora de tecnologias. Os planos de acesso igualitário centralizados voltados para plataformas e APIs podem oferecer apenas uma pequena parte disso e falharão em casos que excedam o que é considerado "normal". Além disso, esse futuro envolve uma enorme quantidade de confiança nas tecnologias. Se essa confiança for quebrada (por exemplo, através de backdoors ou falhas de segurança), enfrentaremos problemas reais. Mesmo a mera possibilidade de que essa confiança possa ser rompida forçará as pessoas a retornar a um modelo de confiança social fundamentalmente excludente ("Esse produto foi construído por alguém em quem confio?"). Isso cria um incentivo de ascensão: o soberano é quem decide o estado de exceção.

Evitar esses problemas requer tecnologias com duas propriedades interligadas em toda a pilha tecnológica - software, hardware e biologia: verdadeira abertura (ou seja, código aberto, incluindo licenças gratuitas) e verificabilidade (incluindo, idealmente, a verificação direta pelos usuários finais).

A internet é a vida real. Queremos que ela seja uma utopia, e não uma distopia.

A importância da abertura e verificabilidade no campo da saúde

Vimos as consequências do acesso desigual aos meios de produção tecnológica durante a pandemia de COVID-19. As vacinas foram produzidas apenas em alguns poucos países, resultando em enormes disparidades nos tempos de recebimento das vacinas entre diferentes países [1]. Países mais ricos receberam as melhores vacinas em 2021, enquanto outros países só obtiveram vacinas de qualidade inferior em 2022 ou 2023. Existem iniciativas tentando garantir acesso igualitário [2], mas, devido ao fato de que as vacinas foram projetadas para depender de processos de fabricação proprietários e intensivos em capital que só podem ser realizados em poucos locais, essas iniciativas podem fazer pouco.

Cobertura da vacina COVID-19 de 2021-2023

O segundo grande problema das vacinas é a falta de transparência [3] nas ciências e nas estratégias de comunicação [4], tentando enganar o público sobre o fato de que elas carregam risco ou desvantagens zero, o que não é verdade e, em última análise, alimentou enormemente a desconfiança [5]. Hoje, essa desconfiança aumentou em espiral, parecendo ser uma rejeição de meio século de ciência.

Na verdade, ambos os problemas são solucionáveis. Vacinas como as desenvolvidas pela PopVax [8], financiadas pelo Balvi [7], têm custos de desenvolvimento mais baixos e processos de fabricação mais abertos, reduzindo a desigualdade de acesso enquanto tornam a análise e verificação de sua segurança e eficácia mais fáceis. Podemos avançar ainda mais em termos de projetar vacinas para verificabilidade.

Problemas semelhantes se aplicam ao aspecto digital da biotecnologia. Quando você conversa com pesquisadores de longevidade, a primeira coisa que geralmente ouvirá é que o futuro da medicina anti-envelhecimento é personalizado e orientado por dados. Para saber quais medicamentos e mudanças nutricionais devem ser recomendados a uma pessoa, é necessário entender o estado atual do corpo dela. Se for possível coletar e processar grandes volumes de dados digitais em tempo real, isso se tornará ainda mais eficaz.

A internet é a vida real. Queremos que ela seja uma utopia, e não uma distopia.

A mesma ideia se aplica a biotecnologias defensivas que visam prevenir riscos, como o combate a pandemias. Quanto mais cedo uma pandemia for detectada, mais provável é que seja contida na origem - mesmo que não seja, cada semana proporciona mais tempo para se preparar e começar a formular respostas. Durante uma pandemia, saber onde as pessoas estão adoecendo para poder implantar respostas em tempo real tem um grande valor. Se indivíduos comuns infectados soubessem disso e se isolassem em uma hora, isso significaria que a transmissão seria 72 vezes menor do que se eles infectassem outras pessoas por três dias. Se soubéssemos quais 20% dos locais são responsáveis por 80% da transmissão, melhorar a qualidade do ar ali poderia trazer mais benefícios. Tudo isso requer (i) uma grande quantidade de sensores, e (ii) a capacidade de os sensores se comunicarem em tempo real para fornecer informações a outros sistemas.

Se avançarmos ainda mais na direção da "ficção científica", encontraremos interfaces cérebro-máquina, que podem permitir uma produtividade imensa, ajudar as pessoas a se comunicarem melhor por meio de telepatia e desbloquear um caminho mais seguro para uma inteligência artificial altamente inteligente.

Se a infraestrutura de rastreamento biológico e de saúde (pessoal e espacial) for proprietária, os dados acabarão nas mãos de grandes empresas por padrão. Essas empresas têm a capacidade de construir uma variedade de aplicativos em sua base, enquanto outros não podem. Elas podem fornecer acesso via API, mas o acesso à API será restrito e usado para extrair aluguéis monopolistas, podendo ser cancelado a qualquer momento. Isso significa que um pequeno número de pessoas e empresas terá acesso aos componentes mais importantes dos principais campos tecnológicos do século XXI, limitando quem pode tirar benefícios econômicos disso.

Por outro lado, se esses dados de saúde pessoal não forem seguros, hackers podem explorar qualquer problema de saúde para extorquir você, otimizando o preço de produtos de seguros e cuidados de saúde para extrair valor de você; se os dados incluem rastreamento de localização, eles saberão onde te esperar para sequestrá-lo. Na outra direção, seus dados de localização (muito [9] frequentemente hackeados [10]) podem ser usados para inferir informações sobre sua saúde. Se seu BCI for hackeado, isso significa que agentes hostis estão lendo (ou pior, escrevendo) seus pensamentos. Isso não é mais ficção científica: veja aqui [11] como ataques a BCI podem levar alguém a perder o controle motor de forma razoável.

No geral, enormes benefícios, mas também riscos significativos: enfatizar a abertura e verificabilidade é muito apropriado para mitigar riscos.

A importância da abertura e verificabilidade em tecnologias digitais pessoais e comerciais

No início deste mês, precisei preencher e assinar um formulário necessário para uma função legal. Naquele momento, eu não estava no país. Existia um sistema nacional de assinatura eletrônica, mas eu não o havia configurado na época. Tive que imprimir o formulário, assinar, ir até a DHL mais próxima, gastar muito tempo preenchendo o formulário em papel e, em seguida, pagar pela entrega do formulário para o outro lado do mundo. Tempo necessário: meia hora, custo: 119 dólares. No mesmo dia, precisei assinar uma transação (digital) para executar uma operação na blockchain do Ethereum. Tempo necessário: 5 segundos, custo: 0,10 dólares (justamente, sem a blockchain, a assinatura poderia ser completamente gratuita).

Essas histórias são fáceis de encontrar em governança corporativa ou sem fins lucrativos, gestão de propriedade intelectual, entre outros. Na última década, você pode encontrá-las em uma parte considerável do material de promoção de todas as startups de blockchain. Além disso, há todos os casos de uso da "exercício digital da autoridade pessoal": pagamentos e finanças.

Claro, tudo isso envolve grandes riscos: e se o software ou hardware for hackeado? Este é o risco que o espaço criptográfico reconheceu cedo: a blockchain é sem permissão e descentralizada, então se você perder o acesso a seus fundos [12], não há recursos, não há tio no céu a quem recorrer. Não suas chaves, não suas moedas. Por essa razão, o espaço criptográfico começou a pensar em multiassinaturas [13] e carteiras de recuperação social [14], além de carteiras de hardware [15]. No entanto, na prática, existem muitas situações em que a falta de um tio confiável no céu não é uma escolha ideológica, mas sim parte inerente do cenário. Na verdade, mesmo nas finanças tradicionais, o "tio no céu" não pode proteger a maioria das pessoas: por exemplo, apenas 4% das vítimas de fraudes recuperam suas perdas [16]. No que diz respeito a casos que envolvem a custódia de dados pessoais, mesmo em princípio, não há como recuperar vazamentos. Portanto, precisamos de verdadeira verificabilidade e segurança - verificabilidade e segurança do software e do hardware final.

Uma proposta de tecnologia para verificar se os chips de computador são fabricados corretamente

É importante que, no caso do hardware, os riscos que estamos tentando prevenir vão muito além de "o fabricante é maligno?". Ao contrário, a questão é que existem muitas dependências, a maioria das quais é fechada, e qualquer uma delas pode levar a resultados de segurança inaceitáveis. Este artigo mostra exemplos recentes [18] de como escolhas de microarquitetura podem comprometer a resistência a canais laterais em projetos que podem ser provados seguros apenas ao olhar para o software. Ataques como o EUCLEAK [19] dependem de vulnerabilidades que são mais difíceis de descobrir devido ao número de componentes que são proprietários. Modelos de IA, se treinados em hardware comprometido [20], podem ter backdoors inseridos durante o treinamento.

Outro problema em todas essas situações é a desvantagem de sistemas fechados e centralizados, mesmo que sejam completamente seguros. A centralização cria um alavancagem contínua entre indivíduos, empresas ou países: se sua infraestrutura crítica for construída e mantida por empresas potencialmente não confiáveis de países potencialmente não confiáveis, você está suscetível a pressões (por exemplo, veja Henry Farrell sobre a armação da interdependência [21]). Este é o problema que a criptografia visa resolver - mas ele existe em mais campos do que apenas o financeiro.

A importância da abertura e verificabilidade em tecnologias de cidadania digital

Eu frequentemente converso com várias pessoas que tentam descobrir melhores formas de governo para diversas situações do século XXI. Algumas, como Audrey Tang [22], tentam elevar sistemas políticos já funcionais a um novo nível, capacitando comunidades de código aberto locais e utilizando mecanismos como assembleias cidadãs, sorteios e votações secundárias. Outros começam do zero: aqui está uma [23] constituição proposta recentemente por alguns cientistas políticos nascidos na Rússia, com fortes garantias de liberdade pessoal e autonomia local, uma forte tendência institucional pela paz contra a agressão e um forte papel de democracia direta sem precedentes. Outros, como economistas que trabalham com imposto sobre valor da terra [24] ou precificação de congestionamento, tentam melhorar a economia em seus países.

Pessoas diferentes podem ter diferentes graus de entusiasmo por cada ideia. Mas todas elas têm um ponto em comum: envolvem participação de alta largura de banda, então qualquer implementação realista deve ser digital. Caneta e papel são adequados para registros básicos de quem possui o quê e para eleições realizadas a cada quatro anos, mas não servem para qualquer coisa que exija que inserimos informações em uma largura de banda ou frequência mais alta.

No entanto, historicamente, a aceitação de ideias como a votação eletrônica por pesquisadores de segurança tem variado de cética a hostil. Aqui está um bom resumo [25] dos argumentos contra a votação eletrônica. Citando o documento:

Primeiro, a tecnologia é "software de caixa preta", o que significa que o público não é permitido acessar o software que controla as máquinas de votação. Embora as empresas protejam seu software contra fraudes (e para vencer a concorrência), isso também impede que o público saiba como o software de votação funciona. As empresas manipular resultados fraudulentos facilmente. Além disso, os fornecedores que vendem as máquinas competem entre si, sem garantia de que estão produzindo máquinas no melhor interesse dos eleitores e da precisão dos votos.

Existem muitos casos do mundo real [26] que provam que esse ceticismo é justificado.

Uma análise crítica da votação online na Estônia em 2014 [27]

Esses argumentos se aplicam literalmente a todos os outros casos. Mas eu prevejo que, à medida que a tecnologia avança, a resposta de "vamos simplesmente não fazer isso" se tornará cada vez mais irrealista em uma ampla gama de áreas. O mundo está se tornando rapidamente mais eficiente devido à tecnologia (para o bem ou para o mal), e eu prevejo que qualquer sistema que não seguir essa tendência se tornará cada vez mais irrelevante para as questões pessoais e coletivas, à medida que as pessoas o contornam. Portanto, precisamos de uma alternativa: fazer realmente o que é difícil, descobrir como tornar soluções tecnológicas complexas seguras e verificáveis.

Em teoria, "seguro e verificável" e "código aberto" são duas coisas diferentes. É absolutamente possível que algo seja proprietário e seguro: aeronaves são tecnologia altamente proprietária, mas, em geral, a aviação comercial é um meio de viagem muito seguro [28]. Mas o que os modelos proprietários não podem realizar é o conhecimento compartilhado de segurança - a capacidade de confiar em ações de atores que não confiam uns nos outros.

Sistemas cívicos como eleições são uma situação em que a segurança do conhecimento compartilhado é muito importante. Outra é a coleta de evidências em tribunal. Recentemente, em Massachusetts, uma grande quantidade de evidências de bafômetros foi considerada inválida [29], porque informações sobre falhas nos testes foram encobertas. Citando o artigo:

E então, todos os resultados têm falhas? Não. De fato, na maioria dos casos, os testes de bafômetros não apresentam problemas de calibração. No entanto, como os investigadores descobriram mais tarde que o laboratório criminal estatal ocultou evidências, mostrando que os problemas eram mais amplos do que o que disseram, o juiz Frank Gaziano escreveu que os direitos processuais de todos esses réus foram violados.

Os direitos processuais em tribunal são essencialmente um campo que não só precisa ser justo e preciso, mas também requer conhecimento compartilhado justo e preciso - porque, sem conhecimento compartilhado, o tribunal pode fazer as coisas certas, e a sociedade facilmente cai em uma espiral de pessoas se tomando a justiça por conta própria.

Além da verificabilidade, a abertura em si também tem benefícios intrínsecos. A abertura permite que comunidades locais projetem sistemas de governança, identidade e outras necessidades de maneira compatível com os objetivos locais. Se um sistema de votação é proprietário, então os países (ou províncias ou municípios) que desejam experimentar novos sistemas enfrentarão mais dificuldades: eles terão que persuadir a empresa a implementar as regras que preferem como funcionalidades ou começar do zero e fazer todo o trabalho para que seja seguro. Isso adiciona altos custos à inovação dos sistemas políticos.

Em qualquer um desses campos, uma abordagem mais ética de hacker de código aberto daria mais autoridade aos implementadores locais, seja agindo como indivíduos ou como parte de um governo ou empresa. Para que isso seja possível, as ferramentas abertas que estão sendo construídas precisam estar amplamente disponíveis, e a infraestrutura e bibliotecas de código precisam ter licenças gratuitas para permitir que outros construam sobre elas. Na medida em que o objetivo é minimizar as diferenças de poder, o copyleft é especialmente valioso [30].

O último campo importante das tecnologias cívicas nos próximos anos é a segurança física. Câmeras de vigilância surgiram em todos os lugares nos últimos vinte anos, levantando muitas preocupações sobre as liberdades civis. Infelizmente, prevejo que a recente ascensão das guerras de drones tornará "não fazer segurança de alta tecnologia" uma opção inviável. Mesmo que a legislação de um país não infrinja as liberdades individuais, se o país não puder protegê-lo contra a imposição legal de outros países (ou empresas ou indivíduos marginais), isso é irrelevante. Drones tornam esse tipo de ataque muito mais fácil. Portanto, precisamos de contramedidas, possivelmente envolvendo uma grande quantidade de sistemas de contra-drones [31] e sensores e câmeras.

Se essas ferramentas forem proprietárias, a coleta de dados será opaca e centralizada. Se essas ferramentas forem abertas e verificáveis, então teremos a oportunidade de adotar uma abordagem melhor: dispositivos de segurança que provem que apenas dados limitados são emitidos em circunstâncias limitadas e que o restante é excluído. Podemos ter um futuro de segurança física digital, mais parecido com cães de guarda digitais do que com prisões digitais panorâmicas. As pessoas podem imaginar um mundo onde os dispositivos de monitoramento público são exigidos para serem de código aberto e verificáveis, onde qualquer um tem o direito legal de escolher aleatoriamente um dispositivo de monitoramento público e desmontá-lo para verificar. Clubes de ciência da computação universitários poderiam frequentemente fazer isso como um exercício educativo.

Caminhos abertos e verificáveis

Não podemos evitar uma profunda imersão em coisas digitais em todos os aspectos da vida (pessoal e coletiva). Por padrão, podemos acabar com coisas digitais construídas e operadas por empresas centralizadas, otimizadas para o lucro de poucos, invadidas por backdoors de seus governos anfitriões, e que a maioria das pessoas no mundo não pode participar de sua criação ou saber se são seguras. Mas podemos nos esforçar para avançar em direção a alternativas melhores. Imagine um mundo:

· Você tem um dispositivo eletrônico pessoal seguro - algo com funcionalidades de celular, segurança de carteira de hardware criptografado e nível de verificabilidade de relógio mecânico.

· Seus aplicativos de mensagens são todos criptografados, os padrões de mensagens são ofuscados por redes misturadas, e todo o código é formalmente verificado. Você pode ter certeza de que suas comunicações privadas são, de fato, privadas.

· Suas finanças são ativos ERC20 padronizados (ou publicados como hash e provas em certos servidores para garantir a correção) na blockchain, geridos por uma carteira controlada pelo seu dispositivo eletrônico pessoal. Se você perder o dispositivo, eles podem ser recuperados através da combinação de outros dispositivos que você escolher, de membros da família, amigos ou dispositivos de instituições (não necessariamente do governo: se qualquer um pode facilmente fazer isso, por exemplo, uma igreja também pode fornecer).

· Existe uma infraestrutura semelhante ao Starlink de código aberto, então obtemos uma forte conexão global sem depender de poucos atores individuais.

· Você tem um dispositivo com um LLM de código aberto que escaneia suas atividades, fornece sugestões e completa tarefas automaticamente, e o alerta quando você pode estar recebendo informações erradas ou prestes a cometer um erro. O sistema operacional também é de código aberto e formalmente verificado.

· Você usa um dispositivo de rastreamento de saúde pessoal 24 horas por dia, 7 dias por semana, que também é de código aberto e verificável, permitindo que você colete dados e assegure que ninguém acesse sem o seu consentimento.

· Temos formas de governança mais avançadas, utilizando sorteios, assembleias cidadãs, votações secundárias, e combinações de votação democrática geralmente inteligentes para definir metas, além de algum método de seleção de ideias a partir de especialistas para determinar como atingir essas metas. Como participante, você pode realmente ter certeza de que o sistema está implementando as regras da maneira que você entende.

· Espaços públicos equipados com dispositivos de monitoramento para rastrear variáveis biológicas (como níveis de CO2 e AQI, a presença de doenças transmitidas pelo ar, e esgoto). No entanto, esses dispositivos (e quaisquer câmeras de monitoramento e drones defensivos) são de código aberto e verificáveis, e existem sistemas legais que permitem ao público inspecioná-los aleatoriamente.

· Este é um mundo onde temos mais segurança, liberdade e acesso econômico global igual do que hoje. Mas alcançar esse mundo requer mais investimento em várias tecnologias: formas mais avançadas de criptografia. Eu chamo de a carta egípcia dos deuses da criptografia, ZK-SNARK, criptografia homomórfica completa e ofuscação tão poderosa que permite calcular programas arbitrários sobre dados em ambientes multipartidários, fornecendo garantias sobre a saída enquanto mantém os dados e cálculos privados. Isso possibilita aplicativos com proteção de privacidade mais robusta. Ferramentas adjacentes à criptografia (como blockchain para habilitar aplicativos com fortes garantias de que os dados não serão adulterados e que os usuários não serão excluídos, e privacidade diferencial para adicionar ruído aos dados para proteger ainda mais a privacidade) também se aplicam aqui.

· Segurança em nível de aplicativo e usuário. Aplicativos são seguros apenas quando as garantias de segurança que eles fornecem são, de fato, compreensíveis e verificáveis para os usuários. Isso envolverá tornar frameworks de software que possuem propriedades de segurança fortes fáceis de construir. Importante também, envolverá navegadores, sistemas operacionais e outros intermediários (como LLMs de observadores que rodam localmente) fazendo o possível para verificar os aplicativos, determinar seu nível de risco e apresentar essas informações aos usuários.

· Verificação formal. Podemos usar métodos de prova automática para validar algoritmicamente que programas atendem a propriedades que nos preocupam, como não vazar dados ou não serem suscetíveis a modificações não autorizadas de terceiros. Lean se tornou recentemente uma linguagem popular para isso. Essas técnicas já começaram a ser usadas para verificar algoritmos de prova ZK-SNARK para a máquina virtual Ethereum (EVM) e outros casos de uso de criptografia de alto valor e alto risco, e de maneira semelhante em um mundo mais amplo. Além disso, precisamos avançar ainda mais em outras práticas de segurança mais triviais.

O pessimismo sobre a segurança cibernética da década de 2000 estava errado: vulnerabilidades (e backdoors) podem ser superadas. Nós "apenas precisamos" aprender a priorizar a segurança em relação a outros objetivos concorrentes.

· Sistemas operacionais orientados a código aberto e segurança. Cada vez mais, esses estão começando a surgir: GrapheneOS como uma versão de segurança do Android, núcleos de segurança mínimos como Asterinas, e HarmonyOS da Huawei (com uma versão de código aberto) usando verificação formal (eu espero que muitos leitores acham que "se é a Huawei, deve haver um backdoor", mas isso perde o ponto: enquanto for aberto, qualquer um pode verificá-lo, quem o produz não deve importar. Este é um ótimo exemplo de como a abertura e verificabilidade podem combater a balkanização global) hardware de código aberto seguro. Se você não pode ter certeza de que seu hardware realmente está executando o software, e não está vazando dados de forma separada, então nenhum software é seguro. Nesse aspecto, meus dois objetivos de curto prazo de maior interesse são:

· Dispositivos eletrônicos pessoais seguros - o que os blockchainers chamam de "carteira de hardware", os aficionados por código aberto chamam de "smartphone seguro", e uma vez que você entenda a necessidade de segurança e universalidade, ambos acabarão convergindo para a mesma coisa.

· Infraestrutura física de espaços públicos - fechaduras inteligentes, dispositivos de monitoramento biológico que descrevi acima, e tecnologias gerais de "internet das coisas". Precisamos ser capazes de confiar nisso. Isso requer abertura e verificabilidade.

· Construir uma cadeia de ferramentas segura de código aberto para hardware. Hoje, o design de hardware depende de uma série de dependências fechadas. Isso aumenta muito o custo de fabricar hardware e torna o processo mais permissivo. Isso também torna a verificação de hardware impraticável: se as ferramentas que geram o design do chip são fechadas, você não sabe o que está verificando. Mesmo ferramentas como as cadeias de escaneamento que existem hoje muitas vezes não são utilizáveis na prática porque muitas ferramentas necessárias são fechadas. Tudo isso pode mudar.

· Verificação de hardware (por exemplo, IRIS e escaneamento de raios-X). Precisamos de métodos para escanear chips para verificar se eles realmente têm a lógica que deveriam ter e que não têm componentes adicionais que permitam formas acidentais de adulteração e extração de dados. Isso pode ser feito de forma destrutiva: auditores encomendam produtos que contêm chips de computador (usando uma identidade que parece um usuário final comum), depois desmontam os chips e verificam se a lógica corresponde. Usando IRIS ou escaneamento de raios-X, isso pode ser feito de forma não destrutiva, permitindo que cada chip possa ser escaneado.

· Dispositivos de monitoramento ambiental e biológico de código aberto, de baixo custo e baseados na comunidade. Comunidades e indivíduos devem ser capazes de medir seu ambiente e a si mesmos e identificar riscos biológicos. Isso inclui várias formas de tecnologia: dispositivos médicos em escala pessoal como OpenWater, sensores de qualidade do ar, sensores gerais de doenças transmitidas pelo ar (como Varro), e monitoramento ambiental em maior escala.

A abertura e verificabilidade em todos os níveis da pilha tecnológica são cruciais.

De aqui para lá.

A diferença chave entre essa visão e a visão tecnológica mais "tradicional" é que ela é mais amigável à soberania local e ao empoderamento e liberdade individuais. A segurança não é alcançada por meio da busca em todo o mundo e garantindo que não haja malfeitores em nenhum lugar, mas tornando o mundo mais robusto em cada nível. A abertura significa abertura para construir e melhorar cada camada da tecnologia, e não apenas para um programa de API de acesso aberto centralizado. A verificação não é reservada para auditores de borracha proprietários que podem conluir com as empresas e governos que lançam a tecnologia - é um direito do povo e uma atividade incentivada socialmente.

Acredito que essa visão é mais robusta e se alinha melhor com o nosso global dividido no século XXI. Mas não temos um tempo ilimitado para executar essa visão. A abordagem centralizada que envolve mais coleta de dados e backdoors, que reduz a verificação a "isto foi feito por desenvolvedores ou fabricantes confiáveis?" está avançando rapidamente. Tentativas centralizadas que tentam substituir o verdadeiro acesso aberto têm sido tentadas por décadas. Pode ter começado com a internet.org do Facebook e continuará, cada tentativa mais complexa que a anterior. Precisamos agir rapidamente para competir com essas abordagens e mostrar às pessoas e instituições que soluções melhores são possíveis.

Se conseguirmos realizar essa visão, entender o mundo que recebemos de outra forma é que é um retrofuturismo. Por um lado, obtemos os benefícios de tecnologias mais poderosas que nos permitem melhorar a saúde, nos organizar de maneira mais eficiente e resiliente, e nos proteger de novas e antigas ameaças. Por outro lado, obtemos um mundo que traz de volta a cada pessoa a segunda natureza que tinha em 1900: a infraestrutura é gratuita para as pessoas, pode ser desmontada, verificada e modificada para atender às suas necessidades, e qualquer um pode participar não apenas como consumidor ou "construtor de aplicativos", mas em qualquer nível da pilha tecnológica, qualquer um pode ter certeza de que os dispositivos fazem o que dizem fazer.

Projetar para verificabilidade tem custos: muitas otimizações em hardware e software oferecem ganhos de velocidade altamente desejados, mas ao custo de tornar o design mais difícil de entender ou mais frágil. O código aberto torna mais desafiador lucrar sob muitos modelos comerciais padrão. Acredito que esses dois problemas são exagerados - mas isso não é algo que o mundo será convencido da noite para o dia. Isso leva a uma pergunta: qual é o objetivo de curto prazo realista?

Vou oferecer uma resposta: trabalhar em direção a uma pilha tecnológica totalmente de código aberto e amigável à verificação, voltada para aplicações de alta segurança e não críticas em termos de desempenho - abrangendo tanto consumidores quanto instituições, tanto aplicações de longa distância quanto presenciais. Isso incluirá hardware, software e biologia. A maioria das computações que realmente precisa de segurança não precisa realmente de velocidade, mesmo quando precisa, geralmente há maneiras de combinar componentes de alto desempenho, mas não confiáveis, e confiáveis, mas não de alto desempenho [32], para alcançar altos níveis de desempenho e confiança para muitas aplicações. Não é realista alcançar a máxima segurança e abertura em tudo. Mas podemos primeiro garantir que essas propriedades estejam disponíveis nas áreas realmente importantes.

Hyperlinks dentro do texto original.

[1] https://www.ucl.ac.uk/bartlett/news/2025/apr/new-research-finds-substantial-global-disparities-covid-19-vaccine-accessibility

[2] https://www.who.int/initiatives/act-accelerator/covax

[3] https://www.nytimes.com/2021/01/28/world/europe/vaccine-secret-contracts-prices.html

[4] https://jphe.amegroups.org/article/view/9331/html

[5] https://www.transparency.org/en/press/covid-19-vaccines-lack-of-transparency-trials-secretive-contracts-science-by-press-release-risk-success-of-global-response

[6] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24007217

[7] https://x.com/VitalikButerin/status/1567908552714616832

[8] https://popvax.com/

[9] https://www.nbcnews.com/tech/security/location-data-broker-gravy-analytics-was-seemingly-hacked-experts-say-rcna187038

[10] https://www.nytimes.com/interactive/2019/12/19/opinion/location-tracking-cell-phone.html

[11] https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165027022002357

[12] https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-self-defense-part-i-wallet-protection-1368758841

[13] https://bitcoinmagazine.com/technical/multisig-future-bitcoin-1394686504

[14] https://vitalik.eth.limo/general/2021/01/11/recovery.html

[15] https://www.coinbase.com/en-sg/learn/crypto-basics/what-is-a-hardware-wallet

[16] https://www.gasa.org/post/global-state-of-scams-report-2024-1-trillion-stolen-in-12-months-gasa-feedzai#:~:text=Only%204%25%20of%20Victims%20Recover,more%20effective%20financial%20recovery%20processes.

[17] https://www.bunniestudios.com/blog/2023/infra-red-in-situ-iris-inspection-of-silicon/

[18] https://eprint.iacr.org/2024/574.pdf

[19] https://ninjalab.io/eucleak/

[20] https://arxiv.org/pdf/2304.08411

[21] https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2020/05/9780815738374_ch1.pdf

[22] https://6pack.care/manifesto

[23] https://www.igrec.io/constitution-project

[24] https://www.landisabigdeal.com/

[25] https://cs.stanford.edu/people/eroberts/cs181/projects/2006-07/electronic-voting/index_files/page0002.html

[26] https://apnews.com/article/f6876669cb6b4e4c9850844f8e015b4c

[27] https://jhalderm.com/pub/papers/ivoting-ccs14.pdf

[28] https://www.linkedin.com/pulse/beyond-intuition-why-flying-really-safer-than-driving-philip-mann-15tee

[29] https://www.wbur.org/news/2023/04/27/massachusetts-breathalyzer-court-ruling-newsletter

[30] https://vitalik.eth.limo/general/2025/07/07/copyleft.html

[31] https://www.robinradar.com/resources/10-counter-drone-technologies-to-detect-and-stop-drones-today

[32] https://vitalik.eth.limo/general/2024/09/02/gluecp.html