A exposição econômica veio; os direitos dos acionistas, não.
Redação: Boaz Sobrado
Compilação: AididiaoJP, Foresight News
“Estes ‘tokens da OpenAI’ não são participação societária da OpenAI.” Em 1º de julho de 2025, a conta do escritório de notícias da OpenAI publicou um post deixando isso claro: “Não cooperamos com a Robinhood, não participamos disso e não endossamos.”
Esta advertência não é exatamente surpreendente. No dia anterior, a Robinhood, no palco do Festival de Cannes, lançou oficialmente mais de 200 tokens de ações do mercado de capitais dos EUA para usuários europeus e ainda distribuiu gratuitamente “tokens de ações” vinculados a duas das empresas privadas mais disputadas — a SpaceX e a OpenAI. O problema é que nenhuma das duas empresas assinou autorização. Em 48 horas, a OpenAI já alertou os fãs: “Cuidado”. Uma semana depois, a Robinhood também foi à dianteira da principal autoridade reguladora europeia, o Banco da Lituânia, que declarou estar aguardando esclarecimentos sobre como esses tokens foram estruturados.
O problema real está na estrutura. Ter tokens da SpaceX da Robinhood não equivale a possuir ações da SpaceX. Na prática, você tem uma dívida de cotas de um veículo de propósito específico (SPV), e esse veículo detém as ações preferenciais da SpaceX. Os tokens da OpenAI são ainda mais fora do comum: eles rastreiam notas conversíveis, e nem de longe são ações. Seja qual for o caso, o comprador recebe no fim apenas um número que oscila com a avaliação da empresa — e, além disso, quase nada: sem direito de voto, sem o seu nome na lista de acionistas e sem, de fato, propriedade real.
As pessoas que criam esses produtos são, na verdade, bem francas sobre isso.
“Seu nome não aparece no livro de acionistas”
Chan Ahn é exatamente a pessoa que trabalha com esse tipo de token. Ele é o fundador e CEO da Tessera. No podcast *On The Margin*, ele é direto: “Mercado privado é onde existe o verdadeiro efeito patrimonial. Mas ele tem sido limitado — sempre por meio de documentos complicados, valores mínimos altos de investimento e restrições geográficas — apenas para os 0,1% mais bem posicionados.” A empresa dele vende e acompanha tokens de SpaceX, além de prever tokens de empresas privadas como a Kalshi. Ao comprar um, ele diz: “Sem processo de KYC — isso é de propósito, não é descuido.”
Mas ele também admite de forma direta o que os tokens não são: “Você não é um verdadeiro detentor privado de ações, então não tem direito de voto. Seu nome não aparece no livro de acionistas, etc. Mas você de fato obtém uma exposição econômica ao negócio subjacente — e é isso que importa.”
Em outras palavras, você compra exposição ao preço, não propriedade.
Crédito contratual, e não propriedade
Chris Turner, cofundador da Kula, coloca essa diferença de forma ainda mais clara: “O que ela faz de verdade é apenas se referenciar ao ativo, ou dar a você uma exposição contratual ao potencial de valorização econômica daquele ativo específico. Mas você não possui o ativo. Quem possui o ativo é o proprietário do ativo.”
Ele fez uma distinção mais clara entre dois tipos de modelos. Um deles é o modelo comum hoje no mercado, o das “créditos contratuais”; o outro é a verdadeira “tokenização da propriedade” — “você possui o token, e o próprio token é o ativo; então você possui o ativo. Isso é diferente.” Turner admite que a tokenização real da propriedade “na prática já começou a acontecer”, mas o que a maioria dos investidores comuns encontra agora ainda é o primeiro — um direito contratual que acompanha o preço.
A postura dos reguladores é quase totalmente consistente. Natasha Cazenave, diretora executiva da Autoridade Europeia de Valores Mobiliários e Mercados (ESMA), já havia advertido em setembro de 2025 que instrumentos tokenizados “normalmente não conferem direitos a acionistas”, gerando assim “um risco específico de mal-entendidos por parte dos investidores”. Hester Peirce, comissária que lidera o grupo de trabalho de cripto da SEC dos EUA, colocou ainda mais diretamente numa declaração de julho de 2025: “Títulos tokenizados continuam sendo títulos.” Ela acrescentou que a blockchain “não tem capacidades mágicas para mudar a natureza do ativo subjacente”.
Em uma frase: tokenizar não transforma crédito em capital.
Aposta liderada pela entidade emissora
Há quem pense que a verdadeira solução é trocar as pessoas que fazem isso.
Edwin Mata é CEO e cofundador da Brickken. A empresa de Barcelona foi fundada por ele em 2020; antes, ele era advogado de fusões e aquisições. Ele defende: não é para que corretoras ou terceiros empacotem as ações de outras pessoas em veículos offshore; em vez disso, as próprias empresas deveriam criar seus instrumentos como emissões de valores mobiliários regulados, na blockchain, dentro da sua jurisdição.
Mata compara a Brickken à Shopify do setor financeiro: “Somos uma empresa de tokenização como serviço. Permitimos que qualquer empresa digitalize instantaneamente instrumentos financeiros, sem código e sem lidar com detalhes técnicos.” As empresas podem usá-la para tokenizar ações, dívidas, títulos, commodities, ouro e imóveis — e tudo é feito dentro da própria jurisdição.
A empresa diz ter tokenizado mais de US$ 660 milhões de ativos em 40 países (um número autorrelatado, não auditado). Mata enfatiza que tokenização não é uma invenção nova, e sim uma versão atualizada da securitização. “A tokenização vem da securitização; basicamente é uma atualização do que já existia.”
O cenário que ele mais gosta, na verdade, é bem concreto — ferramentas de dívida como contas a receber de curto prazo, faturas e faturização. “Porque tem alta liquidez, e o volume é grande.” Isso está bem longe da agitação de distribuição gratuita de tokens da SpaceX, mas é mais próximo do tipo de aplicação que os reguladores gostariam de ver: um nível de infraestrutura.
“Inserir tudo na economia”
Se a Brickken consegue ou não virar a vencedora, o mercado inteiro está se movendo nessa direção.
O fundo de mercado monetário tokenizado da BlackRock, o BUIDL, foi lançado em março de 2024, pela primeira vez fazendo grandes instituições levarem isso a sério. A própria Robinhood, que construiu sua blockchain com base na tecnologia Arbitrum, também lançou a rede principal oficialmente em 1º de julho de 2026. De acordo com dados da RWA.xyz, excluindo stablecoins, o valor transferível de ativos do mundo real on-chain aumentou de cerca de US$ 8 bilhões em 2024 para algo entre US$ 26 bilhões e US$ 32 bilhões hoje.
Bruno Caratori, cofundador e COO da empresa de gestão de índices cripto Hashdex, aponta que o verdadeiro obstáculo geralmente não é a tecnologia, mas a compreensão: “As pessoas têm dificuldade em investir em coisas que não entendem. Elas precisam conseguir explicar para si mesmas por que esse ativo específico ou essa classe de ativos valoriza ao longo do tempo.”
Mata enxerga mais longe. Ele espera “um mercado de capital por agente” — no qual a IA possa, com base no valor de mercado e na demanda, ajudar automaticamente os emissores a criar produtos tokenizados. Ele diz: “Não será mais apenas um domínio puro e nichado da blockchain; vai se integrar a toda a economia.”
Mas toda essa discussão não consegue escapar de um problema central: os compartilhamentos tokenizados trazem, afinal, propriedade — ou apenas o preço?
Nesse ponto, construtores e reguladores chegaram a um raro consenso. Como Chris Turner disse, assim que o próprio token vira um ativo, e não uma dívida sobre um ativo, “você possui o ativo. Isso é diferente.”
No momento, a grande maioria das chamadas “ações tokenizadas” no mercado continua pertencendo a esse segundo tipo.
O comprador precisa entender claramente o que está comprando de fato.