Eu estava lendo sobre as “Babylon's Trustless Bitcoin Vaults” por uma hora quando algo começou a parecer… estranho.
Não com a tecnologia.
Mas com a forma como as pessoas estavam falando sobre isso.
Em quase toda postagem, TBV era tratado como um novo produto de empréstimos.
Quanto mais eu olhava, menos sentido aquilo fazia.
Mercados de empréstimos vão e voltam.
Melhores taxas aparecem quando há movimentação de liquidez que os usuários seguem.
Infraestrutura não funciona assim.
Se TBV faz o que deveria, a parte importante não é emprestar contra BTC.
É tornar o Bitcoin nativo utilizável como colateral sem embrulhá-lo ou entregá-lo a um custodiante.
Isso é uma mudança muito mais profunda.
Então eu parei de ler as threads e abri os dados.
Uma coisa ficou imediatamente evidente.
Grande parte das negociações em torno de $BABY ainda acontece em exchanges centralizadas.
Eu até sorri quando percebi.
O protocolo está tentando remover a necessidade de confiança do próprio Bitcoin...
enquanto o token que representa aquele ecossistema ainda é, em grande parte, precificado em ambientes confiáveis.
No começo pareceu contraditório.
Depois percebi que provavelmente não é.
São duas camadas completamente diferentes.
Uma garante o colateral.
A outra descobre o preço.
Talvez eles não precisem se tornar “trustless” ao mesmo tempo.
Já vimos isso antes.
As pessoas não mudam hábitos da noite para o dia só porque existe uma infraestrutura melhor por baixo.
Os trilhos geralmente mudam primeiro.
Tudo o que foi construído por cima alcança depois.
Acredito que essa é a parte que costuma ser ignorada.
Todo mundo está debatendo se os Trustless Bitcoin Vaults conseguem competir com o empréstimo de BTC já existente.
Estou começando a achar que essa é a comparação errada.
A questão maior é se TBV vai se tornar a base que os futuros apps de Bitcoin assumem silenciosamente como algo que já está aí.
Às vezes, a infraestrutura mais importante não é aquilo que as pessoas usam.
É aquilo que elas eventualmente param de notar.#Babylon #BABY #BTCFi #DeFi
#baby $BABY
Não com a tecnologia.
Mas com a forma como as pessoas estavam falando sobre isso.
Em quase toda postagem, TBV era tratado como um novo produto de empréstimos.
Quanto mais eu olhava, menos sentido aquilo fazia.
Mercados de empréstimos vão e voltam.
Melhores taxas aparecem quando há movimentação de liquidez que os usuários seguem.
Infraestrutura não funciona assim.
Se TBV faz o que deveria, a parte importante não é emprestar contra BTC.
É tornar o Bitcoin nativo utilizável como colateral sem embrulhá-lo ou entregá-lo a um custodiante.
Isso é uma mudança muito mais profunda.
Então eu parei de ler as threads e abri os dados.
Uma coisa ficou imediatamente evidente.
Grande parte das negociações em torno de $BABY ainda acontece em exchanges centralizadas.
Eu até sorri quando percebi.
O protocolo está tentando remover a necessidade de confiança do próprio Bitcoin...
enquanto o token que representa aquele ecossistema ainda é, em grande parte, precificado em ambientes confiáveis.
No começo pareceu contraditório.
Depois percebi que provavelmente não é.
São duas camadas completamente diferentes.
Uma garante o colateral.
A outra descobre o preço.
Talvez eles não precisem se tornar “trustless” ao mesmo tempo.
Já vimos isso antes.
As pessoas não mudam hábitos da noite para o dia só porque existe uma infraestrutura melhor por baixo.
Os trilhos geralmente mudam primeiro.
Tudo o que foi construído por cima alcança depois.
Acredito que essa é a parte que costuma ser ignorada.
Todo mundo está debatendo se os Trustless Bitcoin Vaults conseguem competir com o empréstimo de BTC já existente.
Estou começando a achar que essa é a comparação errada.
A questão maior é se TBV vai se tornar a base que os futuros apps de Bitcoin assumem silenciosamente como algo que já está aí.
Às vezes, a infraestrutura mais importante não é aquilo que as pessoas usam.
É aquilo que elas eventualmente param de notar.#Babylon #BABY #BTCFi #DeFi
#baby $BABY
