A distância entre o valor protegido e o valor que o BABY absorve
Esta tarde, revisitei os dados da Babylon e notei uma diferença que me fez parar para analisar por bastante tempo.
Centenas de bilhões de USD em BTC estão sendo bloqueados diretamente no Bitcoin para dar suporte à finality nas redes PoS. Esse mecanismo funcionou de fato; não precisa de wrap, não precisa de bridge e também não transforma o $BTC em um ativo representativo em outra chain.
Mas, ao olhar para o BABY, a capitalização do token ainda é muito menor do que a quantidade de Bitcoin que está por trás do sistema.
Isso cria uma sensação bastante estranha.
A camada de segurança já existe. Os detentores de BTC podem fazer stake, delegar para um Finality Provider e receber recompensas. Já o $BABY , um ativo usado para governance, validação e coordenação econômica da Babylon, aparentemente ainda não reflete totalmente a escala de capital que o protocolo está mobilizando.
Na minha opinião, isso não é necessariamente um sinal de precificação incorreta. Duas camadas estão fazendo dois trabalhos diferentes. O BTC provê o peso econômico, enquanto o BABY mantém a operação interna da chain. O valor do BABY fica mais claro quando muitas Redes Secured por Bitcoin realmente usam essa segurança, pagam taxas e fazem o fluxo de valor retornar ao token.
Se essa demanda crescer, a distância atual pode diminuir, mas se o BTC for apenas bloqueado para caçar recompensas enquanto as receitas das redes que utilizam essa segurança forem finas, o BABY pode continuar sendo visto como uma camada apenas auxiliar.
Esse é justamente o ponto que o shared security precisa provar: se a segurança grande realmente cria valor para o token.
@BabylonLabs_io já provou que consegue atrair Bitcoin.
O desafio mais difícil é demonstrar que essa quantidade de BTC gerará valor sustentável para o BABY, em vez de apenas embelezar o número de TVL.
#baby
$BLESS
Esta tarde, revisitei os dados da Babylon e notei uma diferença que me fez parar para analisar por bastante tempo.
Centenas de bilhões de USD em BTC estão sendo bloqueados diretamente no Bitcoin para dar suporte à finality nas redes PoS. Esse mecanismo funcionou de fato; não precisa de wrap, não precisa de bridge e também não transforma o $BTC em um ativo representativo em outra chain.
Mas, ao olhar para o BABY, a capitalização do token ainda é muito menor do que a quantidade de Bitcoin que está por trás do sistema.
Isso cria uma sensação bastante estranha.
A camada de segurança já existe. Os detentores de BTC podem fazer stake, delegar para um Finality Provider e receber recompensas. Já o $BABY , um ativo usado para governance, validação e coordenação econômica da Babylon, aparentemente ainda não reflete totalmente a escala de capital que o protocolo está mobilizando.
Na minha opinião, isso não é necessariamente um sinal de precificação incorreta. Duas camadas estão fazendo dois trabalhos diferentes. O BTC provê o peso econômico, enquanto o BABY mantém a operação interna da chain. O valor do BABY fica mais claro quando muitas Redes Secured por Bitcoin realmente usam essa segurança, pagam taxas e fazem o fluxo de valor retornar ao token.
Se essa demanda crescer, a distância atual pode diminuir, mas se o BTC for apenas bloqueado para caçar recompensas enquanto as receitas das redes que utilizam essa segurança forem finas, o BABY pode continuar sendo visto como uma camada apenas auxiliar.
Esse é justamente o ponto que o shared security precisa provar: se a segurança grande realmente cria valor para o token.
@BabylonLabs_io já provou que consegue atrair Bitcoin.
O desafio mais difícil é demonstrar que essa quantidade de BTC gerará valor sustentável para o BABY, em vez de apenas embelezar o número de TVL.
#baby
$BLESS