O CEO da MARA disse que a oportunidade do BTC como meio de pagamento já passou; em vez de stablecoins, o BTC seria mais como uma reserva de valor. Isso deve soar bem ofensivo para muitos OGs antigos, afinal, no título do white paper do Bitcoin está escrito um sistema de dinheiro eletrônico peer-to-peer; só que, anos depois, um CEO de uma empresa de mineração veio a público negar isso.
Mas, na verdade, eu acho que isso não é uma coisa ruim. O amadurecimento de um ativo geralmente não é sobre conseguir fazer de tudo, e sim sobre saber o que ele se adapta melhor a fazer.
Veja: no mundo real, o ouro não é “ruim”, mas ninguém fica comprando café todos os dias com barra de ouro; o dinheiro em espécie do dólar não é o melhor ativo de reserva de valor, mas é o mais adequado para liquidação; o cartão de crédito não é o dinheiro em si, mas é o que melhor serve para consumo na “linha de frente”. Cada ativo tem seu lugar.
O Crypto também vai se organizar em camadas: o BTC como ativo-base de reserva; as stablecoins como contas em dólares na cadeia; o Ethereum e as várias redes como camada de liquidação e de aplicações; e carteiras e exchanges como a entrada da “frente”. Os pagamentos feitos por agentes de IA no futuro provavelmente também usarão stablecoins.
Então, quando eu vejo o discurso de pagamentos com BTC enfraquecer, eu não vou entender como notícia negativa. Vou interpretar como alocação mais clara de funções: o BTC continua sendo o ativo escasso; stablecoins ficam com pagamentos; as cadeias e carteiras fazem a camada frontal; e RWA e perps fazem a camada de ativos.
Talvez, quando o BTC parar de forçar a narrativa de pagamentos, ele até fique mais parecido com um ativo que uma instituição consegue entender. Você não pergunta por que o ouro não pode ser usado para escanear e pedir delivery; então também não deveria ficar pressionando o BTC a comprar milk tea todos os dias.
Mas, na verdade, eu acho que isso não é uma coisa ruim. O amadurecimento de um ativo geralmente não é sobre conseguir fazer de tudo, e sim sobre saber o que ele se adapta melhor a fazer.
Veja: no mundo real, o ouro não é “ruim”, mas ninguém fica comprando café todos os dias com barra de ouro; o dinheiro em espécie do dólar não é o melhor ativo de reserva de valor, mas é o mais adequado para liquidação; o cartão de crédito não é o dinheiro em si, mas é o que melhor serve para consumo na “linha de frente”. Cada ativo tem seu lugar.
O Crypto também vai se organizar em camadas: o BTC como ativo-base de reserva; as stablecoins como contas em dólares na cadeia; o Ethereum e as várias redes como camada de liquidação e de aplicações; e carteiras e exchanges como a entrada da “frente”. Os pagamentos feitos por agentes de IA no futuro provavelmente também usarão stablecoins.
Então, quando eu vejo o discurso de pagamentos com BTC enfraquecer, eu não vou entender como notícia negativa. Vou interpretar como alocação mais clara de funções: o BTC continua sendo o ativo escasso; stablecoins ficam com pagamentos; as cadeias e carteiras fazem a camada frontal; e RWA e perps fazem a camada de ativos.
Talvez, quando o BTC parar de forçar a narrativa de pagamentos, ele até fique mais parecido com um ativo que uma instituição consegue entender. Você não pergunta por que o ouro não pode ser usado para escanear e pedir delivery; então também não deveria ficar pressionando o BTC a comprar milk tea todos os dias.