Por muito tempo eu assumi que um empréstimo lastreado em Bitcoin simplesmente significava que o Bitcoin estava dando lastro ao empréstimo. Quanto mais eu analisava, mais eu percebia que nem sempre é assim.
Em muitos modelos de empréstimo, seu BTC primeiro é convertido em outra coisa. Talvez seja tokenizado. Talvez seja colocado sob custódia. De qualquer forma, a garantia que assegura o empréstimo já não é Bitcoin nativo na rede do Bitcoin. É uma reivindicação sobre Bitcoin gerenciada por meio de outra camada.
Essa diferença pareceu pequena no começo, mas eu não acho que seja.
O que chamou minha atenção no design do Babylon para o Aave V4 é que ele aborda o problema de maneira diferente. Em vez de mover o BTC para um ativo tokenizado antes do início do empréstimo, o Bitcoin permanece trancado dentro de um cofre nativo do Bitcoin. A lógica de empréstimo lida com o empréstimo normal, enquanto um mecanismo separado só entra em ação se a posição realmente precisar ser liquidada.
Isso significa que, durante toda a vida de um empréstimo saudável, a garantia não precisa sair do Bitcoin de forma alguma.
Para mim, a parte mais interessante não é apenas onde a garantia fica. É a separação das responsabilidades. O empréstimo do dia a dia e a liquidação de emergência não são tratados como o mesmo processo. Isso parece uma forma diferente de pensar sobre risco, em vez de apenas adicionar mais um recurso.
Ao mesmo tempo, eu não acho justo dizer que o design já está comprovado. Ele tem rodado na testnet, mas uma liquidação real durante condições de mercado ao vivo ainda não aconteceu. Todo sistema de empréstimos eventualmente chega a um momento em que a teoria colide com a realidade.
Talvez essa seja a pergunta real. A maior inovação no empréstimo em Bitcoin não é apenas o quão fácil é tomar empréstimo, mas se a arquitetura ainda funciona quando o mercado deixa de estar calmo.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Em muitos modelos de empréstimo, seu BTC primeiro é convertido em outra coisa. Talvez seja tokenizado. Talvez seja colocado sob custódia. De qualquer forma, a garantia que assegura o empréstimo já não é Bitcoin nativo na rede do Bitcoin. É uma reivindicação sobre Bitcoin gerenciada por meio de outra camada.
Essa diferença pareceu pequena no começo, mas eu não acho que seja.
O que chamou minha atenção no design do Babylon para o Aave V4 é que ele aborda o problema de maneira diferente. Em vez de mover o BTC para um ativo tokenizado antes do início do empréstimo, o Bitcoin permanece trancado dentro de um cofre nativo do Bitcoin. A lógica de empréstimo lida com o empréstimo normal, enquanto um mecanismo separado só entra em ação se a posição realmente precisar ser liquidada.
Isso significa que, durante toda a vida de um empréstimo saudável, a garantia não precisa sair do Bitcoin de forma alguma.
Para mim, a parte mais interessante não é apenas onde a garantia fica. É a separação das responsabilidades. O empréstimo do dia a dia e a liquidação de emergência não são tratados como o mesmo processo. Isso parece uma forma diferente de pensar sobre risco, em vez de apenas adicionar mais um recurso.
Ao mesmo tempo, eu não acho justo dizer que o design já está comprovado. Ele tem rodado na testnet, mas uma liquidação real durante condições de mercado ao vivo ainda não aconteceu. Todo sistema de empréstimos eventualmente chega a um momento em que a teoria colide com a realidade.
Talvez essa seja a pergunta real. A maior inovação no empréstimo em Bitcoin não é apenas o quão fácil é tomar empréstimo, mas se a arquitetura ainda funciona quando o mercado deixa de estar calmo.
@BabylonLabs_io #baby $BABY