Um novo estudo do Banco da Itália contesta uma suposição comum sobre stablecoins em pagamentos transfronteiriços: usar transferências de stablecoin para remessas pode não entregar automaticamente uma economia melhor ou uma entrega mais rápida do que as redes de pagamento estabelecidas quando toda a cadeia de custos é considerada.
Pesquisadores avaliaram 200 remessas denominadas em USDC em 10 corredores de pagamento bidirecionais conectando Itália com Brasil, Argentina, Japão, Emirados Árabes Unidos e África do Sul. Eles compararam taxas ponta a ponta e tempos de liquidação com serviços tradicionais de remessa, concluindo que a maior parte das despesas e atrasos foi impulsionada por atritos nas etapas de entrada e saída em moeda fiduciária (on- e off-ramp) em vez de pela execução da blockchain em si.
Principais conclusões
Nos corredores testados, taxas de câmbio e de conversão de moeda representaram a maior parte do custo total de remessas, enquanto as taxas de transação em blockchain foram apenas uma pequena fração.
Os custos totais das remessas em stablecoins variaram de 0,3% a quase 9%, dependendo do corredor, enquanto o tempo de liquidação normalmente era inferior a 20 minutos quando havia sistemas de pagamento instantâneo disponíveis.
Comparadas ao benchmark global de custo de remessas do Banco Mundial, de 6,65%, as transferências em stablecoins foram mais baratas na maioria dos corredores — mas foram mais baratas do que a Wise apenas em três dos sete corredores comparáveis.
O estudo argumenta que melhorias na infraestrutura doméstica de pagamentos instantâneos e menor dependência de reconversão para moeda fiduciária provavelmente importarão mais do que a tecnologia de blockchain por si só.
O desenho regulatório influencia fortemente onde os usuários de stablecoins transacionam; regimes excessivamente restritivos podem empurrar a atividade para plataformas offshore ou canais não regulamentados.
Remessas em stablecoins: de onde realmente vem o custo
O estudo do Banco da Itália testou 200 fluxos de remessas em USDC em 10 corredores, projetados para capturar fricções realistas pelos caminhos de pagamento entre a Itália e várias regiões importantes. Os pesquisadores se concentraram na jornada completa — da conversão e roteamento através dos on- e off-ramps usados para transformar fiat em stablecoins e de volta — e então compararam os resultados com ofertas tradicionais de remessas.
De acordo com o relatório, a maior parcela dos custos veio de taxas de câmbio e conversão de moeda. As taxas em blockchain representaram apenas uma pequena fração do custo total das remessas, enfraquecendo a ideia de que “usar um blockchain” por si só garantirá transferências mais baratas. Em outras palavras, mesmo que a transferência em stablecoin liquide rapidamente on-chain, as etapas de conversão necessárias para entregar valor na moeda utilizável pelo destinatário podem dominar a conta.
Na faixa de custos observada no experimento, os custos totais de remessas em stablecoins variaram acentuadamente por corredor — de tão baixo quanto 0,3% a quase 9%. Essa variabilidade importa para investidores e operadores de pagamento porque sugere que o desempenho das remessas em stablecoins não é uniforme; depende fortemente da disponibilidade local e do preço da infraestrutura de pagamento e dos serviços de conversão.
A velocidade depende das redes de pagamento locais, não apenas do tempo de liquidação
O estudo também mediu os tempos de liquidação de ponta a ponta. Para remessas em stablecoins, a liquidação da transferência foi reportada como inferior a 20 minutos em corredores em que havia sistemas de pagamento instantâneo. Em corredores sem esses sistemas, a liquidação levou de um a dois dias úteis.
Essa constatação é consistente com a lógica mais ampla dos pagamentos transfronteiriços: a liquidação na rede pode ser rápida, mas a entrega é limitada pela velocidade das etapas fora da cadeia — como o quanto rapidamente os recursos podem ser creditados nas contas depois que a etapa com stablecoin é concluída. Para os usuários, isso significa que as stablecoins podem melhorar a velocidade apenas quando o ecossistema de pagamentos ao redor consegue acompanhar a velocidade do componente do blockchain.
Como as stablecoins se comparam a benchmarks globais e a provedores tradicionais
Para contextualizar os resultados, o relatório do Banco da Itália usou como referência o custo global médio de remessas do Banco Mundial de 6,65%. Contra esse benchmark, os corredores de stablecoins analisados foram mais baratos na maioria dos casos. No entanto, a comparação do estudo com grandes provedores foi mais matizada.
O relatório encontrou que as transferências de stablecoins foram menos caras do que a Wise apenas em três dos sete corredores comparáveis. Essa assimetria é importante: indica que remessas baseadas em stablecoins podem reduzir algumas opções tradicionais em determinadas rotas, mas não superam consistentemente concorrentes fortes em todos os casos.
Para traders e construtores que acompanham a adoção de stablecoins, a implicação é clara: o desempenho provavelmente será específico da rota até que o ecossistema de conversão e liquidação melhore. As redes de stablecoins podem reduzir alguns tipos de fricção, mas, na prática, elas precisam ser integradas a sistemas eficientes de on- e off-ramp para se traduzirem em vantagem sustentada.
Investimento em infraestrutura e uso de stablecoins diretamente
Embora o estudo tenha constatado que as taxas de transação em blockchain não eram o principal fator de custo, ele argumentou que investimentos estratégicos em infraestrutura doméstica de pagamentos instantâneos poderiam aumentar a competitividade de pagamentos transfronteiriços baseados em stablecoins. Os autores ressaltaram que a rapidez da liquidação dependia fortemente da qualidade das redes de pagamento locais — portanto, melhorar o “último quilômetro” (e os processos correspondentes de conversão) provavelmente gerará os maiores ganhos.
O relatório também destacou um gargalo estrutural: atualmente, as stablecoins muitas vezes exigem reconversão em moeda fiduciária local para que os beneficiários possam utilizá-las. Ele sugeriu que as vantagens econômicas seriam maiores se as stablecoins pudessem ser gastas diretamente na economia real.
Se as stablecoins pudessem ser gastas diretamente na economia real, com bens e serviços, aluguéis ou taxas escolares, sem necessidade de reconversão para moeda fiduciária local, as vantagens econômicas das transferências baseadas em stablecoins seriam substancialmente maiores.
Regulação: a eficiência pode melhorar ou se desfazer dependendo do desenho
Além da infraestrutura e da mecânica de mercado, o estudo argumentou que o desenho regulatório molda a eficiência das remessas. Na estrutura do Banco da Itália, regimes proibicionistas não eliminaram a demanda por stablecoins; em vez disso, podem redirecionar o uso para plataformas offshore e outros canais não regulamentados. Por outro lado, estruturas excessivamente restritivas podem aumentar a complexidade operacional para usuários de varejo, potencialmente anulando quaisquer proteções ao consumidor pretendidas.
O estudo surge enquanto grandes jurisdições apertam ou implementam estruturas para criptoativos e stablecoins. A União Europeia implementou seu arcabouço de Mercados de Criptoativos (MiCA) e os Estados Unidos promulgaram a Lei GENIUS, destinada a reger stablecoins de pagamento. À medida que esses regimes entram em vigor, o equilíbrio entre conformidade, acessibilidade e a disponibilidade de fiat regulado em canais onshore e offshore pode afetar diretamente os resultados de remessas no mundo real.
O contexto mais amplo do mercado de stablecoins também importa. Os dados da DefiLlama citados no artigo colocam a oferta de stablecoins em cerca de US$ 307 bilhões, acima de aproximadamente 16% no último ano. Esse crescimento destaca por que formuladores de políticas e provedores de pagamento estão focados nos detalhes operacionais e regulatórios — especialmente quando se trata de remessas.
O que observar a seguir é se mudanças regulatórias e atualizações da infraestrutura de pagamentos domésticos reduzem as fricções de conversão que o estudo do Banco da Itália identifica como os principais fatores de custo e tempo. Se o uso de stablecoins se deslocar cada vez mais para corredores com redes fortes de pagamentos instantâneos e se surgirem mais caminhos “utilizáveis” para gastos, o potencial de as stablecoins superarem os serviços tradicionais de remessas pode ficar mais claro — e mais consistente entre rotas.
Este artigo foi publicado originalmente como Bank of Italy: Stablecoin Remittances Don’t Cut Costs Reliably on Crypto Breaking News — sua fonte confiável de notícias sobre cripto, notícias sobre Bitcoin e atualizações sobre blockchain.