Meu prédio um dia iniciou uma troca de chaves, para que os vizinhos pudessem regar as plantas uns dos outros enquanto viajavam. A regra era direta: para manter a chave de outra pessoa, você primeiro tinha que deixar a sua própria dentro da caixa de chaves compartilhada.
Eu hesitei. No instante em que minha chave ficou naquela caixa, eu não controlava mais quem poderia alcançar minha porta da frente. Meu vizinho apenas deu de ombros e disse que esse era o preço de ser confiável com o lugar de outra pessoa.
Isso é exatamente o mesmo tipo de troca que cada validador faz: para proteger uma cadeia, você entrega o ativo que faz o seu voto contar.
O staking autocustodiado de BTC da Babylon quebra essa troca. O Bitcoin é travado em um script com timelock na própria rede do Bitcoin, nunca envolto, nunca custodiado, nunca transferido/ponteado. As chaves do próprio dono ainda o controlam.
O que se move é apenas o peso de voto: o staker o delega a um provedor de finalização, que vota para ajudar uma cadeia separada de proof-of-stake a finalizar blocos. Se esse provedor assinar dois blocos conflitantes na mesma altura, o design de Extractable One-Time Signature da Babylon expõe matematicamente a chave privada deles, transformando o slashing em algo que o próprio Bitcoin consegue impor.
O Bitcoin nunca sai das chaves do proprietário, mas o resultado ainda não está totalmente nas mãos do dono. Delegar a um provedor de finalização que assina duas vezes significa que são as moedas do staker que sofrem slashing, e não a reputação do provedor.
É o mesmo “deu de ombros” que meu vizinho me deu: assim que sua chave fica na caixa, o erro de outra pessoa vira seu prejuízo. A autocustódia resolveu o problema do custodiante. Ela não resolveu o problema da delegação, e a maioria dos stakers que escolhe um provedor de finalização está lendo um ranking, não auditando o comportamento.
$BABY deve ser avaliado com base em quão rigorosamente os stakers verificam e diversificam entre provedores de finalização, e não apenas no fato de que o bitcoin por trás disso nunca deixou a carteira deles.
@BabylonLabs_io #baby #BitcoinStaking #SelfCustody $BANK $KOMA
Eu hesitei. No instante em que minha chave ficou naquela caixa, eu não controlava mais quem poderia alcançar minha porta da frente. Meu vizinho apenas deu de ombros e disse que esse era o preço de ser confiável com o lugar de outra pessoa.
Isso é exatamente o mesmo tipo de troca que cada validador faz: para proteger uma cadeia, você entrega o ativo que faz o seu voto contar.
O staking autocustodiado de BTC da Babylon quebra essa troca. O Bitcoin é travado em um script com timelock na própria rede do Bitcoin, nunca envolto, nunca custodiado, nunca transferido/ponteado. As chaves do próprio dono ainda o controlam.
O que se move é apenas o peso de voto: o staker o delega a um provedor de finalização, que vota para ajudar uma cadeia separada de proof-of-stake a finalizar blocos. Se esse provedor assinar dois blocos conflitantes na mesma altura, o design de Extractable One-Time Signature da Babylon expõe matematicamente a chave privada deles, transformando o slashing em algo que o próprio Bitcoin consegue impor.
O Bitcoin nunca sai das chaves do proprietário, mas o resultado ainda não está totalmente nas mãos do dono. Delegar a um provedor de finalização que assina duas vezes significa que são as moedas do staker que sofrem slashing, e não a reputação do provedor.
É o mesmo “deu de ombros” que meu vizinho me deu: assim que sua chave fica na caixa, o erro de outra pessoa vira seu prejuízo. A autocustódia resolveu o problema do custodiante. Ela não resolveu o problema da delegação, e a maioria dos stakers que escolhe um provedor de finalização está lendo um ranking, não auditando o comportamento.
$BABY deve ser avaliado com base em quão rigorosamente os stakers verificam e diversificam entre provedores de finalização, e não apenas no fato de que o bitcoin por trás disso nunca deixou a carteira deles.
@BabylonLabs_io #baby #BitcoinStaking #SelfCustody $BANK $KOMA