Os gigantes cripto apostam não em uma “rota/terreno”, mas na ideia de que “independentemente de como seja o resultado final, eu consigo sobreviver”.
Escrito por: David Christopher
Tradução: Saoirse, Foresight News
Neste mês, três empresas de criptomoedas solicitaram proteção contra falência com base no Capítulo 11 (Lei de Falências dos EUA); duas exchanges anunciaram que vão encerrar as operações. No mesmo período em que a indústria sucessivamente teve “falhas” e colapsos, a MoonPay, a Circle e a Kraken anunciaram publicamente ou implementaram negociações, reforçando seu planejamento e investimento em infraestrutura de suporte aos seus negócios centrais.
Existe uma regra comum na indústria de tecnologia madura: a infraestrutura vai sendo cada vez mais homogeneizada e transformada em commodity, e o capital então se volta para integrações de negócios. A indústria cripto segue a mesma tendência, mas com uma camada extra de incerteza: o cenário da indústria ainda não está definido. Ninguém consegue garantir qual plataforma será principalmente usada pelo grande público, qual blockchain conseguirá acomodar a maior parte da liquidação de valor, e qual stablecoin em dólares se tornará o padrão de uso geral do mercado.
Isso também muda completamente o objetivo subjacente das aquisições de empresas cripto. No mercado maduro, fazer integrações é para aumentar o espaço de lucro; e na indústria cripto, as integrações são para que, independentemente de qual canal de negociação, qual blockchain subjacente e qual stablecoin dominante acabem prevalecendo no futuro, as empresas consigam continuar operando normalmente. A diferença na lógica das aquisições dessas três empresas, essencialmente, é o quanto elas dependem dessas três questões de “fim de linha” da indústria, que não são iguais.
MoonPay：não precisa apostar para vencer ou perder na corrida de mercado
A MoonPay está na porta de conexão entre o sistema financeiro tradicional e a economia on-chain. A maioria das aplicações cripto precisa de ferramentas para fazer a conversão bidirecional entre saldos bancários e ativos on-chain. Já o modelo de negócios da MoonPay não fica preso a nenhuma blockchain específica e também não depende de nenhuma stablecoin para ocupar o papel principal.
Em 16 de julho, a MoonPay adquiriu a Glide — que também foi a sexta aquisição concluída por ela neste ano, dando continuidade à mesma estratégia de desenvolvimento. A Glide permite que vários tipos de aplicações recebam depósitos de fundos provenientes da grande maioria de tokens, carteiras, exchanges e cartões bancários, realizando automaticamente a conversão de tokens e operações cross-chain, entregando aos usuários os ativos de que precisam. Antes disso, a MoonPay já havia completado capacidades como gerenciamento de chaves privadas, execução de transações, negociação quantitativa com IA e reconciliação financeira por meio de várias rodadas de aquisições. No passado, a MoonPay só cuidava das pontas — entrada e saída de fiat no mundo cripto; agora, independentemente de em qual plataforma o usuário negocie, o ciclo completo participa da MoonPay: transferência de fundos, liquidação das negociações, conferência de registros e saque.
A Polygon pode servir como um contraste marcante. Em janeiro deste ano, a Polygon investiu mais de US$ 250 milhões para adquirir a Coinme e a Sequence, complementando licenças de conformidade, carteiras e a capacidade de entrada e saída de fiat para o seu “sistema aberto de moeda”. Embora os módulos de negócios das duas empresas sejam parecidos, a maximização de ganhos da Polygon se baseia no grande acúmulo de valor na sua blockchain pública; já a lucratividade da MoonPay acompanha a circulação dos usuários e não depende de nenhuma blockchain específica.
Circle: é preciso manter a posição principal do USDC
A receita da Circle depende fortemente de um único ativo, o USDC; e o surgimento do OUSD faz com que a Circle encare diretamente a pressão de lucratividade.
A Aliança de Padrões Abertos reúne mais de 140 empresas, incluindo Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, Coinbase e outras. As regras da aliança permitem que parceiros cunhem e resgatem OUSD gratuitamente; depois de descontarem uma pequena taxa de administração, as instituições parceiras podem reter a maior parte dos juros gerados pelos ativos de reserva. No mesmo dia em que a notícia foi divulgada, as ações da controladora da Circle, CRCL, despencaram cerca de 16%. Os juros das reservas são a fonte de receita mais central da Circle. Mesmo que a emissão do USDC se mantenha estável, se a Circle tiver de abrir mão de mais juros para as exchanges e para as partes de carteira, para trocar pelo apoio contínuo ao uso do USDC, a margem de lucro da empresa ainda ficará sob pressão.
A aquisição de patentes anunciada recentemente pela Circle é justamente para lidar com essa disputa. A Circle comprou quase mil patentes já concedidas no banco de patentes de blockchain da IBM, cobrindo vários setores como bancos, seguros, infraestrutura corporativa e serviços de nuvem de segurança. A Circle afirma que esse lote de patentes será usado para capacitar o USDC, a rede de pagamentos da Circle, a plataforma Arc e ferramentas inteligentes de finanças, sem divulgar mais detalhes.
Se a divisão de receitas virar um padrão na indústria de stablecoins, a diferença de rentabilidade tende a se estreitar e a base central para o usuário escolher stablecoins não será mais apenas o retorno de juros, e sim o ecossistema associado: conectar a cadeia de liquidação entre bancos e sistemas corporativos; oferecer ferramentas de gestão financeira voltadas para o gerenciamento de fundos das empresas; e garantir uma capacidade completa de rastreamento que atenda requisitos de auditoria. Em comparação com a simples disputa por juros, a competição na camada de infraestrutura terá vantagem competitiva mais duradoura.
Kraken: esforçar-se para se tornar um terminal de negociação principal e abrangente
A Coinbase, a Robinhood e a Kraken estão competindo para construir contas “tudo em um”, permitindo que os usuários negociem todos os tipos de ativos em uma única conta: à vista cripto, ativos on-chain, ações, derivativos, produtos de pagamento e títulos tokenizados. Ao mesmo tempo, as três, cada uma a seu modo, apoiam-se nas blockchains Base, Robinhood Chain e Ink para montar seus próprios ecossistemas de negociação on-chain, com o objetivo de integrar os mercados on-chain e off-chain e oferecer uma experiência de negociação unificada.
A controladora da Kraken, a Payward, fechou recentemente um acordo de aquisição e garantiu o negócio de carteira como serviço da Magic Labs. A infraestrutura subjacente das carteiras embutidas em apps como a Polymarket também é fornecida pela Magic Labs. Atualmente, os usuários da Kraken não precisam criar uma carteira separadamente para negociar tokens on-chain; seus produtos de ações tokenizadas, os xStocks, já ultrapassaram US$ 350 bilhões em volume acumulado de transações. Além disso, a Kraken opera a rede de camada 2 da Ethereum, Ink, mas essa blockchain ainda não passou por uma adoção em larga escala.
Depois de adquirir a Magic Labs, a Kraken pode integrar profundamente a função de carteiras em seus próprios produtos. Quando os usuários realizam operações on-chain, não precisam mais ficar alternando repetidamente para carteiras de terceiros; podem acessar os mercados on-chain dentro do aplicativo existente. A rede de camada 2 da Ethereum, a Ink, também pode se apoiar nessa infraestrutura para se conectar de forma mais conveniente aos enormes canais de usuários atuais da Kraken.
A dinâmica da indústria nas últimas semanas tem comprovado que, mesmo com a construção de cadeias on-chain próprias para a rota de negociação, ainda há muitas variáveis. A Robinhood Chain foi lançada em 1º de julho e, três semanas depois, o número de usuários ativos diários já superou o Base; o fluxo inicial vinha principalmente de negociações de moedas-meme, e agora suas negociações de ações tokenizadas também já ganharam escala inicial. Embora, do ponto de vista de indicadores mais “duros” como liquidez e estoque de stablecoins, o Base ainda seja mais forte, a ascensão rápida da Robinhood prova que corretoras tradicionais podem, usando seus próprios canais de usuários, construir rapidamente um novo território de negociação on-chain.
As razões pelas quais várias empresas cripto decretam falência e encerram operações neste mês são diferentes, mas todas apontam para uma reorganização do cenário da indústria. Por outro lado, grandes plataformas seguem comprando várias capacidades tecnológicas: reforçam a competitividade de seus produtos atuais e, ao mesmo tempo, apostam em múltiplas possibilidades futuras para o setor.
À medida que o patamar de exigência para adquirir infraestrutura de base continua caindo, a disputa na indústria recai sobre a fluidez da integração do produto e o tamanho da rede do ecossistema. Embora a indústria cripto esteja ficando cada vez mais madura, ainda há espaço suficiente de competição em todas as frentes.