Um garoto perguntou sobre um projeto Layer 1 pequeno: “Se a gente quiser integrar a Babylon para alugar segurança, quanto a gente teria que pagar?”
Eu não sabia como responder, porque procurando também não encontrei uma tabela de preços clara.
Esse é o ponto que achei estranho em @BabylonLabs_io .
A maioria dos serviços de infraestrutura — cloud, CDN, bancos — tem preços que estão diretamente ligados ao nível de uso ou ao nível de risco que o cliente traz.
Mas o mecanismo de alugar segurança via Babylon parece não distinguir de forma nítida: chain grande ou chain pequena, risco alto ou baixo, todos acabam acessando o mesmo tipo de ativo de segurança — BTC via um provedor de finality — de um jeito quase similar.
Ponto técnico: se não houver um mecanismo de precificação baseado em risco, uma chain de alto risco porém com baixa capitalização ainda pode acessar uma quantidade equivalente de segurança que uma chain mais estável, basta atrair finality providers suficientes.
No longo prazo, se não houver preços diferenciados por risco, o incentivo para os BSNs melhorarem continuamente a qualidade da operação pode enfraquecer, já que a segurança não aumenta nem diminui de acordo com o comportamento deles.
Contraponto: construir um modelo de precificação baseado em risco é realmente complexo — precisa de dados históricos suficientemente longos para avaliar corretamente o nível de risco de cada chain, e o ecossistema de BSNs atual ainda é jovem demais para ter esses dados. Exige um sistema de precificação sofisticado já desde o início, o que pode ser uma expectativa além do estágio atual de desenvolvimento.
$BABY e o mecanismo de incentivos ainda estão em um formato relativamente uniforme para todos os BSNs, sem segmentação por risco.
Estou vendo se alguém no ecossistema da Babylon já começou a propor um modelo de precificação mais flexível assim, ou se todos ainda estão esperando o suficiente
#baby $DEXE
Eu não sabia como responder, porque procurando também não encontrei uma tabela de preços clara.
Esse é o ponto que achei estranho em @BabylonLabs_io .
A maioria dos serviços de infraestrutura — cloud, CDN, bancos — tem preços que estão diretamente ligados ao nível de uso ou ao nível de risco que o cliente traz.
Mas o mecanismo de alugar segurança via Babylon parece não distinguir de forma nítida: chain grande ou chain pequena, risco alto ou baixo, todos acabam acessando o mesmo tipo de ativo de segurança — BTC via um provedor de finality — de um jeito quase similar.
Ponto técnico: se não houver um mecanismo de precificação baseado em risco, uma chain de alto risco porém com baixa capitalização ainda pode acessar uma quantidade equivalente de segurança que uma chain mais estável, basta atrair finality providers suficientes.
No longo prazo, se não houver preços diferenciados por risco, o incentivo para os BSNs melhorarem continuamente a qualidade da operação pode enfraquecer, já que a segurança não aumenta nem diminui de acordo com o comportamento deles.
Contraponto: construir um modelo de precificação baseado em risco é realmente complexo — precisa de dados históricos suficientemente longos para avaliar corretamente o nível de risco de cada chain, e o ecossistema de BSNs atual ainda é jovem demais para ter esses dados. Exige um sistema de precificação sofisticado já desde o início, o que pode ser uma expectativa além do estágio atual de desenvolvimento.
$BABY e o mecanismo de incentivos ainda estão em um formato relativamente uniforme para todos os BSNs, sem segmentação por risco.
Estou vendo se alguém no ecossistema da Babylon já começou a propor um modelo de precificação mais flexível assim, ou se todos ainda estão esperando o suficiente
#baby $DEXE