Um dos problemas mais difíceis de responder para quem tem 1 BTC não é “devia ou não devia manter”.
O mais difícil é:
Quando o próprio BTC fica dormindo por muito tempo, quem está usando esse valor de segurança?
Por um bom tempo, a principal característica do BTC foi ser simples.
Comprar.
Guardar.
Esperar.
Mas isso também traz um problema real:
Uma grande quantidade de BTC, possuída por quem tem o mais alto nível de consenso sobre ativos, participa muito pouco do desenvolvimento de outras redes.
Muitos projetos tentam resolver esse problema, mas o que realmente é difícil não é fazer o BTC gerar rendimento.
E sim:
Como fazer o BTC participar de um novo sistema econômico, sem sacrificar seus atributos de segurança mais centrais.
Foi por isso que, quando voltei a olhar o Babylon, achei interessante.
Ele não tenta mudar o posicionamento do BTC.
Pelo contrário, está pensando:
Dá para manter o BTC com sua lógica original de segurança, e ao mesmo tempo torná-lo parte do sistema de segurança de outras redes PoS?
Quando eu olhava projetos de BTCFi antes, minha reação inicial era geralmente olhar o modelo de rendimento.
De onde vem o rendimento?
Como o capital circula?
Por que os usuários ficam?
Mas o Babylon fez eu prestar atenção em outro ângulo:
A própria segurança pode ser um tipo de recurso?
Porque, para muitas redes PoS emergentes, o maior desafio não é colocar o código no ar.
E sim:
Como fazer com que os usuários acreditem que aquela rede não será atacada facilmente.
Reconstruir segurança leva tempo.
Requer capital.
E também exige que validadores mantenham investimento de longo prazo.
Se for possível se apoiar no consenso de segurança já existente do BTC, o caminho para a nova rede ganhar confiança pode mudar.
Mas também existe aqui um problema de longo prazo.
Os detentores de BTC estão dispostos a participar de mais ecossistemas para a segurança da rede?
Os desenvolvedores estão dispostos a depender de fontes externas de segurança?
Essas duas questões é que determinam se o mercado de segurança do BTC pode realmente crescer.
Então, ao ver o BABY agora, eu não me preocupo tanto com o ruído do mercado no curto prazo.
Eu prefiro observar:
No futuro, haverá cada vez mais cadeias que tratam a segurança como uma infraestrutura base que pode ser coordenada, comprada e alocada.
Se essa tendência se confirmar, o valor do BTC talvez não seja apenas o de armazenar ativos.
Ele também pode se tornar uma camada de base de segurança para todo o mundo das blockchains.
E nessa competição, o que realmente está em disputa não é quem tem mais BTC.
Mas sim quem consegue fazer o BTC gerar novo valor de colaboração.
#baby $BABY
O mais difícil é:
Quando o próprio BTC fica dormindo por muito tempo, quem está usando esse valor de segurança?
Por um bom tempo, a principal característica do BTC foi ser simples.
Comprar.
Guardar.
Esperar.
Mas isso também traz um problema real:
Uma grande quantidade de BTC, possuída por quem tem o mais alto nível de consenso sobre ativos, participa muito pouco do desenvolvimento de outras redes.
Muitos projetos tentam resolver esse problema, mas o que realmente é difícil não é fazer o BTC gerar rendimento.
E sim:
Como fazer o BTC participar de um novo sistema econômico, sem sacrificar seus atributos de segurança mais centrais.
Foi por isso que, quando voltei a olhar o Babylon, achei interessante.
Ele não tenta mudar o posicionamento do BTC.
Pelo contrário, está pensando:
Dá para manter o BTC com sua lógica original de segurança, e ao mesmo tempo torná-lo parte do sistema de segurança de outras redes PoS?
Quando eu olhava projetos de BTCFi antes, minha reação inicial era geralmente olhar o modelo de rendimento.
De onde vem o rendimento?
Como o capital circula?
Por que os usuários ficam?
Mas o Babylon fez eu prestar atenção em outro ângulo:
A própria segurança pode ser um tipo de recurso?
Porque, para muitas redes PoS emergentes, o maior desafio não é colocar o código no ar.
E sim:
Como fazer com que os usuários acreditem que aquela rede não será atacada facilmente.
Reconstruir segurança leva tempo.
Requer capital.
E também exige que validadores mantenham investimento de longo prazo.
Se for possível se apoiar no consenso de segurança já existente do BTC, o caminho para a nova rede ganhar confiança pode mudar.
Mas também existe aqui um problema de longo prazo.
Os detentores de BTC estão dispostos a participar de mais ecossistemas para a segurança da rede?
Os desenvolvedores estão dispostos a depender de fontes externas de segurança?
Essas duas questões é que determinam se o mercado de segurança do BTC pode realmente crescer.
Então, ao ver o BABY agora, eu não me preocupo tanto com o ruído do mercado no curto prazo.
Eu prefiro observar:
No futuro, haverá cada vez mais cadeias que tratam a segurança como uma infraestrutura base que pode ser coordenada, comprada e alocada.
Se essa tendência se confirmar, o valor do BTC talvez não seja apenas o de armazenar ativos.
Ele também pode se tornar uma camada de base de segurança para todo o mundo das blockchains.
E nessa competição, o que realmente está em disputa não é quem tem mais BTC.
Mas sim quem consegue fazer o BTC gerar novo valor de colaboração.
#baby $BABY