Ao reler alguns materiais técnicos de Babylon nos últimos dias, anotei de repente uma pergunta que eu nunca tinha pensado com seriedade antes.
Se o BTC fica o tempo todo na própria carteira, então o que exatamente os validadores “recebem” em troca?
Depois eu percebi que muita gente, instintivamente, acha que o que os validadores recebem é BTC.
Mas, olhando para o mecanismo como um todo, o que eles realmente compram é algo mais parecido com um orçamento de segurança fornecido pelo BTC.
Esses dois conceitos parecem ser só algumas palavras a mais ou a menos, mas a diferença real é enorme.
Se os ativos forem transferidos, então fica mais parecido com transferências tradicionais entre cadeias (cross-chain) ou custódia.
Já a ideia de design do Babylon sempre enfatizou que, sob a premissa de self-custody, o BTC fornece segurança econômica para a rede PoS.
Ou seja, não é a liquidez do BTC que está sendo utilizada, e sim o custo confiável por trás do BTC.
Cada vez mais eu sinto que essa abordagem é bem diferente de muitos projetos de BTCFi.
Vários projetos tentam, de algum jeito, fazer o BTC entrar em mais cenários para aumentar a taxa de utilização.
O Babylon parece estar respondendo outra pergunta:
Se o BTC nunca sair da rede Bitcoin, que tipo de valor ele ainda consegue criar?
Esse também é um dos motivos pelos quais, recentemente, voltei a prestar atenção ao BABY.
Muitas vezes, o que realmente é escasso em uma rede não são apenas os nós validadores, mas se as pessoas estão dispostas a confiar no seu modelo de segurança.
Quando a segurança precisa ser recriada, o custo tende a ficar cada vez maior.
Se a própria segurança puder ser complementada pelo conjunto de consenso do Bitcoin, que já roda há muitos anos, então uma nova rede não precisa começar do zero para acumular toda a confiança.
Acho que é isso que torna o Babylon particularmente interessante.
Ele não mudou o BTC.
O que ele mudou foi o modo como outras redes obtêm segurança.
Por isso, agora, ao olhar para o BABY, eu não fico mais só observando TVL, APR ou o volume de staking.
O que eu realmente me importa é se, no futuro, cada vez mais redes PoS vão transformar “comprar segurança” em uma necessidade de longo prazo.
Se a resposta for sim, então o que o BABY conecta talvez não seja apenas uma faixa de mercado (um “sector”), e sim um novo mercado inteiro de segurança.
#baby $BABY
Se o BTC fica o tempo todo na própria carteira, então o que exatamente os validadores “recebem” em troca?
Depois eu percebi que muita gente, instintivamente, acha que o que os validadores recebem é BTC.
Mas, olhando para o mecanismo como um todo, o que eles realmente compram é algo mais parecido com um orçamento de segurança fornecido pelo BTC.
Esses dois conceitos parecem ser só algumas palavras a mais ou a menos, mas a diferença real é enorme.
Se os ativos forem transferidos, então fica mais parecido com transferências tradicionais entre cadeias (cross-chain) ou custódia.
Já a ideia de design do Babylon sempre enfatizou que, sob a premissa de self-custody, o BTC fornece segurança econômica para a rede PoS.
Ou seja, não é a liquidez do BTC que está sendo utilizada, e sim o custo confiável por trás do BTC.
Cada vez mais eu sinto que essa abordagem é bem diferente de muitos projetos de BTCFi.
Vários projetos tentam, de algum jeito, fazer o BTC entrar em mais cenários para aumentar a taxa de utilização.
O Babylon parece estar respondendo outra pergunta:
Se o BTC nunca sair da rede Bitcoin, que tipo de valor ele ainda consegue criar?
Esse também é um dos motivos pelos quais, recentemente, voltei a prestar atenção ao BABY.
Muitas vezes, o que realmente é escasso em uma rede não são apenas os nós validadores, mas se as pessoas estão dispostas a confiar no seu modelo de segurança.
Quando a segurança precisa ser recriada, o custo tende a ficar cada vez maior.
Se a própria segurança puder ser complementada pelo conjunto de consenso do Bitcoin, que já roda há muitos anos, então uma nova rede não precisa começar do zero para acumular toda a confiança.
Acho que é isso que torna o Babylon particularmente interessante.
Ele não mudou o BTC.
O que ele mudou foi o modo como outras redes obtêm segurança.
Por isso, agora, ao olhar para o BABY, eu não fico mais só observando TVL, APR ou o volume de staking.
O que eu realmente me importa é se, no futuro, cada vez mais redes PoS vão transformar “comprar segurança” em uma necessidade de longo prazo.
Se a resposta for sim, então o que o BABY conecta talvez não seja apenas uma faixa de mercado (um “sector”), e sim um novo mercado inteiro de segurança.
#baby $BABY