A Câmara dos EUA avançou para apertar as regras de ética sobre investimentos de legisladores — mas críticos dizem que a nova lei deixa uma grande brecha que poderia permitir que insiders continuem lucrando. O que foi aprovado — Em 22 de julho, a Câmara aprovou o Stop Insider Trading Act em uma votação de 232–198, enviando o projeto ao Senado. O deputado republicano de Wisconsin Bryan Steil, que apresentou a medida em janeiro, pediu que os senadores a aprovassem e a enviassem ao presidente Donald Trump para sanção. - A lei proibiria membros do Congresso, seus cônjuges e filhos dependentes de comprarem títulos emitidos por companhias abertas daqui em diante. No entanto, ela não obriga a venda de participações existentes: legisladores e familiares podem manter ações atuais e vendê-las sob um regime de aviso público. Como funciona a regra de venda — Os proprietários só podem vender ações previamente mantidas depois de registrar um aviso 7–14 dias antes da venda planejada no escrivão da Câmara ou no secretário do Senado. Steil afirma que o aviso prévio inibe negociações baseadas em informações confidenciais ao convidar o escrutínio público antes da execução. Sanções — Violações acarretariam uma penalidade monetária equivalente a US$ 2.000 ou 10% do valor do investimento abrangido (o que for maior), além da perda de qualquer lucro de negociação da transação proibida. Comitês de ética do Congresso aplicariam essas penalidades. Lutas por brechas e batalha no Senado — Críticos, liderados pela senadora Elizabeth Warren, dizem que a permissão do projeto para manter e vender ações existentes enfraquece fatalmente a proposta. Warren disse que o texto da Câmara “tem BRECHAS MUITO GRANDES” e argumentou que legisladores deveriam ser impedidos de possuir, comprar ou vender ações individuais — não apenas de serem restringidos nas compras futuras. - A disputa destaca duas abordagens concorrentes: a proibição direcionada de Steil, que regula compras e vendas futuras de participações existentes, versus propostas mais amplas que exigiriam que legisladores se desfaçam totalmente da propriedade de ações individuais. O alcance mais restrito do projeto também exclui o presidente, o vice-presidente e suas famílias. Por que observadores de cripto devem se importar — O projeto da Câmara é mais estreito do que a linguagem de ética que está sendo discutida na Digital Asset Market CLARITY Act, um rascunho amplo de 616 páginas que toma um caminho diferente para conflitos com ativos digitais. As regras de ética propostas pela CLARITY impediriam autoridades abrangidas — incluindo o presidente, vice-presidente, legisladores e juízes federais — de emitir ou patrocinar ativos digitais até 20 de janeiro de 2029, e também proibiriam plataformas de cripto de listar ativos emitidos ou patrocinados em violação dessa regra. Diferentemente dos limites permanentes de negociação de Steil, as restrições da CLARITY expirariam em 2029. - As diferenças importam para os mercados de cripto porque a CLARITY alcançaria decisões de emissão de tokens e de listagem de plataformas, enquanto a medida de Steil se concentra em compras e vendas de ações pelo Congresso. Mercados de previsão: um impulso paralelo — Steil também propôs o Stop Lawmakers from Predicting Act (apresentado em 18 de junho), que proibiria membros do Congresso, cônjuges e dependentes de apostar em resultados políticos ou questões de políticas públicas em plataformas de previsão como Kalshi e Polymarket. - As penalidades espelham o projeto de ações: US$ 2.000 ou 10% do valor da aposta proibida (o que for maior), além da perda dos ganhos líquidos. Steil apresentou a mudança como uma forma de impedir que legisladores lucrem com informações privilegiadas sobre políticas públicas, em vez de escrever políticas. Por que mercados de previsão importam para observadores de cripto — O escrutínio público sobre mercados de previsão aumentou após reportagens sobre ganhos elevados ligados a contratos politicamente sensíveis — incluindo um suposto soldado que teria ganhado mais de US$ 400.000 com contratos ligados à remoção do Nicolás Maduro, da Venezuela, e um ex-operador de teleprompter de Trump que disse ter obtido cerca de US$ 90.000 em contratos da Kalshi ligados a trechos de discursos presidenciais. Esses casos levaram a regras mais rígidas em alguns estados, incluindo o Arizona, para servidores do governo usando informações não públicas em mercados de previsão. Em que pé as coisas estão — As duas propostas de Steil aplicam o mesmo princípio em diferentes produtos financeiros: autoridades não deveriam conseguir converter informações privilegiadas do governo em lucro privado. Por enquanto, o Stop Insider Trading Act está com o Senado, onde legisladores — incluindo Warren — pressionam por restrições mais fortes e abrangentes — e as negociações do CLARITY Act continuam a moldar como regras de ativos digitais se cruzam com reformas federais de ética. Espere um debate acalorado no Senado, que decidirá se a abordagem mais estreita da Câmara sobreviverá ou se dará lugar a regras mais duras no estilo de desinvestimento. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news