Três das principais entidades de defesa da cripto nos EUA instaram os líderes do Senado a avançarem com o Projeto de Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY) no plenário, argumentando que a legislação ainda é uma oportunidade rara de estabelecer uma estrutura federal mais clara para ativos digitais. Em uma carta conjunta enviada na sexta-feira ao líder da Maioria no Senado, John Thune, e ao líder da Minoria, Chuck Schumer, o Crypto Council for Innovation, a Digital Chamber e a Blockchain Association pediram aos legisladores que priorizassem a “apreciação em plenário” antes de o Senado pausar para períodos de trabalho em nível estadual em agosto.
O impulso acontece enquanto o projeto já avançou pelas comissões bancária e de agricultura do Senado, mas ainda há incerteza sobre se ele conseguirá obter os 60 votos necessários para a aprovação. Os republicanos têm uma vantagem de 52–47 sobre os democratas, porém vários democratas sinalizaram que podem reter apoio até que as disposições do projeto relacionadas a ética sejam ajustadas — especialmente regras destinadas a lidar com conflitos de interesse envolvendo autoridades públicas e criptomoedas.
Principais conclusões
Grupos da indústria estão pressionando a liderança do Senado a agendar uma votação em plenário sobre a Lei CLARITY antes do recesso de agosto.
O projeto foi aprovado nas comissões bancária e de agricultura do Senado, mas parlamentares indicaram que as votações podem ser adiadas enquanto preocupações éticas não resolvidas permanecem em aberto.
Os democratas argumentam que as disposições éticas no texto da estrutura de mercado do Partido Republicano (GOP) são insuficientes para impedir a corrupção, segundo reportagens do Politico.
Líderes da indústria, incluindo o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, e o chefe jurídico da 1inch, Orest Gavryliak, defenderam que o projeto é necessário para fornecer um arcabouço viável — especialmente para sistemas não custodiados.
Pesquisas baseadas no mercado via Kalshi, até sexta-feira, indicaram uma chance de cerca de 40,3% de aprovação antes da pausa de agosto do Senado.
Grupos de defesa pressionam por ação antecipada em plenário
Na carta de sexta-feira, as três organizações enquadraram a apreciação em plenário como o próximo passo imediato após avanços nas comissões. Elas reconheceram que discussões bipartidárias seguem em andamento e incentivaram que as negociações continuem, indicando que não estão pedindo uma decisão de “aceite ou deixe”. Apenas que o projeto seja levado ao plenário do Senado sem mais atrasos.
O pedido dos grupos se alinha a um impulso mais amplo dos republicanos, que têm trabalhado para assegurar uma votação antes de o Senado encerrar para períodos de trabalho dos estados em agosto. No entanto, mesmo com avanço nas comissões, cronogramas de plenário no Senado muitas vezes dependem de as partes conseguirem fechar lacunas em disposições controversas — especialmente aquelas envolvendo ética e limites de aplicação (enforcement).
Disposições éticas seguem como ponto de travamento
A CLARITY é amplamente descrita como uma das mais importantes leis dos EUA para a regulação de cripto, e seu caminho no Senado reflete a dificuldade de chegar a um consenso entre lados opostos. O projeto exige 60 votos para ser aprovado e, embora os republicanos atualmente tenham uma maioria de 52–47 sobre os democratas, o apoio democrata não está garantido.
Mais cedo nesta semana, os republicanos divulgaram o texto do projeto de lei de estrutura de mercado, incluindo disposições éticas que impediriam autoridades públicas de emitir ou patrocinar criptomoedas. Democratas que se opõem ou questionam essas medidas argumentaram que elas não vão longe o bastante para lidar com riscos de corrupção, segundo reportagens da Cointelegraph e do Politico.
O senador Ruben Gallego, que criticou a contraproposta de ética, disse em comentários reportados pelo Politico que a resposta mais recente do GOP não refletiu um esforço sério. Ele argumentou que, depois de meses de trabalho com colegas republicanos, a abordagem atualizada do projeto não corresponde ao que os democratas acreditam ser necessário para apertar de forma significativa as salvaguardas.
“[…] Afinal, todo o trabalho que fizemos com nossos colegas republicanos, para que eles pegassem esses meses e meses de trabalho e, de alguma forma, interpretassem isso e virassem e pensassem que o que ofereceram estava remotamente perto.”
Para investidores e empresas de cripto, essa discordância importa porque disposições éticas e regras de conflito de interesses podem influenciar como políticos, reguladores e agentes com ligações políticas se envolvem com atividades relacionadas a cripto. Se essas disposições permanecerem contestadas, o resultado prático pode ser um agendamento adiado — ou um texto alterado que mude como as obrigações de conformidade são enquadradas.
Líderes da indústria defendem que a CLARITY é um arcabouço necessário
Além da aritmética no Senado e das disposições éticas, participantes da indústria se concentraram em como o projeto poderia influenciar o tratamento de produtos de cripto nos EUA. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, disse em uma postagem de quarta-feira no X que os EUA não têm um arcabouço federal e que a falta de clareza permite que comportamentos prejudiciais cheguem aos clientes, enquanto grande parte da indústria opera no exterior.
O argumento de Armstrong, conforme apresentado em sua postagem, é que a CLARITY criaria proteções ao consumidor, forneceria ferramentas para a aplicação da lei (law enforcement) e estabeleceria um caminho para a liderança dos EUA no setor. Essa visão ecoa o que muitas empresas buscaram em ciclos regulatórios recentes: regras desenhadas para ativos digitais, e não forçadas a se encaixar em categorias financeiras legadas.
Liderança jurídica com foco em DeFi também se manifestou. Orest Gavryliak, diretor jurídico da 1inch, discutiu o projeto no podcast Chain Reaction da Cointelegraph na sexta-feira. Ele disse que a CLARITY poderia ajudar a criar uma estrutura que reconheça protocolos não custodiados, em vez de “regular com enforcement”, e criticou abordagens que poderiam tentar encaixar sistemas não custodiados em estruturas custodiadas.
Em suas observações, Gavryliak sugeriu que, se reguladores insistirem em tratar projetos não custodiados como se eles tivessem de adotar modelos custodiados, as obrigações resultantes poderiam não se alinhar com o funcionamento real de protocolos descentralizados. Para desenvolvedores de protocolo, plataformas de negociação e provedores de ferramentas, essa distinção pode afetar tudo, desde divulgações de risco até estratégias de conformidade.
Riscos de timing: recesso de agosto e calendário de meio de mandato
O timing legislativo pode ser tão importante quanto o conteúdo legislativo. A fonte observa que, se os legisladores não conseguirem realizar uma votação antes de o Senado encerrar em agosto, a análise pode se deslocar para as semanas que antecedem as eleições legislativas de meio de mandato de 2026 nos EUA. Essa perspectiva pode complicar negociações, já que incentivos de ano eleitoral frequentemente remodelam a rapidez com que medidas controversas avançam.
Até sexta-feira, a Kalshi listou contratos de eventos relacionados a se o Senado votaria na CLARITY antes do recesso de agosto. A probabilidade implícita pelo mercado ficou em 40,3%, sugerindo que os traders viam uma votação em plenário antes do recesso como incerta.
Embora os mercados de eventos não sejam previsões oficiais, eles ainda podem refletir como os participantes interpretam o momento político — especialmente quando os principais marcos do projeto (aprovação em comissão) já aconteceram, mas as votações necessárias para atingir o patamar de 60 parecem mais difíceis de obter.
Para quem acompanha a CLARITY, a próxima questão é direta: se a liderança do Senado consegue transformar o avanço nas comissões em agendamento de plenário, resolvendo as disposições éticas que, segundo os democratas, são inadequadas. Se essas disputas se intensificarem ou os prazos ultrapassarem agosto, a forma final que o projeto eventualmente assumirá — e o ônus de conformidade para partes não custodiadas e voltadas ao consumidor do ecossistema — pode se tornar mais clara apenas mais tarde do que muitos participantes da indústria esperavam.
Este artigo foi originalmente publicado como Crypto Advocacy Groups Back CLARITY as Ethics Rules Face Pushback on Crypto Breaking News – sua fonte confiável para notícias de cripto, notícias sobre Bitcoin e atualizações de blockchain.