#美联储料7月29日维持利率不变 Sem dúvida, a base é manter inalterado. Eu já analisei a decisão do Federal Reserve no meu live; em seguida, vou analisá-la em dois ângulos: respostas padrão e respostas não padrão:
FOMC em junho manteve a taxa dos fed funds entre 3,5%-3,75%. Atualmente, o CPI central está perto de 2,6%; ou seja, a taxa nominal já está acima da inflação central. Pelo critério desse parâmetro, a política monetária não está frouxa.
Claro, algumas pessoas podem argumentar que, como o governo dos EUA paga anualmente 1 trilhão de dólares em juros da dívida pública, superando até o gasto militar e chegando a mais de 15% do gasto fiscal, e que a dívida já ultrapassou 40 trilhões, então aumentar juros poderia acelerar uma quebra da dívida. Mas eu diria que isso não é importante; não é o ponto central. A lógica fundamental de como a economia global funciona está dentro do sistema do dólar. E dívida pública dos EUA = dólar: quanto maior o tamanho da dívida, mais forte tende a ser o dólar. Mas isso exige um equilíbrio delicado, como um acrobata andando no fio: se controlar mal, todos conhecem as consequências. E o FOMC é a instituição central para manter esse equilíbrio. Portanto, o foco não é quanto de juros, nem o tamanho da dívida, e sim manter o equilíbrio. Para o governo dos EUA, tamanho e juros nunca são os mais importantes; não é uma questão de indicador único, mas sim se os indicadores gerais estão saudáveis e conectados (por exemplo: PIB nominal dos EUA, receita fiscal, PIB global — e o aumento do PIB global também representa a força da demanda por dólar; o aumento da produtividade tecnológica global eleva a demanda por dólar; expectativas de inflação etc.).
Além disso, eu acho que o FOMC, para manter o equilíbrio mencionado, certamente vai agir. Nesse momento-chave da disputa das “nações” impulsionadas pela narrativa da IA, a probabilidade de alta de juros é menor. Nos próximos anos, os investimentos de capital das empresas em IA vão sair do lucro das empresas e migrar para financiamento e endividamento. Nesse contexto, aumentar juros pode fazer a bolha de IA estourar mais cedo. Hoje, o investimento de capital em computação da IA nos EUA já supera 7000 milhões de U; para o próximo ano, a previsão é chegar a 10000 milhões de U. O volume é enorme. Portanto: eu acredito que o espaço de manobra inclui coisas como: diferenciação estrutural nos dados de CPI (como estatísticas independentes da cadeia da indústria de IA), redução leve do balanço (taper/ts: “lightly reduce balance”), soltar falas duras (é um truque comum: “lobo à vista”; só fala, não faz, mas reduz a expectativa do mercado — especialmente das ações — para impedir que o mercado fique superaquecido), etc. Em resumo, eles certamente vão fazer algo, mas a possibilidade de alta de juros é baixa.
FOMC em junho manteve a taxa dos fed funds entre 3,5%-3,75%. Atualmente, o CPI central está perto de 2,6%; ou seja, a taxa nominal já está acima da inflação central. Pelo critério desse parâmetro, a política monetária não está frouxa.
Claro, algumas pessoas podem argumentar que, como o governo dos EUA paga anualmente 1 trilhão de dólares em juros da dívida pública, superando até o gasto militar e chegando a mais de 15% do gasto fiscal, e que a dívida já ultrapassou 40 trilhões, então aumentar juros poderia acelerar uma quebra da dívida. Mas eu diria que isso não é importante; não é o ponto central. A lógica fundamental de como a economia global funciona está dentro do sistema do dólar. E dívida pública dos EUA = dólar: quanto maior o tamanho da dívida, mais forte tende a ser o dólar. Mas isso exige um equilíbrio delicado, como um acrobata andando no fio: se controlar mal, todos conhecem as consequências. E o FOMC é a instituição central para manter esse equilíbrio. Portanto, o foco não é quanto de juros, nem o tamanho da dívida, e sim manter o equilíbrio. Para o governo dos EUA, tamanho e juros nunca são os mais importantes; não é uma questão de indicador único, mas sim se os indicadores gerais estão saudáveis e conectados (por exemplo: PIB nominal dos EUA, receita fiscal, PIB global — e o aumento do PIB global também representa a força da demanda por dólar; o aumento da produtividade tecnológica global eleva a demanda por dólar; expectativas de inflação etc.).
Além disso, eu acho que o FOMC, para manter o equilíbrio mencionado, certamente vai agir. Nesse momento-chave da disputa das “nações” impulsionadas pela narrativa da IA, a probabilidade de alta de juros é menor. Nos próximos anos, os investimentos de capital das empresas em IA vão sair do lucro das empresas e migrar para financiamento e endividamento. Nesse contexto, aumentar juros pode fazer a bolha de IA estourar mais cedo. Hoje, o investimento de capital em computação da IA nos EUA já supera 7000 milhões de U; para o próximo ano, a previsão é chegar a 10000 milhões de U. O volume é enorme. Portanto: eu acredito que o espaço de manobra inclui coisas como: diferenciação estrutural nos dados de CPI (como estatísticas independentes da cadeia da indústria de IA), redução leve do balanço (taper/ts: “lightly reduce balance”), soltar falas duras (é um truque comum: “lobo à vista”; só fala, não faz, mas reduz a expectativa do mercado — especialmente das ações — para impedir que o mercado fique superaquecido), etc. Em resumo, eles certamente vão fazer algo, mas a possibilidade de alta de juros é baixa.