O Japão também aprovou leis para ativos criptografados à vista, como o $BTC , por meio de ETFs, abraçando o Web3. Até aqui, entre as 5 maiores economias do mundo, só a nossa (a 2ª) ainda se recusa a aceitar criptoativos; as outras 4 já têm ETFs ou ETPs compatíveis com a regulamentação para que recursos institucionais invistam.
Na verdade, tenho mais confiança na próxima alta (bull market), porque acho que ela precisa de recursos institucionais entrando no mercado, e o ETF à vista é a porta de entrada para o capital institucional; quanto mais melhor:
1. O ETF à vista também é uma porta de entrada para investidores de varejo. Mas antes de reconhecer criptoativos como produto financeiro e criar um ETF à vista, o varejo também conseguia comprar o $BTC diretamente. Então parece que esse crescimento não é tão grande.
2. Só que instituições só podem comprar BTC depois que ele for reconhecido como produto financeiro. Como o capital de investimento institucional precisa ser amarrado a contratos com clientes, para evitar que as instituições comprem “às cegas”, os acordos normalmente definem de forma estrita quais tipos de produtos financeiros podem ser adquiridos. Então, antes disso, esses recursos institucionais não podiam comprar; se comprassem, seria ilegal.
3. Vou dar um exemplo: antes de os EUA aprovarem o ETF à vista, instituições de Wall Street também queriam investir em BTC. Mas elas não podiam comprar BTC diretamente; então, o que fizeram? A MicroStrategy surgiu para atender essa demanda. A própria MicroStrategy é uma ação e, de acordo com os contratos, instituições de Wall Street podem comprá-la. Por isso, antes da aprovação do ETF à vista nos EUA, a MicroStrategy tinha uma sobrevalorização (prêmio) de mais de 30% por muito tempo — porque era o único meio de investimento disponível para instituições de Wall Street. Depois que a lei foi aprovada, esse prêmio desapareceu.
4. Até os pequenos japoneses já abraçaram os criptoativos; nós, no fim, vamos abraçar também?
Na verdade, tenho mais confiança na próxima alta (bull market), porque acho que ela precisa de recursos institucionais entrando no mercado, e o ETF à vista é a porta de entrada para o capital institucional; quanto mais melhor:
1. O ETF à vista também é uma porta de entrada para investidores de varejo. Mas antes de reconhecer criptoativos como produto financeiro e criar um ETF à vista, o varejo também conseguia comprar o $BTC diretamente. Então parece que esse crescimento não é tão grande.
2. Só que instituições só podem comprar BTC depois que ele for reconhecido como produto financeiro. Como o capital de investimento institucional precisa ser amarrado a contratos com clientes, para evitar que as instituições comprem “às cegas”, os acordos normalmente definem de forma estrita quais tipos de produtos financeiros podem ser adquiridos. Então, antes disso, esses recursos institucionais não podiam comprar; se comprassem, seria ilegal.
3. Vou dar um exemplo: antes de os EUA aprovarem o ETF à vista, instituições de Wall Street também queriam investir em BTC. Mas elas não podiam comprar BTC diretamente; então, o que fizeram? A MicroStrategy surgiu para atender essa demanda. A própria MicroStrategy é uma ação e, de acordo com os contratos, instituições de Wall Street podem comprá-la. Por isso, antes da aprovação do ETF à vista nos EUA, a MicroStrategy tinha uma sobrevalorização (prêmio) de mais de 30% por muito tempo — porque era o único meio de investimento disponível para instituições de Wall Street. Depois que a lei foi aprovada, esse prêmio desapareceu.
4. Até os pequenos japoneses já abraçaram os criptoativos; nós, no fim, vamos abraçar também?