Por que o Nasdaq está ficando cada vez mais parecido com “a calma antes da tempestade”?
Recentemente, muita gente tem observado a desaceleração do CPI e do PPI, acreditando que cortes de juros estão chegando e que o mercado de ações dos EUA deve continuar subindo.
Mas se fosse tão simples, por que o Nasdaq, apesar de tantas notícias positivas, ainda não consegue romper novas máximas?
Por que Buffett, Druckenmiller, fundos ligados à família Soros, Bridgewater e outros grandes nomes de capital, ao longo do último ano, aumentaram em diferentes graus a proporção de caixa?
Pelo lado técnico, o Nasdaq já apresentou características bem típicas de topo. A grande alta que começou após a mínima de abril terminou. Depois que o índice criou uma máxima de fase em junho, as máximas passaram a cair continuamente, formando uma linha de pressão descendente.
E, no entanto, o índice mantém-se sempre em patamares elevados. Isso significa que o mercado não está acelerando a alta, mas sim fazendo uma troca de posições (exchange de “chips”).
Buffett nunca aposta no colapso. Ele só acha que: a relação risco-retorno do mercado atual não vale a pena.
O fato de a Berkshire manter, por muito tempo, o tamanho do caixa em níveis historicamente altos se deve a um descompasso entre valuation e risco.
Esse é também o ponto mais fácil de ignorar no mercado: o perigo real nunca é o pior momento da economia, e sim quando, apesar de a economia parecer “ok”, o valuation já tiver descontado o crescimento dos próximos anos.
Quando todos acreditam que a IA vai mudar o mundo, o preço geralmente já refletiu com antecedência o cenário mais otimista.
Na história, em todas as vezes — internet, ferrovias ou novas energias — cada grande revolução foi real, mas a bolha também foi real.
Olhando ainda mais para fora, para o cenário internacional:
O conflito no Oriente Médio não acabou de vez.
A questão Rússia-Ucrânia se prolongou.
A reestruturação global das cadeias de suprimento segue em andamento.
A dívida dos EUA continua a atingir níveis recordes.
E o mais importante é: começam a aparecer sinais de desaceleração na economia dos EUA. Se, no futuro, emprego, consumo e lucros corporativos enfraquecerem ao mesmo tempo,
então cortes de juros deixam de ser uma notícia boa e passam a virar um sinal de confirmação de recessão.
Historicamente, a maioria dos grandes ursos (bear markets) não morreu por causa de aumento de juros, e sim por causa do momento em que o ciclo de cortes acaba de começar.
Agora, o Nasdaq entrou em uma fase em que: a alta depende de sentimento, e o risco se acumula com o tempo. O momento mais perigoso do mercado não é quando as notícias negativas voam o tempo todo, e sim quando todas as boas notícias já estão colocadas na mesa, mas o preço cada vez mais não consegue subir.
Recentemente, muita gente tem observado a desaceleração do CPI e do PPI, acreditando que cortes de juros estão chegando e que o mercado de ações dos EUA deve continuar subindo.
Mas se fosse tão simples, por que o Nasdaq, apesar de tantas notícias positivas, ainda não consegue romper novas máximas?
Por que Buffett, Druckenmiller, fundos ligados à família Soros, Bridgewater e outros grandes nomes de capital, ao longo do último ano, aumentaram em diferentes graus a proporção de caixa?
Pelo lado técnico, o Nasdaq já apresentou características bem típicas de topo. A grande alta que começou após a mínima de abril terminou. Depois que o índice criou uma máxima de fase em junho, as máximas passaram a cair continuamente, formando uma linha de pressão descendente.
E, no entanto, o índice mantém-se sempre em patamares elevados. Isso significa que o mercado não está acelerando a alta, mas sim fazendo uma troca de posições (exchange de “chips”).
Buffett nunca aposta no colapso. Ele só acha que: a relação risco-retorno do mercado atual não vale a pena.
O fato de a Berkshire manter, por muito tempo, o tamanho do caixa em níveis historicamente altos se deve a um descompasso entre valuation e risco.
Esse é também o ponto mais fácil de ignorar no mercado: o perigo real nunca é o pior momento da economia, e sim quando, apesar de a economia parecer “ok”, o valuation já tiver descontado o crescimento dos próximos anos.
Quando todos acreditam que a IA vai mudar o mundo, o preço geralmente já refletiu com antecedência o cenário mais otimista.
Na história, em todas as vezes — internet, ferrovias ou novas energias — cada grande revolução foi real, mas a bolha também foi real.
Olhando ainda mais para fora, para o cenário internacional:
O conflito no Oriente Médio não acabou de vez.
A questão Rússia-Ucrânia se prolongou.
A reestruturação global das cadeias de suprimento segue em andamento.
A dívida dos EUA continua a atingir níveis recordes.
E o mais importante é: começam a aparecer sinais de desaceleração na economia dos EUA. Se, no futuro, emprego, consumo e lucros corporativos enfraquecerem ao mesmo tempo,
então cortes de juros deixam de ser uma notícia boa e passam a virar um sinal de confirmação de recessão.
Historicamente, a maioria dos grandes ursos (bear markets) não morreu por causa de aumento de juros, e sim por causa do momento em que o ciclo de cortes acaba de começar.
Agora, o Nasdaq entrou em uma fase em que: a alta depende de sentimento, e o risco se acumula com o tempo. O momento mais perigoso do mercado não é quando as notícias negativas voam o tempo todo, e sim quando todas as boas notícias já estão colocadas na mesa, mas o preço cada vez mais não consegue subir.