O banco central da Índia está avaliando uma abordagem de política voltada a conter a atividade cripto — especialmente limitando como bancos e instituições financeiras reguladas interagem com ativos digitais e stablecoins emitidas por particulares —, de acordo com um relatório do The Economic Times. A postura deve alimentar uma revisão mais ampla da estrutura de ativos digitais do país, enquanto legisladores se preparam para apresentar um relatório.
Em uma nota de base examinada por uma Comissão Parlamentar Permanente de Finanças, autoridades do RBI apresentaram o que a publicação descreve como uma ênfase renovada em impedir que o cripto seja usado em pagamentos e liquidações, mantendo, ao mesmo tempo, a exposição do setor bancário sob controle. Os mesmos materiais, segundo o relato, argumentam que simplesmente aplicar uma regulação “tradicional” ao cripto poderia, inadvertidamente, legitimar ativos especulativos e criar uma falsa sensação de segurança para os usuários; ainda assim, o RBI também pediu aos formuladores de políticas que diferenciem o cripto de instrumentos tokenizados que já são regulados.
Principais conclusões
A posição do RBI relatada favorece a “contenção” do cripto — especialmente limitando a participação do setor bancário — em vez de uma proibição total da propriedade.
Segundo relatos, os oficiais reafirmaram apoio à proibição do uso de cripto em pagamentos e liquidações para reduzir a exposição sistêmica a ativos digitais e a stablecoins privadas.
O RBI teria alertado que tratar cripto como produtos convencionais regulados poderia conferir legitimidade não merecida a tokens especulativos.
Ao mesmo tempo, o RBI instou os reguladores a não confundirem cripto com títulos do governo tokenizados ou títulos corporativos.
O perfil de adoção do cripto na Índia segue sendo um ponto de disputa: a Chainalysis coloca a Índia em primeiro lugar no seu Índice Global de Adoção de Cripto de 2025, enquanto o RBI teria contestado a metodologia.
Estratégia de contenção e lógica de política do RBI
De acordo com o The Economic Times, o vice-governador do RBI, Rohit Jain, e o diretor executivo P. Vasudevan compartilharam as visões do banco central com a Comissão Parlamentar Permanente de Finanças na quinta-feira. A submissão, segundo relatos, apresenta um arcabouço de políticas no qual a proibição direta permanece uma “opção de política reconhecida”, mas a ênfase operacional é restringir o papel do cripto nas funções financeiras centrais — ou seja, pagamentos e liquidações.
A preocupação relatada do RBI é que bancos e outras instituições possam se tornar condutos de risco se lhes for permitido facilitar diretamente transações de cripto ou manter exposição a stablecoins emitidas de forma privada. Na nota de bastidores, segundo relatos, o banco central recomendou políticas que impeçam o uso de cripto em pagamentos e liquidações, enquanto limita o grau de exposição do sistema bancário a atividades com ativos digitais.
Essa posição também inclui um alerta sobre desenho regulatório. Segundo relatos, o RBI teria advertido que aplicar abordagens regulatórias estabelecidas, voltadas para instrumentos financeiros convencionais, a criptoativos poderia acabar legitimando tokens especulativos. O argumento do banco central, conforme descrito no relatório, é que tal abordagem poderia criar uma “falsa percepção de segurança” entre os usuários.
Ainda assim, segundo relatos, o RBI fez uma distinção importante: formuladores de políticas devem separar cripto de títulos do governo tokenizados, títulos corporativos e outros produtos financeiros regulados. A implicação prática é que o RBI parece apoiar a tokenização quando o instrumento subjacente já está dentro de um perímetro regulado — enquanto trata “cripto” de forma ampla e seus casos de uso especulativos como uma categoria diferente de risco.
Como isso ecoa o “manual” do RBI de 2018
O impulso de contenção relatado se alinha a uma abordagem que o RBI usou em 2018. Naquele momento, o banco central orientou instituições financeiras reguladas a parar de negociar em cripto ou de prestar serviços a pessoas e entidades envolvidas com cripto, efetivamente desligando muitas exchanges de cripto dos trilhos bancários da Índia, sem banir pessoas de deter ou negociar cripto.
Esse caminho de política foi contestado e, por fim, revertido. A Suprema Corte da Índia derrubou o circular em março de 2020. Ao fazê-lo, o tribunal reconheceu a autoridade do RBI para adotar medidas preventivas, mas concluiu que a abordagem não atendia ao padrão de “proporcionalidade” — especificamente observando que o RBI não demonstrou o dano enfrentado pelas entidades reguladas afetadas pela medida.
Em maio de 2021, o RBI esclareceu que bancos não podiam citar o circular invalidado ao orientar clientes contra transações com cripto. No entanto, o RBI também indicou que instituições reguladas poderiam continuar aplicando requisitos de conheça seu cliente (KYC), combate à lavagem de dinheiro (AML) e conformidade com câmbio estrangeiro, preservando práticas de conformidade mesmo após a remoção da restrição anterior, mais direta.
A principal diferença sugerida pelas submissões mais recentes divulgadas é a forma como o tema é enquadrado: o Banco Central da Índia (RBI) parece estar defendendo um modelo de políticas que limita o acesso do cripto a funções de pagamentos e liquidação, além de restringir a exposição do setor bancário — em vez de depender apenas de um corte “corretora-banca”. Se o Parlamento e os reguladores conseguem criar um marco como esse sem esbarrar nas mesmas objeções de proporcionalidade que surgiram em 2020 provavelmente será uma das questões centrais conforme o debate de políticas avança.
Tokenização vs. cripto “especulativo”
Um dos aspectos mais impactantes da posição do RBI relatada é sua insistência na separação. Segundo relatos, o banco central teria alertado contra regular cripto de uma forma que o trate como se fosse equivalente a instrumentos financeiros estabelecidos. Ao mesmo tempo, ele instou formuladores de políticas a diferenciarem criptoativos de títulos do governo tokenizados e títulos corporativos — categorias que, em princípio, ficam mais próximas dos mercados de capitais regulados.
Para investidores e participantes do mercado, essa distinção importa porque a tokenização é frequentemente vista como uma ponte potencial entre as finanças tradicionais e a tecnologia de ledger distribuído. Se reguladores aceitarem o argumento de que instrumentos regulados tokenizados não devem ser bloqueados apenas por usarem formatos técnicos semelhantes, a tokenização poderia evoluir em um ambiente de conformidade mais familiar. Por outro lado, se formuladores de políticas adotarem uma abordagem ampla, a mesma infraestrutura poderá enfrentar restrições mais rígidas mesmo quando o ativo subjacente for regulado.
Na prática, o que muda em relação a essa posição é a ênfase em “uso” e “função”. Em vez de focar apenas em quem possui ou negocia tokens, a abordagem relatada do RBI parece se preocupar mais com onde o cripto pode ser usado (pagamentos e liquidações) e quanto ele pode se infiltrar no sistema bancário — áreas que os formuladores de políticas podem direcionar sem necessariamente proibir a participação no mercado de forma direta.
Métricas de adoção sob escrutínio
A postura do RBI também se cruza com discussões sobre o nível de adoção de cripto na Índia. O relatório observa que a Índia foi classificada em primeiro lugar no Índice Global de Adoção de Cripto de 2025 da Chainalysis, embora o RBI, segundo relatos, tenha contestado a metodologia por trás dos rankings de adoção do setor privado.
Esse desacordo sinaliza que, mesmo com a adoção se tornando um insumo-chave em argumentos de política, ainda não há uma visão compartilhada sobre como a adoção deve ser medida ou interpretada. Para legisladores que consideram regular, a conclusão é que números de adoção talvez não resolvam o debate por si só; é provável que formuladores de políticas examinem tanto o desenho das métricas quanto o que esses indicadores realmente apontam sobre proteção ao usuário, riscos de estabilidade financeira e o grau de envolvimento institucional.
Com o arcabouço regulatório da Índia ainda em revisão, os leitores devem observar atentamente como os formuladores de políticas traduzem as ideias de contenção atribuídas ao RBI em regras concretas — especialmente em torno de casos de uso em pagamentos e liquidação, atividades permitidas do setor bancário e como os reguladores traçam limites entre instrumentos regulados tokenizados e categorias mais amplas de “cripto”.
Este artigo foi publicado originalmente como “O banco central da Índia renova esforço para isolar bancos do cripto”, relatório sobre notícias de cripto — sua fonte confiável para notícias de cripto, notícias de Bitcoin e atualizações de blockchain.