原文标题：Como os Bancos Aprenderam a Parar de se Preocupar e Amar as Stablecoins 原文作者：Christian Catalini，Forbes 编译：Peggy，BlockBeats
Nota do Editor: Se as stablecoins impactarão o sistema bancário foi uma das discussões mais centrais nos últimos anos. Mas à medida que os dados, as pesquisas e os marcos regulatórios se tornam mais claros, a resposta está se tornando mais calma: as stablecoins não provocaram uma grande fuga de depósitos, mas, sob a restrição da 'adesão aos depósitos' na realidade, tornaram-se uma força competitiva que pressiona os bancos a aumentar as taxas de juros e a eficiência.
Este artigo reinterpreta as stablecoins a partir da perspectiva dos bancos. Elas não são necessariamente uma ameaça, mas sim um catalisador que pode forçar o sistema financeiro a se atualizar.
Abaixo está o texto original:
Em 1983, um símbolo de dólar piscava em um monitor de computador IBM.
Voltando a 2019, quando anunciamos o lançamento da Libra, a reação do sistema financeiro global foi, sem exagero, bastante intensa. O medo quase existencial estava em: uma vez que as stablecoins possam ser usadas instantaneamente por bilhões de pessoas, será que o controle dos bancos sobre depósitos e sistemas de pagamento será totalmente rompido? Se você pode ter um "dólar digital" que pode ser transferido instantaneamente em seu celular, por que ainda colocaria seu dinheiro em uma conta corrente com juros zero, cheia de taxas e que praticamente "para" nos finais de semana?
Na época, essa era uma pergunta completamente razoável. Durante anos, a narrativa predominante sempre afirmou que as stablecoins estavam "roubando o emprego dos bancos". As pessoas estavam preocupadas que a "perda de depósitos" estava iminente.
Uma vez que os consumidores percebam que podem manter diretamente uma forma de dinheiro digital respaldada por ativos de grau de investimento, a base que fornece financiamento de baixo custo para o sistema bancário dos EUA rapidamente irá desmoronar.
Mas um recente estudo rigoroso do professor Will Cong da Cornell University mostrou que a indústria pode ter entrado em pânico prematuramente. Ao examinar evidências reais em vez de julgamentos emocionais, Cong apresentou uma conclusão contra-intuitiva: sob a supervisão adequada, as stablecoins não são destruidoras que esvaziam os depósitos bancários, mas sim uma existência complementar ao sistema bancário tradicional.
Teoria dos "depósitos pegajosos"
O modelo bancário tradicional é essencialmente uma aposta baseada em "fricção".
Uma vez que a conta corrente é o único centro que realmente possibilita a interoperabilidade de fundos, qualquer ato de transferir valor entre serviços externos deve quase sempre passar pelos bancos. A lógica de design de todo o sistema é: enquanto você não usar a conta corrente, as operações se tornam mais complicadas — os bancos controlam a única ponte que conecta as "ilhas" desconectadas em sua vida financeira.
Os consumidores estão dispostos a aceitar essa "taxa de pedágio" não porque a conta corrente em si seja tão superior, mas por causa do poder do "efeito de amarração". Você coloca seu dinheiro na conta corrente não porque é o melhor lugar para os fundos, mas porque é um nó central: hipoteca, cartão de crédito, pagamento direto de salários, tudo se conecta e opera em conjunto aqui.
Se a afirmação de que "os bancos estão prestes a desaparecer" for realmente verdadeira, deveríamos já ter visto grandes quantidades de depósitos bancários fluindo para stablecoins. Mas a realidade não é assim. Como apontou Cong, apesar do crescimento explosivo do valor de mercado das stablecoins, "a pesquisa empírica existente quase não encontrou uma correlação significativa entre o surgimento das stablecoins e a perda de depósitos bancários". O mecanismo de fricção ainda é eficaz. Até agora, a disseminação das stablecoins não resultou em uma saída substancial de depósitos bancários tradicionais.
A verdade é que os alertas sobre a "grande fuga de depósitos" mais parecem exageros alarmistas de partes interessadas existentes, que ignoram as leis econômicas fundamentais do mundo real. A pegajosidade dos depósitos é uma força extremamente poderosa. Para a maioria dos usuários, o valor da conveniência de um "pacote de serviços" é muito alto, suficiente para que eles não transfiram suas economias de vida para uma carteira digital apenas para ganhar alguns pontos percentuais adicionais.
A competição é uma característica, não uma falha do sistema
Mas a verdadeira mudança também está acontecendo aqui. As stablecoins podem não "matar os bancos", mas é quase certo que elas farão os bancos se sentirem desconfortáveis e serão forçados a melhorar. Um estudo da Cornell University apontou que, mesmo a simples presença de stablecoins já impõe uma disciplina que força os bancos a não dependerem apenas da inércia do usuário, mas a começarem a oferecer taxas de depósito mais altas e um sistema operacional mais eficiente e refinado.
Quando os bancos realmente enfrentam uma alternativa confiável, o custo da inércia rapidamente aumenta. Eles não podem mais presumir que seu dinheiro está "trancado", mas são forçados a atraí-lo com preços mais competitivos.
Dentro deste quadro, as stablecoins não "reduzem o bolo", mas em vez disso impulsionam "mais crédito e uma atividade de intermediação financeira mais ampla, melhorando finalmente o bem-estar do consumidor". Como disse o professor Cong: "As stablecoins não estão aqui para substituir intermediários tradicionais, mas podem atuar como uma ferramenta complementar, expandindo os limites dos negócios que os bancos já dominam."
A verdade é que a "ameaça de saída" em si é uma poderosa motivação para que as instituições existentes melhorem seus serviços.
Desbloqueio no nível regulatório
É claro que as autoridades reguladoras têm motivos suficientes para se preocupar com o chamado "risco de corrida bancária" — ou seja, uma vez que a confiança do mercado é abalada, os ativos de reserva que sustentam as stablecoins podem ser forçados a serem vendidos, levando a uma crise sistêmica.
Mas, como o artigo aponta, isso não é um novo risco sem precedentes, mas uma forma padrão de risco que sempre existiu nas atividades de intermediação financeira, essencialmente muito semelhante aos riscos enfrentados por outras instituições financeiras. Já temos um conjunto completo de estruturas de resposta para gerenciamento de liquidez e riscos operacionais. O verdadeiro desafio não é "inventar novas leis físicas", mas aplicar adequadamente a engenharia financeira existente a uma nova forma tecnológica.
Isso é exatamente onde a (lei GENIUS) desempenha um papel crucial. Ao exigir explicitamente que as stablecoins sejam totalmente lastreadas por dinheiro, títulos do governo dos EUA de curto prazo ou depósitos segurados, a lei estabelece regras rígidas para a segurança em um nível institucional. Como mencionado no artigo, essas barreiras regulatórias "parecem cobrir as vulnerabilidades centrais identificadas na pesquisa acadêmica, incluindo risco de corrida bancária e risco de liquidez."
A legislação estabelece padrões mínimos obrigatórios para a indústria — reservas totalmente lastreadas e direitos de resgate executáveis — mas os detalhes operacionais são deixados para as autoridades reguladoras bancárias implementarem. A partir de agora, o Federal Reserve e a Office of the Comptroller of the Currency (OCC) serão responsáveis por transformar esses princípios em regras regulatórias executáveis, garantindo que os emissores de stablecoins considerem adequadamente os riscos operacionais, a possibilidade de falhas de custódia, e a complexidade única que surge na gestão de reservas em grande escala em conexão com sistemas de blockchain.
Em 18 de julho de 2025 (sexta-feira), o presidente dos EUA Donald Trump mostrou a (lei GENIUS) recém-assinada durante uma cerimônia de assinatura no Salão Leste da Casa Branca.
Bônus de eficiência
Uma vez que deixamos de pensar defensivamente sobre "desvio de depósitos", o verdadeiro espaço para crescimento se tornará aparente: a "infraestrutura subjacente" do sistema financeiro já chegou a um ponto em que precisa ser reestruturada.
O verdadeiro valor da tokenização não é apenas a disponibilidade 24 horas por dia, 7 dias por semana, mas sim a "liquidação em nível atômico" — a transferência instantânea de valor transfronteiriço sem risco de contraparte, que é um problema que o sistema financeiro atual não conseguiu resolver por um longo tempo.
Atualmente, o sistema de pagamentos transfronteiriços é caro e lento, com os fundos frequentemente levando dias para circularem entre vários intermediários antes de serem finalmente liquidadas. As stablecoins comprimem esse processo em uma única transação on-chain, que é final e irreversível.
Isso tem implicações profundas para a gestão de capital global: os fundos não precisam mais ficar presos "no caminho" por dias, mas podem ser alocados instantaneamente em transações transfronteiriças, liberando a liquidez que atualmente é mantida por um sistema de agentes. No mercado doméstico, o mesmo aumento de eficiência também sugere métodos de pagamento para comerciantes mais baratos e rápidos. Para a indústria bancária, esta é uma oportunidade rara de atualizar aquela infraestrutura de liquidação tradicional, que há muito depende de fita adesiva e COBOL, e que se mantém à duras penas.
A atualização do dólar
Em última análise, os EUA enfrentam uma escolha de tudo ou nada: ou lidera o desenvolvimento desta tecnologia, ou assiste passivamente enquanto o futuro financeiro se forma em jurisdições offshore. O dólar ainda é o produto financeiro mais popular do mundo, mas a "trilha" que o apoia está visivelmente envelhecendo.
A (lei GENIUS) fornece uma estrutura institucional verdadeiramente competitiva. Ela "localiza" este espaço: ao integrar as stablecoins ao âmbito regulatório, os EUA transformam as incertezas que antes pertenciam ao sistema bancário paralelo em uma "solução de atualização do dólar global" transparente e robusta, moldando uma nova novidade offshore como uma parte central da infraestrutura financeira doméstica.
Os bancos não devem mais se preocupar apenas com a competição em si, mas começar a pensar em como transformar essa tecnologia em uma vantagem própria. Assim como a indústria musical foi forçada a passar da era do CD para a era do streaming — inicialmente resistente, mas finalmente descobrindo que era uma mina de ouro — os bancos estão resistindo a uma transformação que, no final, irá salvá-los. Quando perceberem que podem cobrar por "velocidade", em vez de depender de lucros por "atrasos", eles realmente aprenderão a abraçar essa mudança.
Um estudante da Universidade de Nova York baixa arquivos de música do site Napster em Nova York. Em 8 de setembro de 2003, a Associação da Indústria Fonográfica da América (RIAA) processou 261 compartilhadores de arquivos que baixaram músicas pela internet; além disso, a RIAA enviou mais de 1500 intimações a provedores de serviços de internet.
[link do texto original]