Recentemente, vários endereços suspeitos de estarem associados a membros da equipe da Lighter compraram participações no valor de 125 mil dólares no mercado de 'Lighter vai ter TGE antes do final do ano' no polymarket. A Coinbase também anunciou há alguns dias que incluirá a LIGHTER em sua lista de novos ativos. Várias evidências indicam que o TGE da Lighter realmente está a caminho.
O mercado, em última análise, punirá cada espectador arrogante, assim como muitos inicialmente viam a Hyperliquid como uma versão melhorada, mas mais centralizada da GMX, muitos tendem a ver a Lighter como mais um imitador de Hyperliquid.
No entanto, Lighter difere enormemente de Hyperliquid em modelo de negócio, estratégia de desenvolvimento e arquitetura técnica, e essas diferenças indicam que Lighter se tornará a primeira verdadeira ameaça a Hyperliquid fora das CEX.
Estrutura de taxas amigável para pequenos investidores
Em comparação com a estrutura de taxas da Hyperliquid, que é escalonada com base no volume de negociação, a Lighter adotou uma abordagem de 0 taxas para atrair pequenos investidores para negociar.
De acordo com cálculos do usuário da comunidade @ilyessghz2, para traders comuns com um capital entre 1000 e 100000 dólares, o custo total de execução da Lighter (slippage + taxas) é significativamente menor que o da Hyperliquid.
A vantagem das baixas taxas da Hyperliquid se destaca principalmente em contas de grandes volumes acima de 500 mil dólares, enquanto na vasta faixa de pequenos investidores, a Lighter realmente oferece custos de negociação mais competitivos. Essa característica de 'sem taxas' é particularmente perceptível para pequenos investidores que fazem trading de alta frequência.
Modelo de negócio subestimado
Não existe almoço grátis. Por trás da taxa de 0, a Lighter essencialmente transplantou o modelo de negócio da Robinhood - pagamento por fluxo de pedidos (PFOF) - para a cadeia.
A Lighter empacota o fluxo de pedidos dos pequenos investidores e o vende para formadores de mercado, que lucram com a diferença de preço de compra e venda, e pagam uma comissão à Lighter. O PFOF é essencialmente uma maneira engenhosa de transformar custos de transação explícitos em custos de execução implícitos (como uma ligeira diferença de preço).
A razão fundamental para o modelo PFOF é que os formadores de mercado estão dispostos a pagar pelos fluxos de pedidos dos pequenos investidores, pois esses pedidos geralmente são vistos como 'liquidez ignorante'. Em comparação com pedidos institucionais, a direção das negociações dos pequenos investidores tende a carecer de previsões precisas sobre a direção futura dos preços, baseando-se mais em emoções ou flutuações de curto prazo, portanto, o risco de aposta dos formadores de mercado é extremamente baixo, com um grande espaço para lucros.
Com o aumento do volume de negociações, Lighter pode exigir comissões mais altas dos formadores de mercado. Esse modelo já foi validado nas finanças tradicionais, onde a Robinhood consegue ganhar centenas de milhões a cada trimestre apenas com PFOF.
L1 é um 'Bug'
Uma frase do fundador da Lighter, 'L1 é um Bug, não uma característica', o colocou em uma posição delicada, mas essa frase realmente sugere a dor de Hyperliquid.
No evento 'JellyJelly ataca HLP', a equipe protegeu os fundos do HLP usando a abordagem de 'desconectar o cabo'. A votação dos validadores em 'formalismo' não consegue encobrir os problemas de centralização da própria plataforma.
Além disso, a negociação à vista da Hyperliquid depende do HyperUnit, uma ponte cross-chain multi-assinatura controlada por poucos nós. As histórias negras de pontes cross-chain multi-assinatura como Ronin e Multichain repetidamente provam que, independentemente de quão sofisticado seja o design multi-assinatura, sempre há o risco de um ataque de engenharia social de 51% se a confiança das pessoas estiver envolvida.
Hyperliquid, como uma aplicação de cadeia única, requer que as instituições assumam custos de confiança adicionais em relação à segurança dos nós de ponte e da própria cadeia, o que é quase um obstáculo intransponível em termos de conformidade.
Escolher ser L2 do Ethereum permite que a Lighter não dependa de suposições de confiança de terceiros. Para fundos institucionais avessos ao risco, essa é uma diferença fundamental. Após a entrada na Fase 1 da L2 no futuro, mesmo que o ordenado da Lighter cometa fraudes ou falhe, os usuários ainda podem forçar o saque através do contrato da rede principal ETH.
E isso é apenas o aperitivo, a joia da coroa da arquitetura técnica da Lighter é o sistema de 'margem total universal' baseado em mapeamento da rede principal do Ethereum, realizado através de provas de conhecimento zero.
A liquidez do DeFi é fragmentada. Os depósitos dos usuários na Aave, os certificados LP na Uniswap, e o stETH em staking na Lido não podem ser usados diretamente como margem de negociação.
Utilizando tecnologia ZK, a Lighter permite que os usuários bloqueiem ativos na rede principal do Ethereum (como stETH, Tokens LP, ou até mesmo ações tokenizadas futuras) em contratos L1, enquanto são diretamente mapeados como margem na L2, eliminando a necessidade de depender de uma ponte de cross-chain L1 <-\u003e L2 separada. Isso significa que os usuários podem manter stETH na rede principal para ganhar rendimentos de staking enquanto usam isso como colateral para abrir contratos na Lighter e liquidar em tempo real na rede principal, maximizando a 'sobreposição de rendimentos' e a eficiência de capital.
Essa capacidade de mapeamento trouxe à Lighter um nível de segurança que outros DEX Perp L1 não conseguem alcançar, sendo essa a maior vantagem ao introduzir capital institucional.
Triângulo de Ferro
Um 'triângulo de ferro' composto por 'Robinhood-Lighter-Citadel' está emergindo.
O fundador da Lighter, Vladimir Novakovski, já trabalhou na maior empresa de criação de mercado do mundo, a Citadel, e atuou como consultor da Robinhood. A Robinhood é a corretora de ações mais utilizada pelos pequenos investidores, a Citadel é o maior parceiro de mercado da Robinhood, e a Robinhood é também um investidor direto da Lighter.
Idealmente, isso pode se tornar um ciclo comercial perfeito. A Robinhood é responsável pela aquisição de clientes na frente, trazendo dezenas de milhões de pequenos investidores do mercado de ações para o mundo cripto; Lighter serve como um motor de execução, responsável pela correspondência e liquidação, oferecendo uma experiência de negociação de nível Nasdaq e a segurança proporcionada pelo ZK-rollup; enquanto formadores de mercado como a Citadel são responsáveis por digerir esses fluxos de pedidos.
Uma vez que a Citadel decida usar a Lighter como seu principal local para negociar e fazer hedge de ações tokenizadas, contratos perpétuos de ações e RWA, todos os títulos que dependem da liquidez da Citadel não terão escolha a não ser se conectar à Lighter. Nesse cenário, a Lighter se torna a interface conectando as finanças tradicionais ao mundo on-chain.
Unificação
Hyperliquid, através da proposta HIP-3, terceirizou o deployment do mercado para equipes externas, o que trouxe prosperidade ao ecossistema e uma forte pressão de compra sobre HYPE, mas inevitavelmente levou a uma séria fragmentação de liquidez - por exemplo, as duas exchanges HIP-3, Felix e Trade.xyz, ambas suportam a negociação de TSLA, resultando em liquidez dispersa para o mesmo ativo.
Ao mesmo tempo, as responsabilidades de conformidade das exchanges sob o modelo HIP-3 são ambíguas e difíceis de unificar, não sendo possível resolver problemas de conformidade de forma centralizada.
Lighter recebeu investimentos de capitais de ponta, como Founders Fund de Peter Thiel, a16z e Coinbase Ventures, ocupando uma posição favorável no jogo de conformidade política.
A arquitetura unificada e monolítica defendida pela Lighter também ecoa o apelo da Citadel ao SEC: 'Ativos tokenizados devem ter as mesmas regras, as mesmas proteções e a mesma estrutura de mercado'.
Privacidade
A transparência total das negociações da Hyperliquid é uma desvantagem clara para usuários com grandes quantidades. Os dados on-chain revelam todos os preços de entrada e pontos de liquidação de grandes posições, e os investidores institucionais facilmente enfrentam riscos de 'front-running' ou liquidações direcionadas.
Lighter consegue ocultar os dados de negociação e posição dos usuários. Para grandes fundos e investidores institucionais, o anonimato é um requisito básico para realizar grandes transações. Afinal, ninguém quer expor suas cartas na frente de seus contrapartes.
Com a maturidade do mercado de derivativos on-chain, plataformas que conseguem proteger efetivamente a privacidade das transações dos usuários terão mais oportunidades de atrair a adesão de liquidez central.
A maldição do TGE do Perp DEX
O TGE é frequentemente o divisor de águas do destino de um Perp DEX. A chave para o sucesso da Hyperliquid reside no fato de que, após o término dos incentivos de pontos, o volume de negociações não caiu, mas aumentou, quebrando a maldição da 'mineração-venda'.
Com um cronograma de desbloqueio de VC claro, a Lighter enfrentará um teste mais rigoroso. Após a realização das expectativas de airdrop, os usuários migrarão para o próximo Perp DEX? A liquidez se dissipará com o TGE, e a deterioração do slippage afetará diretamente a experiência de negociação, desencadeando um 'ciclo da morte' de queda contínua no volume de negócios.
Conclusão
Desviando o foco dos jogos de estoque localizados, uma narrativa maior está se desdobrando.
Um ano atrás, poucos podiam prever que Hyperliquid poderia realmente desafiar as exchanges centralizadas. Lighter e Hyperliquid não são inimigos mortais, mas sim camaradas na mesma trincheira. Eles apontam juntos para a antiga ordem que há muito tempo está estabelecida.
A guerra entre Perp DEX e CEX está apenas começando.