18 de junho: uma notícia da Bloomberg explodiu o assunto. Em um evento público, Trump elogiou o acordo de chips entre a Intel e a Apple, dizendo que era uma “grande vitória para a indústria manufatureira dos EUA”. Assim que a notícia saiu, as ações da Intel dispararam, e o preço de fechamento chegou a US$ 133,99.
O sentimento do mercado acendeu instantaneamente — nas redes sociais, a seção WallStreetBets do Reddit começou a encher de posts “INTC to the moon”, e até gente dizendo “entrou o time da equipe nacional dos semicondutores”.
Depois que vi essa notícia, minha primeira reação foi: esse salto é uma aposta no futuro ou apenas um jogo de emoções?
Desde que ele foi impulsionado pela TSMC, quando o processo de 18A começou a ser celebrado, até os rumores sobre pedidos da Apple hoje — a história por trás disso é muito mais interessante do que a curva do preço das ações. Hoje vamos investigar: o que faz essa gigante de chips, que já dominou o mundo, de repente deixar o mercado tão empolgado.
Capítulo 1: Do traidor de Fairchild ao império dos chips
Para falar da Intel, não dá para evitar uma pessoa: Gordon Moore. Em 1968, este cientista que “fugiu” da Fairchild Semiconductors fundou a Intel junto com Robert Noyce.
Na época, eles tinham apenas US$ 2,5 milhões de capital inicial. O objetivo era simples: fazer chips de memória. Mas o que realmente transformou a Intel em “lenda” foi a “Lei de Moore” proposta em 1965: o número de transistores que um circuito integrado pode comportar dobra aproximadamente a cada dois anos.
Essa lei, ao longo dos próximos meio século, virou a “Bíblia” de todo o setor de semicondutores. A Intel cresceu de uma pequena empresa até um império de chips graças a essa lei. Mas surge a questão: a Lei de Moore ainda consegue continuar hoje?
Desde os anos 2010, os limites físicos do processo de fabricação de chips ficaram cada vez mais próximos. A TSMC e a Samsung começaram a ultrapassar no “calcular tarde” (mudando de faixa). A Intel, porém, ficou para trás por causa de uma “cultura da navalha” interna — insistindo no modelo IDM de projetar, fabricar e encapsular tudo sozinha.
E se, naquela época, a Intel tivesse escolhido desmembrar a divisão de manufatura como a AMD, ou então feito um outsourcing completo para a TSMC como a Apple? A história seria diferente hoje? Mas não existe “e se” na história.
A Intel deu um tropeço nos 10nm por cinco anos inteiros, enquanto a TSMC seguiu em uma trajetória ascendente com 7nm, 5nm e 3nm. Em 2020, a capitalização da Intel foi ultrapassada pela Nvidia e, depois, voltou a ser alcançada pela AMD. Antigo rei, virou “perseguidor”.
Capítulo 2: Chen Liwu — a luz dos chineses ou um salvador?
Se você perguntar qual foi a virada mais decisiva da história da Intel, eu escolheria março de 2025 — Chen Liwu (Lip-Bu Tan) assume oficialmente como CEO. Nascido na Malásia, este chinês é o primeiro CEO chinês na história da Intel.
Ele não é um executivo profissional criado dentro da Intel; é um “veterano” que atua no setor de semicondutores há dezenas de anos.
O histórico de Chen Liwu é bem interessante. Ele já liderou por 12 anos a empresa de software de design de chips Cadence Design Systems, elevando o valor de mercado dessa empresa de US$ 1 bilhão para US$ 30 bilhões — um aumento de 30 vezes. Ele sabe tanto gerenciar quanto investir.
Ele fundou a Walden International, um VC focado em semicondutores e hard tech, investindo em muitas empresas de chips em estágio inicial. Dá para dizer que sua compreensão do ecossistema de semicondutores é mais profunda do que a da grande maioria dos gerentes profissionais.
O que realmente empolga o mercado, porém, são as “três tacadas” dele depois de assumir o cargo.
Primeiro, ele foca no negócio central, concentrando recursos de P&D no processo 18A; segundo, ele declarou que vai “recriar a cultura de engenharia da Intel”; terceiro, ele começa a impulsionar negociações com grandes clientes como a Apple — e isso diretamente levou às notícias que fizeram o preço das ações disparar hoje.
Mesmo assim, eu li muitas discussões em fóruns no exterior e também vi investidores mais tranquilos lembrando que, embora Chen Liwu seja competente, ele está assumindo uma Intel que não é a Cadence. A Cadence é uma empresa de software com poucos ativos; a Intel é uma fábrica de manufatura pesada.
Isso é como pedir para um designer de carros esportivos consertar um tanque — a base é completamente diferente. Então, se Chen Liwu consegue realmente reanimar a Intel depende de ele conseguir produzir o 18A no prazo e também conquistar a Apple, esse “grande pedido”.
Capítulo 3: Financiamento e fusões/aquisições — de onde vem o dinheiro da Intel?
Falando em movimentação de capital na Intel, o mais interessante é a transação de 2024. Na época, a Intel enfrentava um dilema: para avançar com o processo 18A, precisava construir novas fábricas. E construir uma fábrica de chips de processo avançado custaria entre US$ 20 e 30 bilhões. A Intel tem dinheiro no caixa, mas não o suficiente.
E aí, o que fazer?
A resposta é o “CHIPS Act dos EUA” (CHIPS Act). A lei aprovada em 2022 promete cerca de US$ 52 bilhões em subsídios para a fabricação doméstica de chips nos EUA.
A Intel é um dos maiores beneficiários — em 2024, ela recebeu cerca de US$ 8,5 bilhões em subsídios diretos, além de dezenas de bilhões em incentivos fiscais. Esse dinheiro corresponde a um terço do orçamento de pesquisa e desenvolvimento do processo Intel 18A.
Mas a questão é: os subsídios resolvem tudo? Acho que não. A TSMC, na fábrica do Arizona, também recebeu subsídios, mas o cronograma só vai sendo empurrado — diferenças culturais, falta de trabalhadores, problemas com sindicatos, tudo são armadilhas. A Intel, com sua nova fábrica em Ohio, também enfrenta questões semelhantes.
Outro grande acontecimento de capital é o plano de “desmembrar foundry” que a Intel já está promovendo. Chen Liwu propôs que o negócio de foundry (IFS) opere de forma independente, e no futuro pode até atrair investidores externos, ou então abrir capital.
Essa jogada, na verdade, imita a estratégia de “desmembramento” da AMD. Em 2008, a AMD separou a divisão de manufatura para a GlobalFoundries, ficando mais leve, e depois conseguiu uma bela resposta em 2017 graças ao foundry da TSMC.
O que a Intel está fazendo agora é exatamente o que a AMD fez na época. O problema é que a GlobalFoundries depois não deu certo — não acompanhou os processos avançados; agora só consegue fazer processos maduros. A Intel consegue evitar essa armadilha?
Capítulo 4: Modelo de negócio — o que exatamente é o IDM 2.0?
O modelo tradicional da Intel chama-se IDM (Integrated Device Manufacturer), ou seja, fazer tudo sozinho: do design à fabricação e ao encapsulamento. Isso foi uma vantagem nos anos 1980 — porque, na época, não havia foundries de terceiros bem estabelecidas no mundo.
Mas, chegando aos anos 2020, o modelo puro de foundry da TSMC (apenas fabrica, não projeta) virou padrão da indústria. A Intel insistiu no IDM, e o resultado é: o departamento de design fica preso ao departamento de manufatura — quando as fábricas têm baixa utilização de capacidade, o design também tem que “engolir o seco” e usar as próprias fábricas.
O “IDM 2.0” proposto por Chen Liwu tem como núcleo duas coisas: primeiro, o departamento de design pode escolher livremente o foundry — se o processo 3nm da TSMC for melhor, a equipe de design da Intel pode usar a TSMC; segundo, o departamento de manufatura precisa aceitar pedidos do exterior, virando uma “TSMC versão EUA”, para fabricar para a AMD, Nvidia e até Apple.
Esse modelo parece ótimo, mas na prática é muito difícil de executar. O primeiro desafio é a questão da confiança: se a AMD entregar os projetos do chip para a Intel fabricar, a Intel não vai aprender a tecnologia “por trás”? O segundo desafio é custo: a eficiência operacional das fábricas da Intel, no momento, está muito abaixo da TSMC.
A margem bruta da TSMC tem ficado consistentemente acima de 50%. Já o negócio de foundry da Intel reportou, no ano fiscal de 2025, prejuízo operacional de mais de US$ 10 bilhões e margem bruta muito abaixo da da TSMC. Isso significa que a Intel precisa reduzir preços para ganhar pedidos, ou absorver os prejuízos sozinha.
Pela fonte de receita, a Intel ainda ganha dinheiro principalmente com chips de PC e de servidor.
No ano fiscal de 2025, os chips de PC da Intel (Client Computing Group) contribuíram com cerca de 61% da receita, e o negócio de data centers (Data Center Group) contribuiu com cerca de 32%.
Embora o negócio de foundry da Intel (Intel Foundry Services) tenha receitas significativas, devido a compensações internas, a contribuição para a receita total externa é relativamente baixa.
Por isso, a transição para foundry é mais parecida com uma “aposta de alto risco” — apostar que o processo 18A vai conseguir pegar os pedidos da Apple e da Nvidia; apostar que os subsídios do governo dos EUA vão continuar; e apostar que a TSMC não vai construir uma fábrica ainda maior no Arizona.
Capítulo 5: Competição na indústria — Intel vs TSMC vs Samsung
Falando em concorrência, não dá para ignorar um fato: a Intel está, pelo menos, uma geração e meia de processo atrás da TSMC.
A TSMC já produziu em massa 3nm por dois anos e, no quarto trimestre de 2025, começou a produzir em massa 2nm; já a Intel 18A (equivalente a 1,8nm da TSMC) planeja atingir produção em massa no segundo semestre de 2025. A diferença de tempo é a maior desvantagem.
Mas a Intel tem uma vantagem que a TSMC não tem: a geopolítica. O governo e as forças armadas dos EUA querem que exista, no território nacional, uma fábrica avançada de fabricação de chips.
Em setembro de 2024, o governo dos EUA concedeu à Intel até US$ 3 bilhões com base no (CHIPS and Science Act), para seu projeto de “foundry seguro”. O objetivo é ampliar a fabricação confiável de semicondutores avançados pelo governo dos EUA, exigindo que a Intel forneça serviços de manufatura para chips militares.
Esse tipo de pedido de “time nacional” a TSMC não consegue arrebatar.
Outro concorrente é a Samsung. A Samsung começou a produção em massa do processo 3nm GAA em junho de 2022, antes do cronograma de produção em massa de 3nm da TSMC (dezembro de 2022).
Mas o problema da Samsung é a gestão interna caótica: seu yield de 2nm (SF2) fica cerca de julho de 2025 atrás do de seus concorrentes. Em comparação, o yield da Intel também não é alto, mas ao menos a liderança é estável.
Eu lembro de ter lido antes um artigo dizendo que a competição entre a Intel e a TSMC, no fundo, é uma disputa entre “modelo americano” vs “modelo taiwanês”. A TSMC aposta em foco e eficiência; a Intel, em inovação e ecossistema.
Mas o ponto é: de 2015 a 2025, na década em que a eficiência venceu a inovação. Agora o mercado está apostando que, com a explosão da demanda por chips de IA, a inovação pode voltar a ganhar espaço.
Porque os chips de IA não precisam de manufatura padronizada, e sim de otimização conjunta entre design customizado e fabricação — é exatamente isso que a Intel IDM 2.0 quer fazer.
Capítulo 6: Virada em tecnologia — o processo 18A consegue salvar a Intel?
Finalmente vamos falar de tecnologia. O processo Intel 18A é a aposta mais central de Chen Liwu após assumir o cargo.
As características técnicas dele têm dois pontos: primeiro, usar RibbonFET (um design de transistor em uma arquitetura GAA). Em comparação com o FinFET da TSMC, há melhora em eficiência energética e desempenho; segundo, introduzir PowerVia (tecnologia de alimentação pela parte traseira). A linha de energia é movida para a parte de trás do chip, deixando apenas linhas de sinal na frente, elevando a densidade e melhorando a dissipação de calor.
Parece bem impressionante, certo? Mas o problema é se a tecnologia consegue sair do papel. Em 2025, o yield (rendimento) do processo Intel 18A já subiu de 50–55% para, com previsão, chegar a 65–70% no quarto trimestre de 2025.
A taxa de rendimento (yield) do processo 2nm da TSMC em torno de julho de 2025 fica perto de 60–65%. Isso significa que a Intel precisa, para produzir em larga escala o 18A, de pelo menos mais um a dois anos de ramp-up do yield. Nesse período, a TSMC já está planejando 1,4nm.
Mas o sentimento do mercado às vezes não segue lógica. Em 18 de junho de 2026, rumores sobre pedidos da Apple levaram a Intel a disparar, e o preço de fechamento chegou a US$ 133,99. Apesar da grande alta, com base no nível de resistência de US$ 145 mencionado no artigo, US$ 133,99 não é recorde histórico.
Há investidores na internet que se manifestaram: “Se a Apple realmente transferir parte das encomendas de chips da série A da TSMC para a Intel, o valor do negócio de foundry da Intel pode pelo menos triplicar.”
Mas eu acredito mais que a Apple provavelmente não apostará todos os chips centrais de uma vez na Intel — as vantagens de capacidade e yield da TSMC são muito evidentes. O que a Apple tende a fazer é uma estratégia de “dois fornecedores”: entregar parte dos chips intermediários e de gama mais baixa para a Intel, enquanto os chips de maior desempenho continuam com a TSMC.
Vamos usar uma analogia: como quando você compra um seguro e não compra de apenas uma empresa — e se aquela falir? A estratégia da Apple hoje é a de “seguro” para a cadeia de suprimentos. A Intel é o “plano reserva”, mas o plano reserva também tem valor — desde que ele realmente consiga funcionar.
Capítulo 7: A mesa de apostas do tio
Hoje é 19 de junho, e a cotação da INTC está em cerca de US$ 133,99. Considerando a mínima de 2025, já subiu mais de 80%. Esse avanço se deve em grande parte a sentimento e expectativa — avanço do processo 18A, reforma de Chen Liwu e rumores de pedidos da Apple.
Mas os pontos cegos nos relatórios financeiros, o mercado consegue enxergar?
O primeiro ponto cego: o cronograma de produção em massa do processo 18A. A Intel já começou, no fim de 2025, uma produção interna de alta escala do 18A. Quanto ao 18A-P voltado a clientes, a Intel estima produzir em massa no segundo semestre de 2026.
Se a versão voltada a clientes atrasar, os pedidos da Apple acabam. A cotação certamente recuará.
O segundo ponto cego: prejuízos no negócio de foundry. No ano fiscal de 2025, o negócio de foundry da Intel reportou um prejuízo operacional de US$ 10,318 bilhões. Se em 2026 continuar dando prejuízo, o mercado vai perder a paciência?
Para você ter uma ideia: o lucro líquido da TSMC no ano fiscal de 2025 está em torno de US$ 54,12 a US$ 54,55 bilhões — para ultrapassar, a Intel precisa de, pelo menos, mais de três anos de investimento contínuo.
Minha posição é bem clara: desta alta, eu não vou perseguir por enquanto. A Intel a US$ 133 corresponde a um PE esperado para 2026 de cerca de 35x — para uma empresa de manufatura ainda em fase de transição, essa avaliação não é barata.
O suporte está em US$ 118 (máxima de outubro de 2025) e a resistência em US$ 145 (máxima histórica). Se houver uma correção para abaixo de US$ 120, eu consideraria testar compra em posição leve — apostando que Chen Liwu realmente conseguirá transformar o 18A em realidade. Mas se continuar subindo para acima de US$ 140, eu prefiro esperar.
Ao investir na Intel, você está comprando o grande enredo de “renascimento da fabricação de chips nos EUA”, e não certeza. É um jogo de probabilidades: ganha, dobra; perde, corta pela metade. Eu admiro a coragem de Chen Liwu, mas vou esperar o sentimento do mercado esfriar para agir.
- Fim do texto -
Nota: este artigo expressa apenas a visão pessoal do autor e não constitui recomendação de investimento. Adultos devem ser responsáveis por suas próprias decisões de investimento.
#美股 #INTC