Desde que ocorreram com frequência incidentes de roubo no DEFI, agora todos enfrentam uma grande crise de confiança nos projetos de DEFI. É um pouco como: “quero que você me pague os juros, mas você quer comer o principal junto com os juros”. Quanto a saber se o roubo foi real ou falso — quem sabe? Para uma camada de agregação de rendimentos como a Bedrock, acredito que o maior desafio não é o hacker, e sim a confiança! Ela precisa não apenas provar que é segura, mas também provar que os protocolos aos quais está integrada — como Babylon, EigenLayer, etc. — são suficientemente seguros. Analiso que, naturalmente, a camada de agregação de rendimentos tem a característica de “amplificador de risco”: se um protocolo da base tiver algum problema, os usuários geralmente não conseguem distinguir de quem é a responsabilidade, e passam a considerar de forma mais direta que todo o sistema tem problemas.
@Bedrock $BR
Se a Bedrock quiser sobreviver nesse tipo de ambiente, eu acho que, em primeiro lugar, deve estabelecer padrões rigorosos de integração. Não é escolher apenas os protocolos que têm a maior receita; deveria priorizar projetos que tenham execução de longo prazo, número de auditorias suficiente e escala de capital adequada. Eu gosto de uma abordagem em que cada protocolo integrado tenha uma pontuação pública de risco, para que os usuários saibam exatamente a quais riscos seus ativos estão expostos.
Acho que outro ponto-chave é definir mecanismos de isolamento de capital. Por exemplo, limitar a proporção de um único protocolo no total de ativos; mesmo que um protocolo enfrente um evento extremo, isso não vai arrastar todo o pool. Suspeito que, depois que muitos projetos DeFi dão problema, além de perder dinheiro, o que mais enfurece os usuários é o fato de o time do projeto não ter ideia de onde estão seus próprios riscos, e mesmo assim a perda recai sobre os usuários.
Há também algo que considero especialmente importante: no futuro, a Bedrock deve publicar em tempo real o fluxo de ativos e as provas on-chain. Hoje em dia, os usuários já não se satisfazem em apenas ver relatórios de auditoria; eles querem saber onde o dinheiro deles está neste exato momento! Se um protocolo conseguir manter transparência contínua — e não apenas publicar um comunicado para explicar o problema depois que algo acontece — acredito que a probabilidade de obter confiança de longo prazo será muito maior.
#Bedrock
@Bedrock $BR
Se a Bedrock quiser sobreviver nesse tipo de ambiente, eu acho que, em primeiro lugar, deve estabelecer padrões rigorosos de integração. Não é escolher apenas os protocolos que têm a maior receita; deveria priorizar projetos que tenham execução de longo prazo, número de auditorias suficiente e escala de capital adequada. Eu gosto de uma abordagem em que cada protocolo integrado tenha uma pontuação pública de risco, para que os usuários saibam exatamente a quais riscos seus ativos estão expostos.
Acho que outro ponto-chave é definir mecanismos de isolamento de capital. Por exemplo, limitar a proporção de um único protocolo no total de ativos; mesmo que um protocolo enfrente um evento extremo, isso não vai arrastar todo o pool. Suspeito que, depois que muitos projetos DeFi dão problema, além de perder dinheiro, o que mais enfurece os usuários é o fato de o time do projeto não ter ideia de onde estão seus próprios riscos, e mesmo assim a perda recai sobre os usuários.
Há também algo que considero especialmente importante: no futuro, a Bedrock deve publicar em tempo real o fluxo de ativos e as provas on-chain. Hoje em dia, os usuários já não se satisfazem em apenas ver relatórios de auditoria; eles querem saber onde o dinheiro deles está neste exato momento! Se um protocolo conseguir manter transparência contínua — e não apenas publicar um comunicado para explicar o problema depois que algo acontece — acredito que a probabilidade de obter confiança de longo prazo será muito maior.
#Bedrock