Recentemente, percebi uma movimentação em @Bedrock que parece mais interessante do que o anúncio de colaboração à primeira vista.
A empresa de trading institucional Selini Capital se conectou oficialmente ao Cap, enquanto a Bedrock é atualmente um dos maiores provedores de risco da plataforma Cap, com um volume de 1,83 bilhões de dólares.
Ao mesmo tempo, também estão envolvidos na mesma rodada a Amber Group, Flowdesk e Susquehanna Crypto.
Se você está familiarizado com o mercado cripto, deve saber o que esses nomes representam.
Market making, quant trading e high-frequency trading, são quase todos jogadores de capital mais maduros da indústria.
Portanto, prefiro entender isso como:
O capital institucional começando a tentar obter liquidez em BTC por meio de um sistema de crédito on-chain.
Isso é um pouco diferente da lógica de muitos projetos DeFi do passado.
Nos últimos anos, a busca era por rendimento, e a lógica central basicamente era:
Staking e mining
Incentivos de liquidez
Subsídios de tokens
A maior parte dos rendimentos vinha da liberação de protocolos, e não da receita de negócios reais.
Mas com o desenvolvimento do mercado, esse modelo tem se tornado cada vez mais difícil de manter a longo prazo.
A direção que a Bedrock está explorando é diferente.
O foco não é mais atrair depósitos com APYs altos, mas sim tentar integrar ativos de BTC às necessidades reais das estratégias institucionais.
O Selini Vault, que já está em operação, pode ser entendido como uma nova tentativa.
A base controla o risco através de mecanismos de garantia de crédito, enquanto a camada superior é executada por instituições profissionais que fazem arbitragem, market making e estratégias quantitativas.
Os rendimentos não dependem mais totalmente de incentivos de tokens, mas sim de lucros gerados por transações reais no mercado.
Em outras palavras:
Usuários on-chain têm pela primeira vez a oportunidade de se conectar indiretamente a estratégias de capital de nível institucional.
Claro que isso não significa que não haja riscos.
Atualmente, estou observando algumas questões:
* Se a capacidade do vault se expandir, será que os rendimentos ainda se manterão estáveis;
* Como o risco de empréstimos institucionais será precificado;
* Até que ponto a divulgação de informações on-chain pode chegar;
* Se produtos mais avançados aumentarão a barreira de entrada.
Portanto, minha atitude é:
Reconhecer essa direção, mas ainda precisa ser validada.
No entanto, olhando de uma perspectiva mais macro, o sinal que isso emite é bastante claro.
A lógica competitiva do BTCFi está mudando.
No passado, a disputa era por quem oferecia os rendimentos mais altos;
No futuro, pode ser sobre quem possui um sistema de crédito mais maduro e quem consegue conectar mais capital institucional real.
E isso pode ser a mudança mais importante a se observar na próxima fase do BTCFi.
#bedrock $BR
A empresa de trading institucional Selini Capital se conectou oficialmente ao Cap, enquanto a Bedrock é atualmente um dos maiores provedores de risco da plataforma Cap, com um volume de 1,83 bilhões de dólares.
Ao mesmo tempo, também estão envolvidos na mesma rodada a Amber Group, Flowdesk e Susquehanna Crypto.
Se você está familiarizado com o mercado cripto, deve saber o que esses nomes representam.
Market making, quant trading e high-frequency trading, são quase todos jogadores de capital mais maduros da indústria.
Portanto, prefiro entender isso como:
O capital institucional começando a tentar obter liquidez em BTC por meio de um sistema de crédito on-chain.
Isso é um pouco diferente da lógica de muitos projetos DeFi do passado.
Nos últimos anos, a busca era por rendimento, e a lógica central basicamente era:
Staking e mining
Incentivos de liquidez
Subsídios de tokens
A maior parte dos rendimentos vinha da liberação de protocolos, e não da receita de negócios reais.
Mas com o desenvolvimento do mercado, esse modelo tem se tornado cada vez mais difícil de manter a longo prazo.
A direção que a Bedrock está explorando é diferente.
O foco não é mais atrair depósitos com APYs altos, mas sim tentar integrar ativos de BTC às necessidades reais das estratégias institucionais.
O Selini Vault, que já está em operação, pode ser entendido como uma nova tentativa.
A base controla o risco através de mecanismos de garantia de crédito, enquanto a camada superior é executada por instituições profissionais que fazem arbitragem, market making e estratégias quantitativas.
Os rendimentos não dependem mais totalmente de incentivos de tokens, mas sim de lucros gerados por transações reais no mercado.
Em outras palavras:
Usuários on-chain têm pela primeira vez a oportunidade de se conectar indiretamente a estratégias de capital de nível institucional.
Claro que isso não significa que não haja riscos.
Atualmente, estou observando algumas questões:
* Se a capacidade do vault se expandir, será que os rendimentos ainda se manterão estáveis;
* Como o risco de empréstimos institucionais será precificado;
* Até que ponto a divulgação de informações on-chain pode chegar;
* Se produtos mais avançados aumentarão a barreira de entrada.
Portanto, minha atitude é:
Reconhecer essa direção, mas ainda precisa ser validada.
No entanto, olhando de uma perspectiva mais macro, o sinal que isso emite é bastante claro.
A lógica competitiva do BTCFi está mudando.
No passado, a disputa era por quem oferecia os rendimentos mais altos;
No futuro, pode ser sobre quem possui um sistema de crédito mais maduro e quem consegue conectar mais capital institucional real.
E isso pode ser a mudança mais importante a se observar na próxima fase do BTCFi.
#bedrock $BR
