A Circle e a Coinbase estão em busca de plataformas que realmente possam aumentar a emissão de USDC.
Escrito por: Eric, Foresight News
O USDC está voltando para a Hyperliquid.
Às 20h da China, em 14 de maio, a Coinbase, Circle, Hyperliquid e a Native Markets, responsável pelo stablecoin nativo USDH, emitiram anúncios consecutivos. Isso significa que a Hyperliquid abandonou o plano de stablecoin nativo após 8 meses de operação, virando-se para uma parceria com a Circle e a Coinbase, com o USDC sendo o único ativo de liquidação da plataforma.
De acordo com a declaração da Native Markets, a Coinbase e a Circle adquiriram os ativos da marca "USDH", enquanto a Native Markets permanecerá operando de forma independente e "focada em seu próximo capítulo". Essencialmente, a Coinbase e a Circle estão convertendo o "stablecoin nativo Hyperliquid" de USDH para USDC, então também será necessário fazer staking de HYPE e compartilhar os lucros gerados pelos ativos de reserva em USDC na Hyperliquid.
Isso é o que a Hyperliquid mencionou no anúncio sobre o AQA (Aligned Quote Asset, ativo de cotação alinhado) v2. O AQAv2 exige que a Coinbase deposite 500 mil HYPE, responsável pela gestão de reservas e garantindo que os lucros gerados pelas reservas do AQA (ou seja, USDC) sejam compartilhados; a Circle também precisa depositar 500 mil HYPE para implementar a USDC nativa na blockchain, CCTP V2 e outras infraestruturas cross-chain.
O AQAv2 exige um compartilhamento de lucros muito maior do que o AQAv1. A v1, embora oferecesse descontos nas taxas para os traders que usavam USDH, apenas exigia que 50% dos lucros das reservas fossem distribuídos para a Hyperliquid; a v2 não tem desconto nas taxas, mas 90% dos lucros vão para a Hyperliquid. Curiosamente, os dados on-chain mostram que o pico da circulação do USDH foi de cerca de 100 milhões de dólares, de acordo com o documento de prova de reserva de março deste ano, até 31 de março, a circulação do USDH era de apenas cerca de 90 milhões.
Enquanto isso, a circulação do USDC dentro do ecossistema Hyperliquid tem se mantido estável em cerca de 5 bilhões, e a quantidade de mudanças de USDC para USDH é mínima. No início, a Hyperliquid queria manter o direito de emissão dos stablecoins dentro do ecossistema, esperando que ele pudesse compartilhar os lucros das reservas por trás dos stablecoins, não permitindo que um ecossistema tão grande trabalhasse gratuitamente para o emissor do stablecoin.
Naquela época, incluindo Paxos, Frax, Sky (antigo MakerDAO), Ethena Labs, todos entraram na disputa sobre 'quem vai emitir o stablecoin nativo USDH', e no final, os Native Markets, que se aprofundaram no ecossistema Hyperliquid, surpreendentemente ganharam o direito de emissão. Todos estavam pensando em quem poderia trazer mais lucros para a Hyperliquid, mas um problema que foi ignorado na época e que agora é muito claro é: quem realmente fará os usuários usarem o USDH.
Evidentemente, os Native Markets falharam no nível do produto, mas talvez qualquer um teria o mesmo resultado. Muitas análises no X apontaram que os Native Markets usaram o USDH como moeda de troca, fazendo com que a Coinbase e a Circle tivessem que não apenas depositar 500 mil HYPE, mas também ceder 90% dos lucros.
Esse tipo de análise faz sentido, pois mesmo com o USDH, o uso do USDC continua firme, a Circle não tem motivos para 'dar prejuízo'. Mas se a intenção é usar isso como pressão para 'forçar' a Circle a compartilhar os lucros, esse argumento parece fraco.
No início da 'batalha das centenas de grupos' em setembro do ano passado, escrevi um artigo (O direito de cunhar USDH atrai vários concorrentes, mas a HyperLiquid realmente precisa de um novo stablecoin?). No final do artigo, sugeri que 'mesmo que perdesse a Hyperliquid, a Circle ainda poderia escolher apoiar outros protocolos e também poderia sacrificar alguma receita para obter canais de distribuição, assim como na colaboração com a Coinbase. Talvez a curto prazo, o surgimento do USDH traga algum desconforto para a Circle, mas a longo prazo, o impacto e a abrangência da Circle podem ser mais atraentes do que o retorno total dos juros sobre dívidas públicas dos EUA.'
A lógica é bem simples, a Hyperliquid não quer colocar os rendimentos dos stablecoins no próprio bolso, mas sim impulsionar o desenvolvimento do ecossistema através da distribuição de lucros e recompra de tokens. Para o fundador Jeff, o que realmente importa é o tamanho que a Hyperliquid pode alcançar. Da mesma forma, não acredito que a entrada da Coinbase e da Circle seja resultado de uma 'negociação', mas sim de um 'acolhimento proativo'.
Recentemente, a Coinbase e a Circle publicaram seus relatórios financeiros do primeiro trimestre, e ambas enfrentaram alguns problemas com o USDC, seu produto flagship. Para a Circle, embora a taxa de juros quase não deva voltar a 0 a curto prazo, a tendência é de queda gradual, aumentando a emissão é uma prioridade; para a Coinbase, já estão há oito trimestres enfrentando um aumento no custo de distribuição do USDC que supera o crescimento da receita, e isso já se tornou uma tendência quase irreversível, aumentando a emissão de USDC através da Coinbase também é urgente.
O relatório financeiro do primeiro trimestre da Circle mostra que o volume de transações on-chain do USDC no trimestre foi de cerca de 21,5 trilhões de dólares. O USDC alcançou um volume tão alto de transações com uma emissão de menos de 80 bilhões de unidades, a razão central disso é que em pagamentos e transações regulamentadas, especialmente no consumo diário, não é necessário um volume tão grande de moeda.
Portanto, expandir os casos de uso é uma coisa, aumentar a emissão é outra.
De acordo com o relatório financeiro do primeiro trimestre da Robinhood, o capital dos usuários na plataforma é de cerca de 45,7 bilhões de dólares, e o total de ativos da plataforma (incluindo ações, criptomoedas adquiridas pelos usuários, etc.) alcançou 345,4 bilhões de dólares. Enquanto isso, esse número na Hyperliquid é de 5 bilhões. Na minha opinião, a Coinbase e a Circle estão apostando que o capital na plataforma Hyperliquid continuará a crescer significativamente no futuro.
Se a Hyperliquid conseguir alcançar um terço da escala da Robinhood no futuro, a emissão do USDC já pode ser comparável à escala atual do USDT. Mais importante ainda, ao contrário do consumo, a negociação exige dinheiro real para cunhar USDC e transferi-los para a Hyperliquid, que é o verdadeiro ponto onde se pode aumentar a 'emissão'. Porque se você não tem USDC, ainda pode usar a moeda fiduciária do seu país para pagar, ou até mesmo fazer trocas, mas na Hyperliquid, esse é o único ativo de liquidação.
Quando esse dia chegar, quem usar a Hyperliquid poderá instantaneamente alcançar 'um abaixo de um, acima de mil', em vez de esperar que esse dia nunca chegue, melhor amarrar os interesses primeiro e deixar o resto para o tempo.