C L I P H E R
9.7k Publicações
C L I P H E R
Trader | Market Observer | CONTENT CREATOR |
Aberto ao trading
Trader Frequente
1.7 ano(s)
236 A seguir
27.6K+ Seguidores
25.2K+ Gostaram
Publicações
Portfólio
Tudo
Cotações
Em direto
$ENA Setup
ENA a US$ 0.1748 está se aproximando de um possível gatilho de momentum.
Romper acima de US$ 0.180 → TP US$ 0.190 / US$ 0.205.
Invalidação abaixo de US$ 0.166. Eu prefiro esperar pela confirmação de volume do que antecipar o movimento
.
ENA a US$ 0.1748 está se aproximando de um possível gatilho de momentum.
Romper acima de US$ 0.180 → TP US$ 0.190 / US$ 0.205.
Invalidação abaixo de US$ 0.166. Eu prefiro esperar pela confirmação de volume do que antecipar o movimento
.
$DOGE
Setup
DOGE por volta de US$ 0.09195 está perto da meta psicológica de US$ 0.10.
Romper acima de US$ 0.094 → TP US$ 0.098 / US$ 0.103.
Invalidar abaixo de US$ 0.088. O momentum dos memes pode se mover rápido em ambas as direções.
Setup
DOGE por volta de US$ 0.09195 está perto da meta psicológica de US$ 0.10.
Romper acima de US$ 0.094 → TP US$ 0.098 / US$ 0.103.
Invalidar abaixo de US$ 0.088. O momentum dos memes pode se mover rápido em ambas as direções.
$ZEC Setup
A ZEC está mostrando um setup de momentum de maior risco em torno de US$ 815,85.
Romper acima de US$ 830 → TP US$ 880 / US$ 930.
Anulação abaixo de US$ 790. Alta volatilidade significa que a dimensionamento da posição importa aqui.
A ZEC está mostrando um setup de momentum de maior risco em torno de US$ 815,85.
Romper acima de US$ 830 → TP US$ 880 / US$ 930.
Anulação abaixo de US$ 790. Alta volatilidade significa que a dimensionamento da posição importa aqui.
$BNB Setup
O BNB a US$ 692,56 está se aproximando da zona psicológica de US$ 700.
Romper acima de US$ 705 → TP US$ 725 / US$ 750.
Invalidação abaixo de US$ 675. O setup só fica interessante se os compradores conseguirem recuperar a zona do rompimento.
O BNB a US$ 692,56 está se aproximando da zona psicológica de US$ 700.
Romper acima de US$ 705 → TP US$ 725 / US$ 750.
Invalidação abaixo de US$ 675. O setup só fica interessante se os compradores conseguirem recuperar a zona do rompimento.
$XRP Setup
O XRP está sendo negociado em torno de US$ 1.4869, então a região de US$ 1.50 é o primeiro nível que eu observaria.
Romper e manter acima de US$ 1.52 → TP US$ 1.58 / US$ 1.65.
Invalidar abaixo de US$ 1.44. Confirmação primeiro, entrada depois.
O XRP está sendo negociado em torno de US$ 1.4869, então a região de US$ 1.50 é o primeiro nível que eu observaria.
Romper e manter acima de US$ 1.52 → TP US$ 1.58 / US$ 1.65.
Invalidar abaixo de US$ 1.44. Confirmação primeiro, entrada depois.
$SOL Setup
SOL a US$ 94,19 está próximo do nível psicológico de US$ 100.
Romper acima de US$ 95,50 → TP US$ 99 / US$ 104.
Invalidade em torno de US$ 91,50. Se US$ 95,50 rejeitar com força, paciência é melhor do que forçar uma operação.
SOL a US$ 94,19 está próximo do nível psicológico de US$ 100.
Romper acima de US$ 95,50 → TP US$ 99 / US$ 104.
Invalidade em torno de US$ 91,50. Se US$ 95,50 rejeitar com força, paciência é melhor do que forçar uma operação.
$ETH Setup
O ETH está em torno de US$ 2.420, com o momentum precisando recuperar a próxima zona de resistência.
Compra acima de US$ 2.440 → TP US$ 2.500 / US$ 2.580.
Stop/invalidação: US$ 2.360. Uma ruptura limpa importa mais do que uma entrada antecipada.
O ETH está em torno de US$ 2.420, com o momentum precisando recuperar a próxima zona de resistência.
Compra acima de US$ 2.440 → TP US$ 2.500 / US$ 2.580.
Stop/invalidação: US$ 2.360. Uma ruptura limpa importa mais do que uma entrada antecipada.
$BTC Configuração
O BTC a US$ 77,041 está perto de uma zona psicológica-chave.
Romper acima de US$ 77,800 → TP US$ 79,000 / US$ 80,500.
Invalidar abaixo de US$ 75,900. Aguarde a confirmação, não corra atrás do candle.
O BTC a US$ 77,041 está perto de uma zona psicológica-chave.
Romper acima de US$ 77,800 → TP US$ 79,000 / US$ 80,500.
Invalidar abaixo de US$ 75,900. Aguarde a confirmação, não corra atrás do candle.
$AAVE
Setup
AAVE é um dos nomes mais interessantes no quadro porque o movimento é forte sem ser tão extremo quanto alguns dos ganhos menores.
AAVE — 125.46
Entrada com possível recuo: 121–124
Stop: 117
TP1: 130
TP2: 136
TP3: 142
Se 121 falhar de forma decisiva, a configuração muda.
Eu prefiro confirmação perto do suporte em vez de comprar diretamente na resistência.
Setup
AAVE é um dos nomes mais interessantes no quadro porque o movimento é forte sem ser tão extremo quanto alguns dos ganhos menores.
AAVE — 125.46
Entrada com possível recuo: 121–124
Stop: 117
TP1: 130
TP2: 136
TP3: 142
Se 121 falhar de forma decisiva, a configuração muda.
Eu prefiro confirmação perto do suporte em vez de comprar diretamente na resistência.
$STX Configuração de Momentum
STX está mostrando forte momentum após um movimento de +22%.
Em vez de correr atrás:
Zona de entrada: 0.195–0.202
Invalidação: abaixo de 0.188
TP1: 0.215
TP2: 0.230
TP3: 0.245
A chave é se os compradores conseguem defender a área do rompimento em um reteste.
Rompimento + reteste > entrada por FOMO.
STX está mostrando forte momentum após um movimento de +22%.
Em vez de correr atrás:
Zona de entrada: 0.195–0.202
Invalidação: abaixo de 0.188
TP1: 0.215
TP2: 0.230
TP3: 0.245
A chave é se os compradores conseguem defender a área do rompimento em um reteste.
Rompimento + reteste > entrada por FOMO.
$TRUMP
Configuração de Negócio
TRUMP está subindo fortemente no pregão, então o momentum é evidente — mas também é evidente o risco de comprar no topo.
Setup: aguarde uma retração para 2.35–2.42
Stop: 2.25
TP1: 2.55
TP2: 2.70+
Se o preço continuar avançando sem uma retestagem, eu pularia a operação.
Perder uma operação é mais barato do que uma entrada ruim.
Configuração de Negócio
TRUMP está subindo fortemente no pregão, então o momentum é evidente — mas também é evidente o risco de comprar no topo.
Setup: aguarde uma retração para 2.35–2.42
Stop: 2.25
TP1: 2.55
TP2: 2.70+
Se o preço continuar avançando sem uma retestagem, eu pularia a operação.
Perder uma operação é mais barato do que uma entrada ruim.
$GAIN ers Watchlist
O mercado está mostrando força ampla hoje, mas perseguir uma vela de +20–35% geralmente é onde o risco fica caro.
SC — 0.000718
Entrada: 0.00070–0.00072
Stop: 0.00067
TP1: 0.00076
TP2: 0.00082
Eu prefiro esperar por uma correção e confirmação do que entrar após o movimento vertical.
Risco pequeno. Proteja o capital primeiro.
O mercado está mostrando força ampla hoje, mas perseguir uma vela de +20–35% geralmente é onde o risco fica caro.
SC — 0.000718
Entrada: 0.00070–0.00072
Stop: 0.00067
TP1: 0.00076
TP2: 0.00082
Eu prefiro esperar por uma correção e confirmação do que entrar após o movimento vertical.
Risco pequeno. Proteja o capital primeiro.
@TermMax chamou minha atenção hoje porque, quanto mais eu olhava para os números, mais a manchete de TVL parecia menos importante do que o que estava acontecendo por baixo dela.
@TermMax é construído em torno de empréstimos, empréstimos e opções com taxa fixa, então eu queria ver quanto da liquidez depositada realmente está sendo colocada para trabalhar. O protocolo reporta mais de US$ 50M em TVL, enquanto a DefiLlama mostra aproximadamente US$ 32M, com empréstimos ativos em torno de US$ 22M. Pelos números da DefiLlama, isso significa que os empréstimos ativos estão perto de 69% da TVL.
Essa proporção é interessante. Para um protocolo como @TermMax , a liquidez só se torna significativa quando consegue suportar empréstimos efetivos por prazo fixo e posições estruturadas. Portanto, uma alta razão empréstimo/TVL pode nos dizer mais sobre eficiência de capital do que apenas a TVL.
O que acho ainda mais interessante, porém, é a diferença entre os valores reportados. Isso levanta uma pergunta simples: fontes diferentes estão medindo formas diferentes de liquidez, ou o capital está sendo contabilizado de maneira diferente ao longo do protocolo?
Alguém já investigou a razão por trás dessa discrepância? Eu ficaria curioso para ver o que os dados subjacentes dizem.
#termmax @TermMax
$ZORA
$HEMI
$ENA
@TermMax é construído em torno de empréstimos, empréstimos e opções com taxa fixa, então eu queria ver quanto da liquidez depositada realmente está sendo colocada para trabalhar. O protocolo reporta mais de US$ 50M em TVL, enquanto a DefiLlama mostra aproximadamente US$ 32M, com empréstimos ativos em torno de US$ 22M. Pelos números da DefiLlama, isso significa que os empréstimos ativos estão perto de 69% da TVL.
Essa proporção é interessante. Para um protocolo como @TermMax , a liquidez só se torna significativa quando consegue suportar empréstimos efetivos por prazo fixo e posições estruturadas. Portanto, uma alta razão empréstimo/TVL pode nos dizer mais sobre eficiência de capital do que apenas a TVL.
O que acho ainda mais interessante, porém, é a diferença entre os valores reportados. Isso levanta uma pergunta simples: fontes diferentes estão medindo formas diferentes de liquidez, ou o capital está sendo contabilizado de maneira diferente ao longo do protocolo?
Alguém já investigou a razão por trás dessa discrepância? Eu ficaria curioso para ver o que os dados subjacentes dizem.
#termmax @TermMax
$ZORA
$HEMI
$ENA
Inicia sessão para explorar mais conteúdos