A Suprema Corte dos Estados Unidos realizou uma sessão ouvindo os argumentos orais hoje em um desafio ao uso da Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacionais (IEEPA) pelo Presidente Donald Trump para impor tarifas.
Os casos, Learning Resources, Inc. v. Trump e Trump v. V.O.S. Selections, Inc., apresentam questões sobre se o presidente pode declarar uma “emergência econômica” sob a IEEPA para justificar tarifas sem autorização explícita do Congresso.
Com os tribunais inferiores, o Tribunal de Comércio Internacional em maio e o Circuito Federal em agosto já haviam decidido contra a administração, constatando que o Presidente Trump excedeu a autoridade estatutária. Essa divisão torna o resultado incerto, já que uma maioria conservadora de 6-3 na alta corte inclui três juízes nomeados por Trump, e analistas jurídicos também permanecem divididos sobre como o tribunal é provável que decida.
Desde fevereiro, a administração aplicou tarifas baseadas no IEEPA, de 10% a 145%, sobre importações de quase todos os parceiros comerciais, citando desequilíbrios comerciais em automóveis, aço e bens de consumo.
Funcionários declararam emergências relacionadas ao tráfico de fentanil e medidas retaliatórias estrangeiras, estimando $90 bilhões em receita em 2025. Oposição, de pequenas empresas e funcionários da Califórnia, argumenta que o IEEPA, aprovado em 1977 para limitar a ultrapassagem executiva após o Vietnã, carece de linguagem tarifária específica, um poder constitucionalmente detido pelo Congresso.
A Disputa do IEEPA: Precedente de 1975 vs. Realidade de 2025:
A questão principal é se a disposição do IEEPA de "regular" o comércio durante emergências inclui tarifas, que funcionam como impostos de importação.
O governo mantém que as medidas são essenciais para a segurança nacional e negociações rápidas sobre comércio, citando uma decisão de 1975 em um recurso nos Estados Unidos v. Yoshida International, onde um tribunal equiparou a autoridade regulatória à imposição de tarifas.
Trump recorreu ao Truth Social para aumentar a pressão, advertindo que uma derrota deixaria os Estados Unidos "desprotegidos" contra importações e exigiria bilhões em reembolsos para os importadores.
Os tribunais federais rejeitaram essa visão, invocando a doutrina das grandes questões do Supremo Tribunal, que exige autorização clara do Congresso para ações executivas com grande impacto econômico.
Em uma decisão en banc de 7-4 em 7 de agosto, o Circuito Federal invalidou ordens específicas, incluindo as tarifas e deveres de abril do "Dia da Libertação" sobre o Canadá e o México, enquanto suspendeu a aplicação pending appeal.
Tarifas sob a Seção 232 da Lei de Expansão do Comércio de 1962, aplicáveis ao aço, alumínio, automóveis e indústrias relacionadas, e a Seção 301, que visa práticas desleais, como as da China, foram expressamente isentadas.
Funcionários da administração expressam confiança em alternativas. O Secretário do Tesouro Scott Bessent disse à CNBC que a Casa Branca tem "muitas opções", incluindo a extensão das investigações da Seção 232 sobre semicondutores, produtos farmacêuticos e minerais críticos, ou o uso da Seção 122 para tarifas temporárias de 15% sobre saldo de pagamentos.
Bessent afirmou que o tribunal "tem relutado em interferir em políticas de assinatura", embora os caminhos da Seção 301 exijam investigações prolongadas que desaceleram a execução em relação ao IEEPA.
A Ideologia Derrotará o Precedente como os Juízes Conservadores no Foco
Analistas estão divididos sobre um resultado, mostrando um desacordo e divisão entre a ala conservadora do tribunal. Ed Mills, da Raymond James, disse que vê uma chance de 50-50, citando deferência judicial ao presidente em questões de política externa.
Henrietta Treyz, da Veda Partners, estima uma chance de 50-65% de que o tribunal mantenha as decisões inferiores, traçando semelhanças com as questões principais usadas no caso de perdão de empréstimos estudantis de 2023. Terry Haines, da Pangaea Policy, vê uma leve vantagem para a administração, mas alerta que não é "uma vitória garantida" e pode resultar em uma decisão mista em vez de uma validação ou rejeição completa da autoridade tarifária.
Os juízes pesam precedentes conflitantes. Uma decisão de 2025 sustenta a autoridade da FCC sobre o Fundo de Serviço Universal e fortalece as delegações sob um "princípio inteligível". Aplicar grandes questões aqui arrisca acusações de inconsistência, dado os reveses anteriores dos programas da administração Biden.
A concordância de abril do juiz Brett Kavanaugh mostrou exceções para segurança nacional, potencialmente favorecendo o presidente. Além disso, o ex-advogado-geral Donald Verrilli observou que o presidente Trump vê uma derrota como um golpe pessoal em seu legado.
As opiniões das partes interessadas continuam divididas sobre este assunto. O governador da Califórnia, Gavin Newsom, pediu ao tribunal para invalidar e cancelar todas as tarifas, chamando-as de "fardos extremos e erráticos" sobre a economia importadora do estado. Diplomatas europeus esperam ver as tarifas aprovadas e mantidas, mas acham que serão reimpostas por outros meios para manter a pressão nas negociações.
O Custo Oculto da Vitória Tarifária
Se a administração vencer esta luta, solidificará ainda mais o IEEPA como um canal tarifário, apoiando e avançando a estratégia comercial recíproca do presidente Trump e impondo tarifas de importação base de 10% para garantir concessões sobre exportações e investimentos dos Estados Unidos.
A Tax Foundation prevê um aumento de $1.200 nos custos médios das famílias para 2025, aumentando a inflação enquanto apoia o financiamento de infraestrutura. Interesses industriais, como executivos de manufatura, afirmam que as políticas ajudaram a proteger indústrias como robótica e aviação e continuaram migrações de cadeias de suprimentos para fora da Índia e da China.
Uma revisão ou derrota não removeria as barreiras existentes; a Seção 232 cobre mais de um terço das importações, mas limitaria movimentos unilaterais.
Possíveis reembolsos podem chegar a dezenas de bilhões de dólares, de acordo com o Budget Lab de Yale, limpando 71% da receita projetada do IEEPA. O Congresso pode pressionar por votos sobre declarações de emergência, com os republicanos da Câmara atrasando reformas até janeiro.
Globalmente, a decisão moderaria as exigências tarifárias de Trump sobre a ajuda à Ucrânia e o controle de fentanil em favor de canais diplomáticos mais deliberados.
Este artigo foi publicado originalmente como Tarifas de Trump em Julgamento: O Tribunal Supremo Cortará as Asas Comerciais de Trump? no Crypto Breaking News – sua fonte confiável para notícias de criptomoedas, notícias de Bitcoin e atualizações sobre blockchain.