Autor | The Block
Tradução | Odaily 星球日报 Azuma
Link original:
https://m.odaily.news/zh-CN/post/5206917
Nota do editor: Em 11 de outubro, o mercado de criptomoedas enfrentou uma queda épica (veja mais em (1011 惊魂夜：加密市场瞬时暴跌，200 亿美元灰飞烟灭)), embora já tenha passado quase uma semana, as discussões sobre as causas da queda daquele dia e seus impactos subsequentes ainda não cessaram.
Em 15 de outubro, o principal criador de mercado da indústria, Wintermute (que teve rumores de colapso no dia da queda, mas depois desmentiu), fundador e CEO Evgeny Gaevoy participou do podcast The Block e deu sua opinião sobre o evento '1011'.
A seguir estão os principais pontos abordados no podcast, traduzidos pela Odaily Star Daily, com cortes feitos para garantir fluidez na leitura.
Uma hora de total desordem
Moderador：Vamos direto ao ponto. O que aconteceu em 11 de outubro foi muito chocante para todo o mercado. Você poderia nos levar de volta e nos contar o que aconteceu naquele dia? O que desencadeou a queda? Como a Wintermute respondeu a essa situação?
Evgeny Gaevoy：Para ser sincero, ainda precisamos de mais tempo para entender completamente as causas dessa queda, mas uma coisa é clara — o gatilho parece ter sido uma série de notícias relacionadas a Trump, o que desencadeou a maior liquidação da história das criptomoedas.
Aquele dia foi extremamente anômalo para todos — não apenas para traders comuns, mas também para formadores de mercado. Em uma hora, o mercado ficou totalmente desordenado.
Mais tarde, falaremos sobre o mecanismo ADL (considere a leitura (detalhes sobre o mecanismo ADL de contratos perpétuos, por que seu lucro pode ser liquidado automaticamente?)), e também discutiremos como essa queda se diferencia das flutuações de mercado anteriores. É certo que esse dia foi muito difícil e sem precedentes para muitas pessoas.
Ainda não está claro quem teve as maiores perdas, talvez sejam as instituições de hedge.
Moderador：Estatísticas públicas indicam que cerca de 19 bilhões de dólares foram liquidadas naquele dia, mas como a Binance não divulgou completamente os dados (o sistema só consegue mostrar um evento de liquidação por segundo), o número real pode ser muito maior, entre 25 e 30 bilhões de dólares. Isso significa que a liquidação recente foi mais de cinco vezes maior que a segunda maior liquidação anterior. Por que isso aconteceu? Foi porque o nível de alavancagem no sistema estava muito alto? Ou algumas infraestruturas-chave falharam? Impedindo que formadores de mercado como vocês interviessem a tempo para evitar um colapso em cadeia.
Evgeny Gaevoy：Acredito que isso é resultado de múltiplos fatores. Por um lado, o nível de alavancagem no sistema realmente aumentou; por outro lado, o mercado também tem mais tipos de tokens, mais produtos de contratos perpétuos e mais grandes plataformas negociando esses contratos perpétuos. Lembro-me que há três ou quatro anos não tínhamos tantos produtos de contratos perpétuos com grandes volumes em aberto, que escondem grandes riscos de colapso. Em termos de maturidade do mercado, embora o sistema seja, de fato, mais completo e sofisticado do que antes, esse desenvolvimento também trouxe muitos problemas.
Atualmente, ainda não sabemos quem realmente 'falhou' ou quem teve as maiores perdas, mas suspeito que muitas das instituições que perderam muito estavam realmente operando estratégias de hedge long-short, como short em Bitcoin e long em alguns altcoins. Eles pensaram que isso os protegeria, mas acabaram sendo 'pegos' pelo mecanismo ADL.
Além disso, quando o mercado sofre uma queda extrema, diferentes caminhos de negociação costumam ficar bloqueados. Para os formadores de mercado, isso é especialmente problemático. Por exemplo, você compra na Binance e vende na Coinbase, e acaba com muitos stablecoins na Coinbase, mas uma nova quantidade de tokens na Binance — mas neste momento, ambas as retiradas estão bloqueadas, e você não consegue transferir os ativos.
Portanto, quando as pessoas dizem que 'formadores de mercado estão saindo do mercado e não querem fornecer liquidez', muitas vezes não é que não queiram, mas que simplesmente não conseguem — não conseguem cotar aqui ou colocar ordens ali, porque os ativos não estão se movendo. Essa situação ocorre não apenas nas exchanges centralizadas (CEX), mas o DeFi também não escapou. Esse é o ponto mais complicado — você simplesmente não consegue fazer realocação entre plataformas.
ADL pouco transparente causa confusão
Moderador：Você mencionou o ADL (redução automática). Eu apostaria que cerca de 90% dos usuários de criptomoedas estão ouvindo essa palavra pela primeira vez. Você pode explicar o princípio do ADL e por que ele causou tanta confusão neste evento? Além disso, quando os formadores de mercado não conseguem atuar em várias exchanges ao mesmo tempo, qual será o impacto na eficiência do mercado?
Evgeny Gaevoy：ADL (Auto-Deleveraging, redução automática) é essencialmente o 'último recurso' das exchanges. Normalmente, quando a margem de uma posição de contrato perpétuo que você possui é insuficiente, a exchange irá liquidar diretamente sua posição no mercado; se a liquidação não for bem-sucedida, deveria ser o fundo de garantia a arcar com a perda.
O mecanismo ADL geralmente não é acionado, muitas exchanges não o usam há anos. Ele foi projetado como um último recurso. Em situações extremas, como uma queda em massa como a de 1011 e liquidações em cadeia, se continuar a liquidar forçadamente através do livro de ordens, o preço pode cair diretamente para 'zero', e a exchange pode se tornar insolvente, enquanto o lado short lucraria imensamente. Portanto, as exchanges tentariam usar o ADL para forçar a liquidação parcial de posições short, o que equivale a fazer o sistema combinar artificialmente posições short com posições long que foram liquidadas, formando uma 'compensação virtual' para evitar um colapso total de preços.
Teoricamente, isso é uma solução 'elegante', mas a condição é que a execução seja ordenada, o que, desta vez, foi claramente muito caótico. O maior problema é — como os preços de execução do ADL são determinados? Isso se tornará o foco das consultas de muitas instituições de trading às exchanges nos próximos dias ou até semanas.
Desta vez, muitas posições de algumas instituições foram liquidadas a preços extremamente absurdos. Por exemplo, no nosso caso, alguns preços de ADL eram completamente ilógicos, o preço de mercado estava em 1 dólar, enquanto nossas posições short eram forçadas a serem liquidadas a 5 dólares. Isso nem pode ser hedge, é apenas um prejuízo instantâneo.
Existem privilégios de 'isenção de ADL'?
Moderador：Pelo que sei, a Ethena tem cláusulas de isenção de ADL com algumas exchanges. Exchanges grandes como a sua conseguem obter proteção semelhante? Por que a Ethena consegue esse tratamento especial?
Evgeny Gaevoy：Primeiro, não tenho certeza se a Ethena desfruta desse privilégio. Além disso, vale a pena notar que a Ethena negocia principalmente BTC e ETH, e esses principais ativos têm menor probabilidade de disparar o ADL. O ADL age mais sobre altcoins e moedas meme. Se existisse tal mecanismo de proteção, estaríamos certamente interessados.
Mas será que as exchanges deveriam oferecer amplamente tais termos? Não necessariamente, eu acho que se implementados, devem ser transparentes, os investidores precisam saber quais contratos em aberto têm o privilégio de isenção de ADL, caso contrário, isso formará uma estrutura de mercado ruim. Nós certamente apoiamos essa proteção, mas a condição é que um mecanismo de divulgação muito transparente deve ser estabelecido, caso contrário, os chamados privilégios são apenas teorias da conspiração.
Além disso, há um ponto crucial que raramente é discutido. Algumas exchanges (como Coinbase e Kraken) implementaram planos de proteção de liquidez para formadores de mercado, e a antiga FTX também tinha um design semelhante. Esse plano permite que os formadores de mercado assumam posições prestes a serem liquidadas, evitando o fundo de garantia e o ADL. Deixe os formadores de mercado com maior capacidade de risco absorver esses riscos. No entanto, nas plataformas principais que enfrentaram uma liquidação em massa, esses planos estão ausentes, e eu acho que reiniciar tais planos melhorará muito a resiliência do mercado.
O mercado precisa introduzir um 'mecanismo de circuit breaker'?
Moderador：Há uma opinião circulando no X, de que a gravidade desta onda de liquidações foi exacerbada em parte porque a Hyperliquid agora está entre as três principais exchanges em termos de volume em aberto, e muitos de seus dados são muito transparentes — incluindo os preços de liquidação, que normalmente não podem ser vistos em exchanges centralizadas como Binance, OKX, Bybit, etc. Algumas pessoas acham que isso pode ter facilitado que certas pessoas estimassem 'se apenas derrubarmos o preço aqui, podemos acionar essas liquidações', levando assim a um efeito dominó. Você acredita que essa transparência realmente pode ter alimentado essa onda de liquidações, resultando na queda de alguns ativos em 90% ou mais?
Evgeny Gaevoy：Acredito que, se o mundo tivesse apenas a Hyperliquid como exchange, essa teoria da 'manipulação direcionada' teria mais sentido — ou seja, realmente alguém estaria focando na Hyperliquid para desencadear essa liquidação em cadeia. Mas, na prática, grandes volumes em aberto ainda existem em exchanges onde não se pode ver os pontos de liquidação, então acho que a probabilidade de isso ser verdade é baixa.
Acredito que o ponto mais interessante é: será que a Hyperliquid é a direção futura da indústria? Ou seja, esse mecanismo de 'todos os pontos de liquidação visíveis' pode se tornar um padrão da indústria?
Eu pessoalmente acredito que a Hyperliquid deve encontrar um equilíbrio entre transparência e privacidade — a divulgação de informações atualmente é um pouco 'excessiva'. Uma solução seria aumentar a privacidade; uma outra proposta potencial seria introduzir mecanismos de circuit breaker.
Esse recurso não existe em nenhuma exchange centralizada, embora eu possa entender a razão, mas realmente deveria existir. Especialmente para alguns ativos estáveis ou tokens populares, quando você vê que ele desanexou para 0,6 dólares, você deve suspender as negociações ou mudar para o modo de leilão, e não permitir que ele caia indefinidamente.
Nos mercados financeiros tradicionais, quase todas as exchanges — sejam ações, futuros ou commodities — têm mecanismos de circuit breaker. Eles impedem que o ativo subjacente caia excessivamente em um curto período de tempo. O sistema automaticamente suspende as negociações ou entra em modo de leilão, ou ambos. Mas no mercado cripto, nenhuma exchange possui esse mecanismo, o que sempre me deixou confuso. Se houvesse um mecanismo de circuit breaker, poderia proteger muitos investidores de varejo de serem liquidados em cadeia.
Claro, alguns podem perguntar — se apenas uma exchange (como a Coinbase) adotar circuit breakers, enquanto a Binance não, isso será útil? Afinal, muitas descobertas de preços ocorrem na Binance. Assim, mesmo que a Coinbase suspenda as negociações, o preço ainda continuará a flutuar em outras plataformas (incluindo o mercado on-chain). Portanto, se apenas uma exchange adotar o mecanismo de circuit breaker, pode ter um efeito limitado. Para ser realmente eficaz, a maioria das exchanges precisa cooperar.
Na verdade, isso é uma questão de trade-off. Você deve escolher entre dois riscos: permitir que o preço despencar, liquidando todas as posições long? Ou optar por suspender as negociações, garantindo que a exchange mantenha sua solvência?
Por exemplo, se o Bitcoin cair 20% em uma exchange, como exchange, você pode determinar que isso é uma volatilidade anômala, e não um colapso fundamental, então ativar o circuit breaker é razoável; mas se um altcoin cair 50%, isso pode ser uma volatilidade normal, permitindo que o mercado se ajuste por conta própria. Portanto, o mecanismo de circuit breaker deveria ser introduzido pelo menos em pares de negociação ou tipos de ativos específicos.
As exchanges irão 'desligar a internet' proativamente?
Moderador：Houve rumores no passado de que algumas exchanges 'fingem' estar fora do ar, quando na verdade estão acionando circuit breakers. Por exemplo, na queda do mercado em 2020, a BitMEX ficou offline durante a liquidação, e o mercado especulou que isso era para evitar uma queda de 99%. Você acha que isso foi realmente um comportamento de circuit breaker ou apenas porque a arquitetura técnica não aguentou? Mais ainda, por que exchanges como a Binance ainda ficam offline? Sabendo que haverá uma onda maciça de demanda de trading, por que ainda não melhoraram?
Evgeny Gaevoy：Eu tendencio a acreditar que a explicação mais simples é geralmente a correta. Para mim, a razão é simples — a infraestrutura da maioria das exchanges centralizadas é muito ruim, muito aquém dos padrões técnicos dos mercados financeiros tradicionais (como a Chicago Board of Trade, New York Stock Exchange, Nasdaq). Embora haja razões históricas, ninguém realmente migrará para uma arquitetura técnica de nível NASDAQ a curto prazo.
Justamente porque o nível técnico dessas plataformas é tão baixo, elas frequentemente colapsam sob alta carga. Eu acho que essa é uma explicação mais razoável do que qualquer teoria da conspiração. Não acredito que as exchanges deliberadamente 'desliguem para liquidar varejistas' para lucrar com o fundo de garantia, pois isso é um risco muito alto.
Do ponto de vista comercial, para as exchanges e formadores de mercado, manter os varejistas operando continuamente, apostando repetidamente e permanecendo por muito tempo é muito mais lucrativo do que 'limpar os varejistas a cada ano'. Porque uma vez que todos sejam liquidado, muitas pessoas não retornarão.
Alguma instituição ficará em apuros?
Moderador：Eu ainda me lembro da queda da Luna, embora não tenha sido tão severa quanto esta, o impacto foi profundo. Naquela época, levamos cerca de duas a três semanas para perceber que a Three Arrows Capital (3AC) já havia falido. E o tamanho da liquidação desta vez é de cinco a dez vezes maior do que naquela época. Embora haja especulações de que alguns formadores de mercado, empresas de trading e instituições de empréstimo foram severamente afetados, até agora, não ouvimos falar de nenhuma que tenha falido ou fechado, no máximo ouvimos sobre algumas empresas de trading 'perdendo um pouco de dinheiro'. Você acha que alguma instituição será descoberta em apuros? Afinal, o volume em aberto e o tamanho da liquidação foram recordes.
Evgeny Gaevoy：Acredito que, em comparação com 2022, o nível de interconexão do mercado agora é muito menor. Naquela época, quando a Three Arrows caiu, todo o mercado foi arrastado por suas posições long.
Agora, se um formador de mercado realmente falisse, você deveria perguntar a quem isso afetaria? Qual é o comprimento da cadeia de impacto? O que todos mais temem é o 'efeito contágio'. Lembra como a Alameda fez? Eles começaram a despejar assets no DeFi durante a recuperação, e todos podiam ver, era muito evidente.
Se um formador de mercado realmente falir, digamos que seja a Wintermute — isso é apenas um hipotético — o que aconteceria? Temos alguns empréstimos que podem se tornar zero; ainda temos alguns contratos de formação de mercado com acordos, que podem continuar; após a falência, teoricamente podemos vender uma parte dos ativos para recuperar fundos ou simplesmente fugir (brincadeira); além disso, temos contrapartes de liquidação, que podem ter depósitos conosco, como BTC ou ETH.
Então, o verdadeiro alcance do impacto inclui principalmente os protocolos que os formadores de mercado servem e as contrapartes que têm margens com os formadores de mercado. O pior cenário seria que eles liquidassem BTC ou ETH para se capitalizar, mas o alcance desse caso é bastante limitado.
Se forem formadores de mercado de menor escala, eles podem realmente ser 'aniquilados'; eles podem vender alguns tokens específicos que estão responsáveis por market making, mas, para ser honesto, isso geralmente não ajuda, pois a liquidez desses tokens é limitada e a venda se tornaria muito evidente, o mercado perceberia imediatamente.
Portanto, no geral, a extensão da contaminação desta vez foi muito limitada em comparação com 2022. Naquela época, a Three Arrows emprestou para a Genesis, que emprestou da Gemini, e toda a indústria estava interconectada, resultando em uma série de falências. Agora, o sistema é muito mais limpo e o isolamento de riscos é melhor.
Experiências e lições após condições extremas
Moderador：Após esse evento, vocês têm alguma reflexão ou lição? Por exemplo, em termos de estratégia de resposta, controle de riscos ou mecanismos de hedge, há algo a ser melhorado?
Evgeny Gaevoy：O desafio desses eventos é que eles podem ocorrer uma vez a cada ano ou dois. Você pode aprender muito com isso, mas se você alocar muitos recursos apenas para otimizar para esse tipo de 'cisne negro', pode não valer a pena.
Muitos formadores de mercado realmente saíram do mercado desta vez, pois essas condições extremas não se adequam aos seus sistemas. Nós ainda estamos, mas apenas participando com posições muito limitadas — o problema de estoque mencionado anteriormente limita nosso espaço de operação. Embora não seja a primeira vez que encontramos essa situação, desta vez está realmente mais difícil. Se adicionarmos o ADL (redução automática), torna-se ainda mais complicado.
De fato, aprendemos um pouco com essa experiência, que é lidar melhor com eventos de ADL. Embora nosso sistema reaja rapidamente, podendo detectar mudanças em posições abertas e ajustar automaticamente, quando você recebe 500 e-mails de ADL da Binance, ainda precisa gerenciar manualmente. Claro, você também pode projetar um sistema perfeito que negocie automaticamente de forma perfeita nessas situações extremas, mas isso não vale a pena pelos outros 364 dias do ano.
Esta manhã, tivemos uma reunião para discutir melhorias futuras, como em nosso sistema de cotação, onde temos muitas 'proteções de circuit breaker' internas. Elas foram acionadas muito frequentemente desta vez, quase a cada minuto. Podemos fazer com que elas sejam acionadas de maneira menos agressiva em futuras condições extremas.
De modo geral, estamos satisfeitos com nossa resposta. Embora tenhamos algumas perdas com ADL, também ganhamos bastante devido à alta volatilidade, o que compensou no geral. Claro, poderíamos ter feito melhor, mas no geral, está tudo bem.
É bastante irritante que haja tanto FUD agora. Gastamos muito tempo comunicando e explicando nossa situação de estoque para as contrapartes e acordos de colaboração. Embora isso seja chato, é compreensível — afinal, todos estão nervosos.
Quais são as expectativas para o mercado futuro?
Moderador：Portanto, olhando para os próximos meses, como você vê? O tamanho dessa liquidação foi recorde, muito maior do que os eventos da FTX, Luna, etc., mas parece que ninguém sente que é o 'fim do mundo', apenas muitas pessoas perderam muito.
Evgeny Gaevoy：Acredito que os principais impactos nos próximos meses serão: setores além das moedas principais serão afetados, pois as liquidações desta vez se concentraram em altcoins. O número de altcoins e moedas meme no mercado agora é muito maior do que há quatro anos, e o dinheiro dos investidores é menor e mais cauteloso, então acho que o interesse no mercado de altcoins vai diminuir significativamente. Claro, novos varejistas entram todos os dias, então o mercado eventualmente se recuperará, mas a curto prazo, não haverá uma grande 'temporada de altcoins'.
Curiosamente, o Bitcoin, Ethereum e até Solana se saíram muito bem desta vez. Por exemplo, o Cosmos (ATOM) caiu 99,9%, enquanto o BTC e ETH tiveram quedas máximas de apenas 15%, o que é muito suave.
A liquidez continuará a se concentrar em BTC, ETH, SOL.
Moderador：Isso significa que a maturidade do mercado e dos ativos aumentou?
Evgeny Gaevoy：Eu acho que sim. O Bitcoin agora é um ativo de nível institucional. Há ETFs, o suporte da MicroStrategy e também a infraestrutura de futuros da CME. O Ethereum também está basicamente próximo a esse status, e o Solana também está se aproximando.
Portanto, não estou preocupado que o BTC enfrente um colapso acentuado, a menos que algo muito estranho aconteça, como um ataque de computação quântica.
Isso é, na verdade, um sinal positivo, indicando que alguns ativos principais já estão 'seguros o suficiente para serem mantidos a longo prazo'. Quanto mais ETFs, mais amplas as portas de entrada, menos a volatilidade deles, o que significa que você pode manter BTC, ETH ou até SOL com mais confiança e maior alavancagem. No futuro, também veremos cada vez mais liquidez e alavancagem concentradas nesses ativos.
Mecanismo de resposta de emergência da Wintermute
Moderador：A maior parte da sua equipe está em Londres, certo? Embora vocês também tenham escritórios no exterior, suponho que a maioria de seus traders e membros principais esteja em Londres. O momento em que esse movimento ocorreu já era bem tarde em Londres, quase de madrugada. Então, como vocês lidam com esse tipo de evento repentino quando seus traders estão dormindo? Vocês têm equipes de outros países prontas para assumir? Qual é o nível de automação das negociações agora? Como vocês lidariam com esses eventos se ocorressem nos piores momentos do seu fuso horário?
Evgeny Gaevoy：Sim, devemos agradecer ao 'rali Trump', já estamos acostumados a isso — as condições extremas geralmente ocorrem durante os finais de semana ou na madrugada de sexta-feira no horário de Londres.
Então, embora isso tenha sido surpreendente, estávamos, na verdade, preparados. Claro, para ser sincero, isso é péssimo para o equilíbrio da vida dos traders, mas isso acontece em qualquer empresa de trading.
Normalmente, temos essa divisão — o escritório de Londres e o escritório de Singapura se revezam. Por volta das 10h às 11h, horário de Londres, a equipe de Singapura assume as negociações, enquanto as pessoas em Londres começam a 'descontrair' lentamente. Porém, essa movimentação ocorreu antes da troca, então não tivemos tempo para relaxar e todos foram pegos de surpresa. Aquela noite foi realmente muito ocupada.
Moderador：Conversei com outro formador de mercado, e eles disseram que têm um dispositivo que acorda os traders à noite se o mercado tiver uma volatilidade acentuada. Eu imagino que isso pode ser porque eles não têm uma equipe global como vocês. Vocês fazem isso também? Por exemplo, se um ativo cair de repente 15%, alguém seria acordado pelo sistema? Ou vocês estão distribuídos o suficiente para dormir tranquilos?
Evgeny Gaevoy：Basicamente, só me chamam quando a situação realmente está muito ruim e perdemos muito dinheiro. Então, na verdade, eu dormi bem naquela noite.
Acordei na manhã seguinte às oito e vi uma série de mensagens no Twitter perguntando 'vocês estão mortos?' e coisas do tipo, e então comecei a lidar com aquele FUD. A equipe naquela noite quase não dormiu, mas eu dormi bem.
Este é também o 'luxo' de operar uma grande empresa de trading própria — você tem muitos traders para se revezar, podendo dormir tranquilamente e resolver os problemas no dia seguinte.
Então, se eu for acordado às três da manhã, isso significa que algo realmente sério aconteceu. Até agora, isso nunca aconteceu.
Sobre o desempenho do DeFi
Moderador：Vocês descobriram algum fenômeno particular na blockchain (DeFi) a partir deste evento? Embora suas atividades em DeFi não sejam muitas, vocês tiveram algumas operações. Houve alguma parte que deu problema ou que os surpreendeu? Por exemplo, notei que a Aave teve um desempenho muito bom durante essa queda, com poucas liquidações, e o sistema foi bastante robusto. Comparado ao passado, DeFi se mostrou mais resistente desta vez.
Evgeny Gaevoy：Vimos condições terríveis no DeFi. Mas realmente encontramos problemas semelhantes no DeFi e CeFi: problemas de estoque (inventory issue).
Nossas posições estão na Binance, mas não conseguimos transferi-las, então vendemos tudo que podíamos no DeFi e compramos tudo que podíamos na Binance, mas não conseguimos mover os ativos para lá e só podíamos esperar que o estoque voltasse. Claro, também poderíamos pegar emprestado para fazer market making, mas isso é muito arriscado, pois poderíamos ser liquidadas. Outra maneira seria dar preços diferentes para o USDC em diferentes mercados (como DeFi e Binance) para fazer arbitragem entre mercados, mas isso também é difícil de operar.
Eventos extremos como este ocorrem apenas uma vez por ano, e você não pode construir um sistema apenas para isso. Vimos que a maioria dos concorrentes simplesmente parou as operações de negociação DeFi durante este evento, provavelmente porque seus circuit breakers de gerenciamento de risco foram acionados.
Estou bastante satisfeito com nosso desempenho. Embora pudéssemos ter ganhado mais dinheiro, realmente ficamos sem estoque.
Sobre o FUD
Moderador：Última pergunta — a Wintermute (WM) quase se tornou o 'bode expiatório' da comunidade cripto. Qualquer movimento no mercado é imediatamente atribuído a vocês. Por exemplo, quando alguns descobriram que vocês depositaram centenas de milhões na Binance antes da queda, imediatamente espalharam rumores de que vocês estavam manipulando o preço, embora eu saiba que isso era apenas uma posição de arbitragem neutra (delta neutral trade), mas os rumores ainda assim proliferaram. Vocês ainda se importam com essa opinião pública? Embora vocês não dependam de varejistas ou da opinião pública no Twitter, focando mais em LPs (provedores de liquidez) e acordos de colaboração. Mas como você pessoalmente lida com isso? Fica irritado ou já se desapegou?
Evgeny Gaevoy：Para ser honesto, eu já me desapeguei completamente. Fico apenas triste que algumas pessoas sejam tão estúpidas. Elas juntam fragmentos de dados não relacionados e chegam a conclusões absurdas, ainda se sentindo confiantes.
Por exemplo, algumas pessoas viram que depositamos 700 milhões na Binance naquele dia e gritaram 'Wintermute está manipulando o preço', mas não perceberam que naquele mesmo dia também retiramos aproximadamente a mesma quantia. Essas pessoas estão apostando em altcoins — e nós estamos apenas lucrando com elas.
Portanto, isso é uma 'relação ecológica' — eles gritam no Twitter cripto e nós lucramos com sua estupidez. É um pouco triste, mas se eles se tornarem mais inteligentes, nosso volume de negócios pode realmente diminuir.
Sempre fomos net long.
Moderador：Vocês considerarão expandir para negócios além de market making no futuro? Como trading prop, investimento ou outros?
Evgeny Gaevoy：Na verdade, sempre tivemos outros negócios, mas há um mal-entendido externo, achando que estamos sempre fazendo short. Na verdade, quase sempre somos net long.
Começamos a ver um viés otimista desde 2022, ou até antes. Temos um departamento de venture capital que investiu em muitos projetos, e por isso temos muitos tokens lockados. Também mantemos uma grande quantidade de BTC, ETH, HYPE, SOL e outros ativos principais. Não podemos manipular o mercado, pois isso prejudicaria nossas próprias posições.
Em termos de gestão de riscos, temos regras claras: nossas posições long não excedem 25% do patrimônio líquido; mesmo que o mercado colapse amanhã, perderemos no máximo 25%, não iremos à falência. Também não colocamos mais de 35% do patrimônio líquido em uma única plataforma, portanto, mesmo que a Binance colapse como a FTX amanhã, ainda estaremos a salvo.
É por isso que conseguimos sobreviver ao colapso da FTX e aos ataques de hackers. A menos que as cinco maiores exchanges desapareçam ao mesmo tempo, estamos a salvo.