O Ministério das Finanças dos EAU deu um passo decisivo ao assinar o MCAA sob a Estrutura de Relato de Ativos Cripto (CARF), preparando o terreno para uma maior transparência fiscal no setor de ativos digitais. Esta decisão alinha o país com as principais economias globais e envia uma mensagem poderosa de confiança e credibilidade para reguladores e investidores em todo o mundo.

Para desvendar as implicações do CARF e o que isso significa para a indústria de criptomoedas dos EAU, o Crypto Breaking News conduziu uma entrevista escrita com o Dr. Max Bernt, Chefe Global de Assuntos Regulatórios e Diretor Geral Europeu da Taxbit. Abaixo, ele explica a estrutura, seu impacto nas empresas de criptomoedas e por que a conformidade proativa pode ser um divisor de águas para os negócios.

Entrevista com Dr. Max Bernt

1. Você poderia explicar brevemente o que é o Quadro de Relatório de Cripto-Ativos (CARF) e por que a decisão dos EAU de assinar o MCAA é um passo tão significativo?

Dr. Bernt: O Quadro de Relatório de Cripto-Ativos (CARF) é o novo padrão global da OCDE para transparência fiscal no espaço de ativos digitais. Assim como os regimes CRS e FATCA para bancos, o CARF exige que provedores de serviços de cripto-ativos — bolsas, corretores, custodiante, operadores de cripto-ATM, e similares — identifiquem seus clientes, coletem informações relevantes para impostos, acompanhem dados de transações e relatem essas informações às autoridades fiscais para troca internacional.

Mas o CARF vai um passo além: ele lança luz sobre uma área que, até agora, tem sido em grande parte uma caixa-preta para os reguladores — os registros internos dos intermediários de cripto. Ao exigir relatórios não apenas de transações em cadeia, mas também desses movimentos fora da cadeia, o CARF cria um nível sem precedentes de transparência na atividade cripto. Marca uma maneira revolucionária de coletar informações, com aplicações que vão muito além da administração fiscal — particularmente em investigações de crimes financeiros. A distinção é crítica: sob as regras de AML, as autoridades devem solicitar ativamente informações de atores do setor privado, enquanto sob regimes fiscais como o CARF, a obrigação de relatar recai diretamente sobre os próprios provedores de serviços.

Porque o CARF em si é apenas um padrão internacional, os países precisam transpor isso para a legislação doméstica. Até agora, 69 jurisdições se comprometeram formalmente a fazê-lo, e esse número continua a crescer.

A decisão dos EAU de assinar o Acordo da Autoridade Competente Multilateral (MCAA) sobre o CARF é um passo fundamental. Ela posiciona os EAU firmemente ao lado das principais economias globais na adoção de regras de transparência em cripto de ponta, envia um forte sinal de credibilidade para reguladores internacionais e investidores institucionais, e demonstra que os EAU pretendem ser um hub confiável e em conformidade para ativos digitais. Esse alinhamento ajudará a atrair capital global e reforçar a posição dos EAU como um centro financeiro voltado para o futuro.

2. Quais são as principais obrigações sob o CARF nos EAU, e quais empresas serão mais impactadas?

Dr. Bernt: O Quadro de Relatório de Cripto-Ativos (CARF) nos EAU se aplica a "Provedores de Serviços de Cripto-Ativos Relatáveis" (RCASPs), que são empresas que oferecem plataformas para transações de cripto-ativos de clientes. As principais obrigações sob o CARF incluem a devida diligência, exigindo que os RCASPs identifiquem clientes e coletem auto-certificações fiscais válidas, como residência fiscal e números de identificação; e sim, para esse fim, o RCASP também precisa validar se as informações fiscais fornecidas estão corretas.

Além disso, os RCASPs devem começar a rastrear todas as transações relevantes dos clientes e, no final de cada ano, fornecer relatórios XML às autoridades locais detalhando essas transações de clientes e informações de contas para avaliação e troca internacional. Eles também são responsáveis por estabelecer governança e controles robustos para monitorar mudanças nas circunstâncias dos clientes, manter registros precisos e implementar verificações de razoabilidade. O impacto do CARF será sentido mais diretamente por bolsas centralizadas, corretores, mesas OTC e cripto-ATMs; essencialmente, qualquer plataforma que facilite transações de clientes em grande escala.

Além dos negócios, o CARF também terá um impacto significativo no espaço de varejo através de níveis muito mais altos de transparência. Pegue, por exemplo, um indivíduo identificado como um contribuinte alemão pelo RCASP que usa nos EAU. O fluxo de informações seria assim:

1. O RCASP coleta as informações do cliente.

2. O RCASP relata esses dados à autoridade fiscal dos EAU.

3. A autoridade fiscal dos EAU compartilha com a administração fiscal alemã.

Isso cria um nível completamente novo de visibilidade transfronteiriça que simplesmente não existia antes — uma mudança fundamental na forma como a atividade cripto dos contribuintes individuais será monitorada internacionalmente.

3. Quais tipos de transações serão consideradas reportáveis e quais dados as empresas devem coletar?

Dr. Bernt: Atividades reportáveis são intencionalmente muito amplas e geralmente incluem trocas de cripto para moeda fiduciária, trocas de cripto para cripto, transferências para e de carteiras auto-hospedadas facilitadas por um provedor, como uma bolsa não custodial, e pagamentos de varejo de alto valor por bens/serviços em cripto onde um provedor facilita a transação.

Os dados a serem coletados por essas empresas geralmente incluirão: identidade do cliente (seu nome, endereço, data de nascimento, jurisdição(s) de residência fiscal, TIN), identificadores de conta, tipos de ativos, datas e horários das transações, a quantidade de transações, valor de mercado justo ou contraprestação, e detalhes da contraparte, quando relevante.

4. Como o CARF interage com DeFi, auto-custódia, staking e tokens embrulhados?

Dr. Bernt: O CARF é principalmente calibrado para atividade intermediária. Onde nenhum provedor de serviços identificável está envolvido — por exemplo, em DeFi puramente auto-custodial — os gatilhos de relatório habituais não se aplicam. Dito isso, portais como rampas de entrada/saída em moeda fiduciária, provedores de staking centralizados e corretores permanecem totalmente no escopo e frequentemente capturam as bordas relevantes para impostos da atividade DeFi.

Para staking oferecido por um provedor, tanto o principal quanto os fluxos de recompensa associados estão dentro do escopo do CARF. Enquanto isso, para tokens embrulhados, a reportagem segue a substância econômica. Os provedores devem garantir a rastreabilidade do embrulho de volta à posição subjacente para evitar lacunas.

Em relação à Custódia Institucional, o CARF afirma que a custódia pura não está no escopo. Se o único papel de um custodiante é manter os cripto-ativos dos clientes — como armazenar chaves privadas ou moedas/tokens — e não facilita ou intermedia transações, não é considerado um Provedor de Serviços de Cripto-Ativos Relatáveis. As obrigações do CARF só surgem quando a custódia é combinada com intermediação de transações, por exemplo, ao operar como uma bolsa, corretor ou provedor de staking.

O CRS 2.0 trata a custódia de maneira diferente. Sob a orientação da OCDE, a custódia de cripto-ativos derivativos, como futuros, forwards ou opções, é reportável como uma Conta Custodial. Em contraste, a custódia comum de moedas ou tokens é explicitamente excluída do CRS 2.0 e, se relevante, cai sob o CARF.

Então, para resumir: A custódia puramente de spot está fora do escopo do CARF e do CRS 2.0. A custódia que é combinada com a intermediação de transações traz o CARF em jogo. A custódia de derivativos está totalmente dentro do CRS 2.0. Essas distinções são críticas para provedores que atuam tanto na custódia de spot quanto na de derivativos, pois suas obrigações de relatório diferem dependendo do tipo de ativos que possuem e dos serviços que prestam.

5. Quais desafios práticos as empresas de criptomoedas dos EAU enfrentarão na implementação do CARF?

Dr. Bernt: Embora o CARF estabeleça um padrão global claro, sua implementação prática apresenta desafios significativos para as empresas nos EAU. Esses desafios incluem engenharia de dados e escala, exigindo a construção e validação de pipelines de relatório capazes de lidar com grandes volumes de dados de transações granulares. Além disso, o contato com os clientes apresenta dificuldades em coletar auto-certificações de usuários existentes dentro de prazos apertados, necessitando de lógica de congelamento para clientes não responsivos e monitoramento contínuo para mudanças nas circunstâncias dos clientes.

Mais complexidades surgem da cobertura de produtos e interpretação, à medida que as empresas devem garantir um tratamento de reporte consistente para produtos e serviços intrincados oferecidos em diversas plataformas e locais. A coordenação global também é uma preocupação chave, exigindo alinhamento de abordagens entre entidades do grupo e jurisdições parceiras, cada uma com seus próprios cronogramas de adoção escalonados e nuances específicas.

Em última análise, o desafio para as empresas dos EAU se estende além da mera conformidade documental para a execução eficaz em escala. Isso envolve integrar dados, processos e governança de maneira que seja à prova de reguladores e operacionalmente sustentável, enquanto também estabelece controles robustos e auditabilidade, incluindo forte governança, trilhas de auditoria e evidências de verificações de "razoabilidade" para resistir à supervisão regulatória.

6. Você acha que o CARF fortalece ou reduz a atratividade dos EAU como um hub de criptomoedas?

Dr. Bernt: Alguns podem ver o CARF como uma divergência do ethos original de descentralização das criptomoedas. Mas, na prática, é esmagadoramente positivo quando visto através da lente da participação institucional e da adoção mainstream.

A conformidade inevitavelmente adiciona custos de curto prazo, mas entrega algo que o mercado há muito carece: clareza regulatória. E clareza é exatamente o que bancos globais, gestores de ativos e parceiros institucionais precisam antes de poderem comprometer capital, aprofundar laços bancários e construir estratégias de longo prazo.

Jurisdições que implementam o CARF de forma credível estarão melhor posicionadas para capturar esses fluxos institucionais, ancorar confiança e apoiar o crescimento sustentável do mercado. Para os EAU, isso não se trata de restrição — trata-se de oportunidade. Ao sinalizar confiabilidade e alinhamento global, os EAU fortalecem sua posição internacional e reforçam sua posição como um hub confiável para ativos digitais.

7. Quais oportunidades existem para empresas que se conformam proativamente?

Dr. Bernt: Para as empresas que se antecipam ao CARF, a vantagem é significativa. Estruturas de conformidade robustas fazem mais do que checar caixas regulatórias; elas aceleram a integração com bancos e gestores de ativos, que cada vez mais exigem essas salvaguardas antes de se envolver. Ao mesmo tempo, os supervisores respondem positivamente à conformidade proativa, o que muitas vezes se traduz em processos de licenciamento mais suaves e aprovações mais rápidas.

Mas o verdadeiro diferencial está na confiança do cliente. No mercado atual, transparência e forte proteção de dados não são opcionais; são vantagens competitivas, tanto para usuários de varejo quanto para clientes institucionais. As empresas que adotam esses padrões cedo não estão apenas atendendo às expectativas; estão se posicionando como contrapartes confiáveis. À medida que o mercado amadurece, essa confiança se torna uma vantagem decisiva, permitindo que os primeiros adotantes se movam mais rápido, ganhem parcerias mais facilmente e solidifiquem a liderança em uma indústria que se institucionaliza rapidamente.

8. O que as empresas de criptomoedas dos EAU devem fazer agora para se preparar, e até quando?

Dr. Bernt: O primeiro ciclo de relatórios sob o CARF e o CRS 2.0 não vai esperar; as empresas nos EAU precisam começar a se preparar imediatamente. E a preparação aqui não é tão simples quanto reaproveitar processos existentes de CRS ou AML/KYC. O CARF introduz um novo nível de complexidade; as auto-certificações variam de acordo com o perfil do usuário, são altamente técnicas e erros podem desencadear penalidades severas. Além disso, o CARF é baseado em transações, não em contas, como o CRS. Isso significa que as empresas não podem simplesmente adaptar sistemas antigos; elas precisam de infraestrutura construída para esse propósito.

O roteiro é bastante claro. Começa com uma avaliação de lacunas revisando políticas, dados e sistemas em relação aos requisitos do CARF e do CRS 2.0. A partir daí, as empresas precisam construir os pipelines de dados para capturar detalhes de integração, processar auto-certificações de clientes e entregar relatórios em nível de transação no esquema XML prescrito. O contato inicial com os usuários existentes é essencial para evitar gargalos de última hora, e as empresas também devem tomar uma decisão estratégica: construir motores de relatório internamente ou fazer parceria com plataformas especializadas. Qualquer que seja o caminho escolhido, testar sistemas antecipadamente é fundamental para verificar volumes de relatórios, casos extremos e precisão. Uma governança forte não pode ser negligenciada; monitorar mudanças de clientes, realizar verificações de razoabilidade e manter trilhas de auditoria são todos críticos.

Os riscos são altos. Sob o regime atual do CRS, as penalidades nos EAU variam de AED 20.000 por auto-certificações imprecisas a AED 250.000 por violações intencionais, com potencial de suspensão de licença para infrações graves. A aplicação sob o CARF deve ser igualmente rigorosa.

Na Taxbit, desenvolvemos uma infraestrutura de relatórios especificamente projetada para regimes em nível de transação como o CARF. Nossa plataforma permite que as empresas gerenciem auto-certificações complexas, processem relatórios em grande escala de forma contínua e permaneçam em conformidade enquanto reduzem riscos. Isso não apenas acelera a prontidão institucional, mas também garante que as empresas possam entrar no primeiro ciclo de relatórios com confiança.

Conclusão

A adoção do CARF pelos EAU marca um ponto de inflexão para a regulamentação de ativos digitais na região. Como Dr. Bernt destaca, a conformidade não será simples, mas as recompensas para os primeiros movimentos podem ser substanciais. Ao abraçar a transparência, as empresas de criptomoedas com sede nos EAU podem se posicionar como líderes globais, atrair capital institucional e reforçar a reputação do país como um dos hubs de criptomoedas mais voltados para o futuro do mundo.

Este artigo foi publicado originalmente como A Adoção do Quadro de Relatório de Cripto-Ativos pelos EAU: Insights de Especialistas do Dr. Max Bernt da Taxbit sobre Notícias de Cripto – sua fonte confiável para notícias de cripto, notícias de Bitcoin e atualizações de blockchain.