蒋先生右侧交易记录

#termmax @TermMax 、第二篇

Nesta semana, fiz um inventário da minha conta à vista na Binance. Eu tinha a intenção de ir à TermMax para fazer um planejamento financeiro mais estável, mas, depois de analisar a lógica do negócio, desisti. Olha: o total é de 1 bilhão de moedas, e uma grande parte foi reservada para capital e tesouraria. Os US$ 27,27 milhões em empréstimos ativos mostram que a lógica do produto funciona, mas quanto mais eu penso, mais sinto que existe uma contradição estrutural inerente no mecanismo de “captura de valor”.$BTC

Um tomador pega um produto com taxa fixa porque quer custos totalmente previsíveis e não precisa acompanhar o mercado. Só que, se a plataforma, para gerar demanda por tokens, impuser à força que o tomador compre e mantenha uma certa proporção de tokens para usufruir de juros baixos, isso transfere novamente ao usuário o risco das oscilações do preço do token. Com isso, a vantagem central do “isolamento da volatilidade” de taxa fixa é completamente rompida.

A receita do protocolo nos últimos 30 dias foi apenas de US$ 19.900, o que também comprova, de forma inversa, que os usuários rejeitam fortemente qualquer atrito adicional de custo. Assim, cai-se num beco sem saída: sem vincular o token, o token não tem valor; vincular à força, e você afasta os usuários principais do negócio. Como, sem prejudicar a experiência de juros fixos, devolver esse pequeno valor de taxas ao token? Isso é uma engenharia extremamente complexa.

Por enquanto, a estrutura de empréstimos do próprio protocolo ainda se sustenta, mas a cadeia de transmissão de valor está totalmente rompida. Se essa moeda vai ser possível “segurar por muito tempo” depende de, após o lançamento, existir um plano de distribuição de lucros que toque a essência. Ficar apenas sustentando o palco com a crença de controle do início, eu acho que a relação risco-retorno fica um pouco desbalanceada. Pessoalmente, recomendo que todos observem a rotatividade dos grandes holders nos três primeiros dias antes de decidir se vale a pena acompanhar.@TermMax

$BTC esta performance ainda não é consistente o suficiente.

#termmax @TermMax 我今天特意抓取了 @TermMax 的前端合约请求，结果印证了我一直以来的一个直觉：盲目减少点击次数，对金融应用来说是个巨大的安全黑洞。$BTC

他们宣称 V2 极度精简，多链和仓位管理一气呵成。确实，界面很干净。但我自己签名授权的时候，发现那种剥离了所有复杂参数的“一键点击”，其实是变相剥夺了用户的知情权。你点下去那一下，根本不知道滑点被设成了多少，更别提去理解 FT 的底层协议了。$BTC

距离 8月25日 TGE 没几天了，顶着 3400 万美元 TVL 和 2950 万美元的巨额借款，官网还在磨蹭，把随时退出的 Smart Unwind 丢在未来计划里。进场让你闭眼冲，出场却让你自己写代码？

这到底是不是好设计，咱们用数据说话。只要观察用户从打开网页到完成一笔大额借贷的平均停留时间就行。如果这个时间低于十秒，且后续的坏账率飙升，这就证明所谓的一键杠杆，只是把用户的无知变成了平台的流动性。真正的产品必须在出错时提供降落伞。$NVDAB@TermMax

$BABY ficou ainda mais baixo.

$MMT lixo muito ruim.

$MMT Hoje já não aguenta mais subir, né?

$BTC subiu por dois dias e caiu tudo em uma hora.

$BABY 猛涨猛跌。

$MMT 又要反弹了吗？

$BABY resgate do golpe

$BTC 细水长流。

$BTC 跌不动，不要空！

$MMT 准备瀑布

$MMT <subTitle>Levanta tão alto, manda muito</subTitle>

$EUL 套保就一直涨，不套保就一直跌，垃圾。

$EUL 真是垃圾中的战斗机。

#baby $BABY Ontem à noite, ao revisar o que aconteceu, notei os impressionantes dados de lockup da Babylon. A comunidade estava em polvorosa, como se $BABY estivesse prestes a decolar. Mas quando comparei o modelo de inflação com a curva de lockup, eu acordei na hora. Parece que todos estão ignorando um nó lógico fatal: quanto maior o volume de lockup, mais rápido o sistema “imprime dinheiro”. Em vez de ser um impulso positivo, isso é na verdade um par de contradições que se alimentam e se desgastam continuamente.$BTC

Dizer que colocar BTC no protocolo “rende juros” é extremamente enganoso. Isso é completamente diferente do ETH, em que o staking captura de fato valor real da rede. Na arquitetura da Babylon, o BTC não gera juros; ele apenas funciona como um depósito de confiança. O “retorno” que você recebe é o BABY recém-emitido que o protocolo cria para alugar seu capital. Em outras palavras, quanto mais atraente for o lockup, mais assustadora se torna a pressão inflacionária sobre os tokens.

E nessa contabilidade inflacionária ainda entra a “sangria” dos nós. A FP fornece serviços de assinatura e simplesmente fica com uma parcela do seu ganho. Já os nós operacionais têm custos fixos em moeda fiduciária; para manter o fluxo de caixa, é provável que o BABY que eles recebem se transforme em oferta real no mercado à vista. Você faz lockup para acumular moedas; os nós recebem para sacar dinheiro—há uma grande discrepância de expectativas no meio.

Não pense que o TVL consegue esconder tudo. Desbloqueios dos tokens no portfólio não consideram quão “bonitos” são os dados na vitrine. Olhe os registros on-chain dos últimos alguns ciclos: você vai perceber que os endereços que receberam recompensas agem de forma surpreendentemente uniforme—saque, transferência e depósitos na exchange. Isso não é “ativo acumulado”; claramente é o minerador vendendo. Gente, por favor, não coloque uma linha direta entre prosperidade do ecossistema e preço secundário dos tokens. Quando você estiver vendo o lockup subir sem parar e entrar em FOMO, talvez seja melhor manter a calma e olhar aquela tabela de desbloqueio de inflação, desesperadora.@BabylonLabs_io

$EUL realmente é demais.

$EUL Último dia do torneio de negociação amanhã—dá para recuperar?

#baby $BABY Quanto mais eu olho para o layout do @BabylonLabs_io, mais fico com um nó que não consigo desatar: com que postura/estratégia ele pretende ganhar dinheiro?
Hoje, o foco do enredo mudou de staking para TBV. Chamaram a Aave e a Aegis para montar empréstimos, e ainda tem a parceria do GoMining com 1000 BTC. Parece, de fato, uma grande fatia de bolo. Mas, assim como na época de ETH, havia uma pilha de Dapps que não deram certo: dados bonitos não significam que vão virar receita.
No fluxo inteiro, os juros são pagos pelos usuários para a Aave; a Aegis fica responsável por acertar as taxas fixas; e a mineração é responsabilidade do GoMining. Então onde está o “bolo” do Babylon? É comissão/corte? Cobrança de pedágio? Ou existe algum tipo de divisão de resultados por cooperação “por trás dos panos”?
No momento, os números em aberto são completamente um emaranhado. O mais preocupante é exatamente isso: fazer a tecnologia mais central, mas entregar o poder de cobrar nas mãos de outras pessoas. Quando os parceiros controlam a ponta dos fundos e a ponta dos usuários, o Babylon pode acabar se tornando a base da cadeia alimentar.
Além disso, muitas coisas ainda precisam esperar até o Q4 para de fato acontecer. Eu concordo com a direção do TBV, mas não fiquem repetindo “escala” o tempo todo. Perguntas bem diretas: com um “balde” de US$ 10 milhões, exatamente quanto dá para tirar com $BABY ? Quem é esse benfeitor que continua bancando? Se não der para explicar isso, ainda não é um negócio maduro. $BTC @BabylonLabs_io