Título original: DeFi já viu o exploit de $25M USR da Resolv muitas vezes antes
Autor original: Camila Russo
Fonte original: https://thedefiant.io/news/hacks/defi-has-seen-resolv-s-usd25m-usr-exploit-many-times-before
Reprodução: 火星财经
Em uma tranquila manhã de domingo, alguém transformou 100 mil dólares em 25 milhões de dólares em cerca de 17 minutos.
O alvo é o protocolo de stablecoin de rendimento Resolv. Antes de a Resolv suspender o contrato, sua stablecoin atrelada ao dólar, USR, já havia caído para alguns centavos. No momento da redação deste artigo, o USR ainda estava gravemente desanexado, com um preço de negociação em torno de 0,25 dólares, com uma queda de mais de 70% esta semana.
O impacto vai muito além do Resolv em si. O Fluid/Instadapp absorveu mais de 10 milhões de dólares em dívidas incobráveis em um único dia, ao mesmo tempo que enfrentou uma saída líquida de mais de 300 milhões de dólares, estabelecendo um recorde de saída líquida em um único dia. 15 cofres do Morpho foram afetados. Euler, Venus, Lista DAO e Inverse Finance suspenderam sucessivamente os mercados relacionados ao USR.
O mecanismo que levou à disseminação das perdas nesta falha - a avaliação das stablecoins descoladas a 1 dólar no mercado de empréstimos - não é novidade. Esse fenômeno ocorreu pelo menos quatro vezes nos últimos 14 meses.
Como funciona a falha
A emissão do USR segue um processo off-chain de duas etapas: o usuário deposita USDC através da função `requestSwap`, e uma chave de assinatura off-chain privilegiada chamada `SERVICE_ROLE` confirma a quantidade de USR emitida através da função `completeSwap`.
O contrato possui um limite mínimo de saída, mas não um limite máximo. O que o detentor da chave assina, o contrato executa.
Os atacantes obtiveram acesso à chave usando o serviço de gerenciamento de chaves da AWS do Resolv. Eles fizeram dois depósitos de USDC, totalizando cerca de 100.000 a 200.000 dólares, e então usaram a chave roubada para autorizar a emissão de 80 milhões de USR em troca. Os dados on-chain mostram que as duas transações foram de 50 milhões de USR e 30 milhões de USR, ambas concluídas em minutos.
"O bug do Resolv USR não é um erro - é uma funcionalidade que funciona normalmente por design. Esse é o problema." O analista on-chain Vadim (@zacodil) disse.
O SERVICE_ROLE é um endereço de conta externa comum, não é multi-assinatura. A chave de administrador é protegida por multi-assinatura, mas a chave de emissão não é.
"O Resolv passou por 18 auditorias," disse Vadim, "e um dos descobrimentos foi diretamente chamado de 'falta de limite'."
Os atacantes saíram de forma metódica: primeiro converteram os USR emitidos em wstUSR (a versão embalada em staking) para mitigar o impacto no mercado, e depois os trocaram por ETH através da Curve, Uniswap e KyberSwap. A carteira dos atacantes detinha cerca de 11.400 ETH (cerca de 24 milhões de dólares). Os pools de garantias em ETH e BTC que sustentam todo o sistema permaneceram intactos enquanto as stablecoins colapsaram.
Como a infecção se espalha
A falha do Resolv é, na verdade, a sobreposição de dois eventos. O primeiro é a falha de emissão, e o segundo é a falha do mercado de empréstimos em cadeia.
Quando o USR e o wstUSR colapsam, todos os mercados de empréstimos que aceitam esses ativos como garantia enfrentam o mesmo problema: seus oráculos ainda estão avaliando o wstUSR perto de 1 dólar.
O fundador da instituição de análise de riscos Chaos Labs, Omer Goldberg, documentou esse mecanismo. Sua descoberta central foi: "Os oráculos são hard-coded, portanto nunca foram reavaliados. O wstUSR foi marcado como 1,13 dólares, enquanto o preço de negociação no mercado secundário era de cerca de 0,63 dólares."
Os comerciantes adquiriram wstUSR a um preço baixo no mercado aberto, em seguida, usaram o preço oracular de 1,13 dólares no Morpho ou Fluid para utilizá-lo como garantia, emprestando USDC e saindo do mercado.
Na Fluid, a equipe levantou empréstimos de curto prazo para cobrir 100% das dívidas incobráveis e se comprometeu a garantir que cada usuário receba reembolso completo. No Morpho, o co-fundador Paul Frambot afirmou que cerca de 15 cofres têm grandes exposições, todas em estratégias de garantias de alto risco e cauda longa.
O conhecido curador Gauntlet afirmou: "As exposições de vários cofres de alto rendimento são limitadas."
Mas a D2 Finance refutou diretamente essa alegação, divulgando dados on-chain que mostram que o cofre principal da Gauntlet, o 'USDC Core Vault', alocou 4,95 milhões de dólares para o mercado wstUSR/USDC. Goldberg afirmou que o cofre da Gauntlet representa 98% da liquidez dos credores nesse mercado.
Frambot disse em resposta escrita ao The Defiant: "Estamos sempre pesquisando como apresentar de forma mais abrangente os vários tipos de risco. No entanto, não acreditamos que o problema central aqui seja a falta de rotulagem."
Frambot acrescentou: "Morpho é independente de oráculos, o que significa que permite que os curadores escolham qualquer oráculo que considerem mais adequado para um mercado específico. Morpho é uma infraestrutura aberta e sem permissão, projetada para terceirizar a gestão de riscos aos curadores."
"É difícil impor 'barreiras' objetivas 'corretas' em todos os cenários," disse Frambot, "impor restrições em nível de protocolo também tem o risco de impedir a implementação de estratégias legítimas."
Embora o protocolo subjacente tenha deixado a gestão de riscos para o curador, alguns profissionais do setor acreditam que os curadores não estão cumprindo suas responsabilidades.
"Acredito que o design da indústria de curadores é falho, pois não há curadoria real acontecendo." Marc Zeller declarou no X.
Até o fechamento desta matéria, Resolv, Gauntlet e Fluid não responderam ao pedido de comentários do The Defiant.
Um padrão de falha recorrente
Isso não é um novo tipo de ataque. Em janeiro de 2025, o USD0++ do Usual Protocol foi hard-coded pelo curador MEV Capital no cofre do Morpho como 1 dólar.
A Usual, sem qualquer aviso, de repente ajustou o preço de resgate para 0,87 dólares, resultando em credores presos no cofre MEV Capital, cuja utilização disparou para 100%.
Em novembro de 2025, o xUSD da Stream Finance colapsou, após o curador ter roteado depósitos de USDC para um ciclo alavancado suportado por essa stablecoin sintética, quando seu oráculo se recusou a atualizar, estima-se que ativos entre 285 milhões e 700 milhões de dólares estavam em risco no Morpho, Euler e Silo.
A Moonwell enfrentou duas falhas de oráculos em outubro e novembro de 2025, resultando em mais de 5 milhões de dólares em dívidas incobráveis.
O que isso significa para o modelo de curador
A arquitetura do Morpho terceiriza todas as decisões de risco para um terceiro 'curador', que constrói o cofre, escolhe as garantias, define a relação de valor do empréstimo e seleciona o oráculo. Essa teoria acredita que instituições especializadas possuem um conhecimento mais profundo, e a competição pode trazer uma melhor gestão de riscos, enquanto o protocolo é responsável pela execução das regras.
Mas os curadores dependem dos rendimentos gerados para lucrar, o que cria um incentivo para aceitar garantias de maior risco e maior retorno (como stablecoins de rendimento). O problema é que, quando essas stablecoins se descolam, as perdas são suportadas pelos depositantes, e não pelos curadores.
No evento Resolv, alguns robôs automatizados de curadores continuaram injetando fundos nos cofres afetados horas após a ocorrência da falha, aprofundando as perdas.
A razão pela qual oráculos são hard-coded para stablecoins de rendimento é para evitar que flutuações de curto prazo acionem liquidações desnecessárias. Mas essa proteção só é eficaz enquanto as stablecoins mantiverem sua estabilidade.
A empresa de análise on-chain Chainalysis afirmou em uma revisão posterior que há necessidade de capacidade de detecção on-chain em tempo real.
"Os contratos inteligentes on-chain estão funcionando perfeitamente. O problema está claramente no design do sistema mais amplo e na infraestrutura off-chain." afirmou a empresa de análise.