Autor: @Web3_Mario
Resumo: A semana passada viu uma grande retração no mercado de criptomoedas, amplamente atribuída ao que se chamou de 'hawkish' do presidente do Federal Reserve, Powell, que gerou preocupações no mercado de risco sobre inflação e recessão econômica. No entanto, segundo minha análise, isso pode ser apenas um fator secundário que desencadeou o pânico de capital; o verdadeiro impacto veio da forte pressão que Trump exerceu na quarta-feira passada sobre a proposta de gastos de curto prazo do Congresso, até mesmo ameaçando cancelar a regra do teto da dívida, o que gerou incertezas e explodiu a aversão ao risco no mercado.
Powell provavelmente se tornará o alvo da crítica, já que os dados macroeconômicos não são suficientes para gerar pânico no mercado sobre riscos de política monetária.
Na madrugada de quinta-feira, a decisão da taxa do FOMC atendeu às expectativas do mercado, encerrando-se com uma redução de 25 pontos base (BP). O mercado geralmente atribui a queda no mercado de risco a dois fatores: primeiro, de acordo com o gráfico de pontos, nesta reunião não houve um consenso unificado entre os membros, sendo que o presidente do Federal Reserve de Cleveland, Mester, tende a manter as taxas inalteradas. Além disso, a mediana da taxa-alvo para 2025 foi elevada para 3,75% - 4,00%, em comparação com a mediana da taxa-alvo do gráfico de setembro, que era de 3,25% - 3,5%, reduzindo a expectativa de cortes de taxas de quatro para dois. Aqui, gostaria de explicar brevemente que o chamado gráfico de pontos (Dot Plot) é uma ferramenta gráfica usada pelo Federal Reserve para expressar as expectativas dos formuladores de políticas monetárias sobre o futuro caminho das taxas de juros. Ele é parte do resumo das previsões econômicas (Summary of Economic Projections, SEP) publicado durante as reuniões do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC), geralmente divulgado quatro vezes por ano, e é principalmente utilizado para observar o consenso de políticas internas do Federal Reserve.
Além disso, durante a sessão de perguntas e respostas subsequente, alguns comentários de Powell foram interpretados pelo mercado como uma orientação hawkish, incluindo principalmente duas áreas: primeiro, uma preocupação aparente com a perspectiva de inflação para o próximo ano; segundo, sobre a construção de reservas em bitcoin, Powell não deu uma resposta positiva. No entanto, ao ler o texto completo, parece que as preocupações de Powell sobre os riscos da inflação não vêm de mudanças em certos indicadores macroeconômicos, mas mais da incerteza das políticas de Trump. Ao mesmo tempo, sua perspectiva sobre o futuro da economia também revela confiança suficiente.
Então, vamos ver por que digo isso. Primeiro, vamos dar uma olhada nas mudanças na curva de rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA antes e depois da divulgação da decisão do Federal Reserve e do conteúdo relacionado. Podemos ver que as taxas de juros de longo prazo realmente aumentaram, mas o impacto na taxa de um ano não foi muito grande, o que indica que o mercado realmente tem mais preocupações sobre a perspectiva da economia no longo prazo, mas pelo menos o risco não é algo que acontecerá a curto prazo.
A partir dos preços dos contratos futuros das 30 dias do fundo federal com vencimento em 25, pode-se ver que, de fato, o mercado já havia reagido antecipadamente às perspectivas de duas reduções de taxas futuras desde novembro. Portanto, atribuir a correção principalmente ao risco da decisão futura da taxa de juros do FED parece uma justificativa insuficiente. Aqui, gostaria de acrescentar que o cálculo da taxa implícita é feito subtraindo o preço do futuro atual de 100.
A seguir, vamos analisar alguns dados macroeconômicos, como o índice PCE, o emprego e a taxa de desemprego, bem como os detalhes do crescimento do PIB. Pode-se observar que o índice PCE dos EUA, pelo menos durante um tempo recente, não apresentou um aumento significativo. Tanto em termos de PCE anual quanto no crescimento do núcleo do PCE, ambos se mantiveram abaixo de 2,5%. Além disso, a expectativa de inflação da Michigan também se manteve estável, e a taxa de desemprego não mostrou um aumento significativo. Ao mesmo tempo, os dados de emprego de novembro mostraram um crescimento em comparação a períodos anteriores, o que também indica que o mercado de trabalho apresenta um lado forte. Considerando a redução de impostos de Trump, o crescimento do PIB também se estabilizou, sem apresentar uma queda significativa em algum aspecto. Portanto, do ponto de vista dos dados macroeconômicos, não há dados que sustentem o julgamento de que a inflação ressurgirá ou que haverá uma recessão econômica no próximo ano. Isso também indica que as preocupações de Powell ainda vêm da incerteza sobre os efeitos das políticas de Trump.
Aqui, deixe-me explicar um ponto: o índice Dow Jones já caiu continuamente em recorde, e alguns amigos acreditam que isso reflete o pessimismo do mercado sobre o futuro desenvolvimento industrial dos EUA. No entanto, após uma análise, parece que a principal razão para esse impacto não é um risco sistêmico, mas sim a grande revisão da UnitedHealth Insurance. Primeiro, o Índice Industrial Dow Jones (DJIA) é um índice ponderado pelo preço, o que significa que o preço de cada ação componente afeta o índice com base em seu valor absoluto, e não em seu valor de mercado. Isso significa que ativos com preços mais altos terão um peso maior no Dow. Até 2 de novembro de 2024, a UnitedHealth Insurance tem a maior participação no Dow, representando 8,88%. No entanto, no mais recente peso das ações, o peso da UNH caiu para 7,08%, com o preço das ações caindo de 613 no dia 4 de dezembro para 500, uma queda de 18%, enquanto outras ações de alto peso não mostraram uma queda tão significativa. Portanto, a principal razão para a queda do Dow ainda é o risco pontual da UNH e não um risco sistêmico. Então, o que aconteceu com a UNH? O principal motivo foi que o CEO da UNH, Brian Thompson, foi assassinado a tiros por um homem armado do lado de fora do Hilton em Manhattan, Nova York, no dia 5 de dezembro. O atirador, Luigi Mangione, tinha um bom histórico social, e o processo de interrogatório mostrou que seu comportamento foi mais motivado pela exploração da UNH em relação ao povo americano no setor de saúde, o que gerou uma empatia geral na sociedade e explodiu a longa e cara contradição dos custos de saúde nos EUA. Isso também se alinha à direção da reforma do sistema de saúde de Trump, e a ressonância entre os dois levou a uma queda acentuada nas ações, mas não entrarei em mais detalhes aqui.
Claro, sobre o pequeno episódio das reservas em bitcoin, o autor acredita que a atitude de Powell não é tão importante assim. Como ele mesmo disse, a decisão de avançar com essa proposta está nas mãos dos representantes do Congresso, e não do Federal Reserve. Ao mesmo tempo, ao considerar a estrutura de gestão das reservas de petróleo e ouro dos EUA, a gestão do petróleo é atribuída ao Departamento de Energia dos EUA, enquanto a gestão do ouro cabe ao Departamento do Tesouro. Claro, o processo de gestão envolverá a colaboração de outros departamentos, como a SEC, CFTC e a influência das políticas do FED. No entanto, durante esse processo, esses departamentos têm mais um papel de colaboração.
Por que o mercado reagiu tão fortemente? Acredito que a principal razão foi a forte pressão que Trump exerceu na quarta-feira passada sobre a proposta de gastos de curto prazo do Congresso, até mesmo ameaçando cancelar a regra do teto da dívida, o que gerou incertezas e explodiu a aversão ao risco no mercado.
A ameaça de Trump de cancelar permanentemente o teto da dívida lança uma sombra sobre o sistema de crédito tradicional do dólar, e o mercado começa a realizar transações de aversão ao risco.
Não sei quantos amigos notaram a disputa sobre os gastos de curto prazo que ocorreu na semana passada no Congresso dos Estados Unidos. Na terça-feira, 17 de dezembro, o presidente da Câmara, Mike Johnson, havia chegado a um acordo de curto prazo com os democratas sobre os gastos do governo, estendendo o financiamento do governo até março do próximo ano para evitar o fechamento do governo. Ao mesmo tempo, para a aprovação da proposta, Johnson fez algumas concessões aos democratas e anexou algumas propostas que receberam apoio bipartidário. No entanto, em 18 de dezembro, Musk começou a criticar ferozmente a proposta no X, alegando que a proposta violava seriamente os direitos dos contribuintes, levando à rápida rejeição da proposta.
Enquanto isso, todo o processo também recebeu o apoio de Trump. Ele afirmou no True Social que o Congresso precisa revogar a absurda regra do teto da dívida antes de Trump assumir oficialmente em 20 de janeiro, porque ele acredita que esses problemas de dívida foram causados pelo governo democrata de Biden e devem ser resolvidos por ele. Depois disso, o Partido Republicano rapidamente corrigiu a nova proposta de gastos, não apenas excluindo alguns gastos de compromisso, mas também incluindo propostas para eliminar ou suspender o teto da dívida. No entanto, essa proposta falhou na Câmara dos Representantes na quinta-feira (19 de dezembro), com 174 votos a favor e 235 contra. Isso também gerou o risco de paralisação do governo. Claro, finalmente, em 20 de dezembro, a Câmara dos Representantes aprovou uma nova proposta de gastos temporários, a apenas algumas horas do prazo final, retirando a proposta de modificação do teto da dívida.
Embora a nova proposta de gastos tenha sido aprovada, evitando a paralisação de alguns departamentos do governo, acredito que a atitude de Trump em relação à eliminação do teto da dívida claramente gerou preocupações no mercado. Sabemos que Trump é o presidente com mais poder na história dos EUA, especialmente tendo um controle absoluto na Câmara dos Representantes. Os novos deputados prestarão juramento e assumir suas funções em 3 de janeiro, e, nesse momento, a possibilidade de que a eliminação do teto da dívida seja aprovada aumentará significativamente. Portanto, vamos analisar o impacto que isso pode trazer.
O teto da dívida dos Estados Unidos (Debt Ceiling) refere-se ao limite máximo legal que o governo federal dos EUA pode pegar emprestado, estabelecido pela primeira vez em 1917. Esse limite é definido pelo Congresso e serve para restringir o crescimento da dívida do governo. A existência do teto da dívida visa evitar que o governo se endivide excessivamente, mas na verdade não é um meio eficaz de controlar o nível da dívida, mas sim o teto máximo que o governo pode legalmente contrair. Além de estabelecer disciplina fiscal, o teto da dívida também é uma importante arma no jogo político entre os partidos, onde a oposição frequentemente atacará as propostas de gastos do partido no governo, gerando o risco de paralisação do governo para obter mais poder de negociação.
Certamente, o teto da dívida dos EUA já foi suspenso várias vezes, normalmente por meio de legislação, onde o Congresso aprova uma lei suspendendo a aplicação do teto da dívida. Suspender o teto da dívida significa que o governo pode continuar a se endividar, sem estar sujeito ao limite estabelecido, até a data limite especificada pela lei ou até que a dívida alcance um novo nível. Exemplos típicos incluem:
2011 - 2013: Em 2011, os Estados Unidos enfrentaram uma séria crise do teto da dívida. Na época, o Congresso e o presidente Obama estavam em negociações intensas sobre como aumentar o teto da dívida, e finalmente chegaram a um acordo que aumentou temporariamente o teto da dívida e adotou algumas medidas de corte orçamentário. Além disso, para evitar um default do governo, em outubro de 2013, o Congresso dos Estados Unidos aprovou uma lei que suspendeu o teto da dívida e permitiu que o governo pegasse emprestado até fevereiro de 2014. Na época, o nível da dívida dos Estados Unidos já estava próximo do teto, e a suspensão do teto da dívida evitou o risco de default do governo.
2017 - 2019: Em 2017, o Congresso dos Estados Unidos aprovou novamente uma lei que suspendeu o teto da dívida, permitindo que o governo continuasse a se endividar até março de 2019. Essa lei também incluiu outras questões fiscais e foi vinculada a acordos de orçamento e gastos do governo. Essa suspensão evitou um possível default do governo dos Estados Unidos.
2019 - 2021: Em agosto de 2019, o Congresso dos Estados Unidos aprovou um acordo orçamentário de dois anos, que não apenas aumentou o teto dos gastos do governo, mas também suspendeu o teto da dívida, permitindo que o governo pegasse mais dinheiro emprestado até 31 de julho de 2021. Essa suspensão permitiu que o governo continuasse a se endividar sem as restrições do teto da dívida, garantindo assim o funcionamento normal do governo e evitando o fechamento do governo e o default da dívida.
2021: Em dezembro de 2021, para evitar o default do governo dos Estados Unidos, o Congresso aprovou uma lei de ajuste temporário do teto da dívida, elevando o teto da dívida para 28,9 trilhões de dólares e permitindo que o governo pegasse emprestado até 2023. Esse ajuste foi feito no último momento antes do vencimento em outubro de 2021, evitando o risco de default da dívida.
Pode-se observar que cada suspensão do teto da dívida foi feita para lidar com certos eventos especiais, como a crise financeira de 2008 e a pandemia de 2021. Mas por que a proposta de cancelar o teto da dívida agora geraria tal impacto? O núcleo da questão reside na atual escala da dívida dos EUA. Atualmente, a proporção da dívida pública dos EUA em relação ao PIB atingiu um ponto histórico máximo, ultrapassando 120%. Se o teto da dívida for eliminado neste momento, isso significa que os EUA não estarão mais sujeitos a qualquer disciplina fiscal por um longo período, e o impacto disso sobre o sistema de crédito do dólar é, de fato, incalculável.
Então, por que Trump precisa fazer isso? A razão é simples: para passar pelo risco da crise da dívida a curto prazo. Já sabemos que, no foco do governo Trump, a redução de impostos e a diminuição da dívida pública são os dois objetivos mais importantes. No entanto, embora a política de redução de impostos possa aumentar a vitalidade econômica, certamente resultará em uma diminuição da receita do governo a curto prazo. Claro, o déficit fiscal resultante pode ser compensado aumentando as tarifas, mas considerando que os países manufatureiros podem responder diminuindo a taxa de câmbio, é por isso que, recentemente, durante o ciclo de redução das taxas de juros, o índice do dólar ainda permanece forte. O núcleo da questão é que os países estão se preparando para uma possível guerra comercial. Ao mesmo tempo, a redução dos gastos fiscais pode levar à queda dos lucros das empresas locais, o que também lança uma sombra sobre o potencial de crescimento econômico. Portanto, para passar por este período doloroso de implementação de políticas, Trump certamente deseja resolver esse problema de uma vez por todas. Assim, a eliminação do limite da dívida e a continuidade do endividamento a curto prazo para superar a crise fiscal parecem ser uma solução muito apropriada.
Finalmente, vamos ver por que isso pode impactar as criptomoedas. Acredito que o núcleo da questão está na narrativa de reserva em bitcoin. Sabemos que, na recente narrativa central das criptomoedas, a proposta dos EUA de resolver a crise da dívida por meio da construção de reservas em bitcoin é uma parte importante. No entanto, se Trump simplesmente revogar a regra do teto da dívida, isso equivale a um ataque indireto ao valor dessa narrativa. Em análises anteriores, já identificamos que as criptomoedas estão em busca de um novo suporte de valor, e, portanto, a liquidação dos lucros para evitar riscos é compreensível. Por isso, acredito que, no período que se aproxima, a observação das políticas da equipe de Trump terá prioridade evidente sobre outros fatores e precisaremos continuar a monitorar isso.