Autor: Lawrence Lee, pesquisador da Mint Ventures

Após receber duas rodadas de financiamento, incluindo um financiamento de 12 milhões de dólares liderado pela Polychain e um financiamento da Binance Labs, o projeto de restaking Solayer na cadeia Solana tornou-se um dos poucos pontos de destaque no campo DeFi do mercado recente, e seu TVL também continua a crescer, já superando o da Orca, ocupando a décima segunda posição em TVL na cadeia Solana.

Ranking de TVL de projetos Solana: Fonte: DeFillama

O setor de staking é uma subcategoria nativa do cripto, e também é a maior categoria de TVL; os tokens representativos, LDO, EIGEN, ETHFI, têm mostrado um desempenho muito lutador neste ciclo, deixando de lado sua localização na rede Ethereum, há outros motivos?

  • Como são competitivas as plataformas de staking e restaking em torno do comportamento de staking dos usuários em todo o ecossistema de staking?

  • Quais são as diferenças entre o restaking da Solayer e o restaking da Eigenlayer?

  • O restaking da Solayer é um bom negócio?

Espero que este artigo possa responder a algumas das questões acima. Começaremos discutindo o staking e o restaking da rede Ethereum.

Situação competitiva e estrutura de desenvolvimento do Liquid Staking, Restaking e Liquid Restaking na rede Ethereum

Nesta seção, discutiremos e analisaremos os seguintes projetos:

Os principais projetos de liquid staking da rede Ethereum, Lido, principais projetos de restaking Eigenlayer e principais projetos de liquid restaking Etherfi.

Lido lógica de negócios e composição de receita

A lógica de negócios do Lido pode ser resumida da seguinte forma:

Devido à insistência da Ethereum na descentralização, o mecanismo PoS do ETH limitou suavemente o limite de staking por nó; um único nó só pode implantar no máximo 32 ETH para obter maior eficiência de capital, enquanto o staking requer requisitos relativamente altos de hardware, rede e conhecimento, tornando o acesso ao staking de ETH elevado para usuários comuns. Nesse contexto, o Lido promoveu amplamente o conceito de LST. Embora a vantagem de liquidez do LST tenha sido reduzida após a atualização Shapella que abriu retiradas, a vantagem de eficiência de capital e combinabilidade do LST ainda é sólida, formando a lógica de negócios básica dos protocolos LST representados pelo Lido. No setor de projetos de liquid staking, o Lido detém quase 90% de participação de mercado, liderando o mercado.

Participantes e participação de mercado do liquid staking: Fonte: Dune

A receita do protocolo Lido vem principalmente de duas partes: receita da camada de consenso e receita da camada de execução. A chamada receita da camada de consenso refere-se à receita de emissão do PoS da rede Ethereum, para a rede Ethereum, essa parte da despesa é paga para manter o consenso da rede, portanto, é chamada de receita da camada de consenso, que é relativamente fixa; enquanto a receita da camada de execução inclui taxas prioritárias pagas pelos usuários e MEV (para uma análise sobre a receita da camada de execução, os leitores podem consultar artigos anteriores da Mint Ventures para mais informações), essa parte da receita não é paga pela rede Ethereum, mas sim pelos usuários durante o processo de execução de transações (ou pagamentos indiretos), e essa parte varia com a atividade na cadeia, apresentando alta volatilidade.

Fonte do APR do protocolo Lido: Dune

Lógica de negócios e composição de receita da Eigenlayer.

O conceito de restaking foi introduzido pela Eigenlayer no ano passado e se tornou uma nova narrativa rara no campo DeFi e em todo o mercado nos últimos mais de um ano, gerando uma série de projetos que, ao serem lançados, superaram um FDV de 1 bilhão de dólares (além da EIGEN, também ETHFI, REZ e PENDLE), bem como muitos projetos de restaking ainda não lançados (Babylon, Symbiotic e o que discutiremos em detalhes a seguir, Solayer), indicando o calor do mercado (a Mint Ventures já pesquisou a Eigenlayer no ano passado, leitores interessados podem consultar).

O restaking da Eigenlayer, de acordo com sua definição, refere-se a usuários que já fizeram staking de ETH podendo novamente stakear o ETH que já foi stakado na Eigenlayer (para obter receita adicional), daí o nome 'Re'Staking. A Eigenlayer nomeou o serviço que oferece como AVS (Actively Validated Services), que pode fornecer serviços para vários protocolos que requerem segurança, incluindo sidechains, camadas de DA, máquinas virtuais, oráculos, pontes, esquemas de criptografia de threshold, ambientes de execução confiáveis, etc. EigenDA é um exemplo típico de uso dos serviços AVS da Eigenlayer.

Protocolos que atualmente utilizam AVS da Eigenlayer: Fonte: site oficial da Eigenlayer

A lógica de negócios da Eigenlayer também é relativamente simples; do lado da oferta, eles arrecadam ativos de stakers de ETH e pagam taxas; do lado da demanda, protocolos com demanda de AVS pagam para usar seus serviços, e a Eigenlayer atua como um 'mercado de segurança de protocolo', facilitando e ganhando uma taxa.

No entanto, ao revisar todos os projetos de restaking atuais, a única receita real ainda são os tokens (ou pontos) dos protocolos relacionados; ainda não podemos determinar se o restaking já alcançou um PMF: do lado da oferta, todos gostam da receita extra que o restaking traz; mas o lado da demanda ainda é uma grande névoa: realmente existem protocolos que comprariam serviços de segurança econômica de protocolos? Se sim, quanto seriam?

Dúvidas sobre o modelo de negócios de restaking do fundador da Multicoin, Kyle Samani: Fonte: X

Observando os usuários-alvo que a Eigenlayer já teve, como oráculos (LINK, PYTH), pontes (AXL, ZRO), DA (TIA, AVAIL), o uso de tokens de staking para manter a segurança dos protocolos é o caso central de uso de seus tokens, escolher a Eigenlayer para adquirir serviços de segurança pode enfraquecer drasticamente a razão para emitir seus tokens. Mesmo a própria Eigenlayer, ao explicar o token EIGEN, usa uma linguagem muito abstrata e obscura para expressar que 'usar EIGEN para manter a segurança do protocolo' é a visão principal.

A sobrevivência do restaking líquido (Etherfi)

A Eigenlayer suporta duas formas de participar do restaking: usar LST e restaking nativo. Participar do Eigenlayer Restaking usando LST é relativamente simples; os usuários depositam ETH no protocolo LST para obter LST e, em seguida, depositam o LST na Eigenlayer. No entanto, devido ao limite de longo prazo do pool LST, os usuários que desejam participar do restaking durante o limite devem seguir o seguinte processo para o restaking nativo:

  1. Os usuários primeiro precisam concluir por conta própria todo o processo de staking na rede Ethereum, incluindo preparação de fundos, configuração do cliente da camada de execução e da camada de consenso, configuração de comprovantes de retirada, etc.

  2. Os usuários criam uma conta de contrato chamada Eigenpod na Eigenlayer.

  3. Os usuários configuram a chave privada de retirada do nó de staking Ethereum como a conta do contrato Eigenpod.

Pode-se notar que o restaking da Eigenlayer é um 'restaking' bastante padrão; seja os usuários depositando outros LST na Eigenlayer ou o restaking nativo, a Eigenlayer não 'interage' diretamente com o ETH em staking dos usuários (a Eigenlayer também não emite nenhum LRT). O processo de restaking nativo é uma 'versão complexa' do staking nativo de ETH, significando que as barreiras de capital, hardware, rede e conhecimento são semelhantes.

Assim, projetos como a Etherfi rapidamente ofereceram Liquid Restaking Tokens (LRTs) para resolver esse problema, e o processo operacional do eETH da Etherfi é o seguinte:

  1. Os usuários depositam ETH na Etherfi, e a Etherfi emite eETH para os usuários.

  2. A Etherfi faz o staking do ETH recebido, assim pode obter a receita básica do staking de ETH.

  3. Ao mesmo tempo, seguindo o processo de restaking nativo da Eigenlayer, eles configuram a chave privada de retirada do nó como a conta do contrato Eigenpod, permitindo que obtenham receita de restaking da Eigenlayer (e $EIGEN, $ETHFI).

É evidente que os serviços oferecidos pela Etherfi são a melhor solução para usuários que possuem ETH e desejam obter receita: por um lado, o processo do eETH é simples e também possui liquidez, sendo praticamente idêntico à experiência do stETH do Lido; por outro lado, os usuários que depositam ETH no pool de eETH da Etherfi podem obter: cerca de 3% de receita básica de staking de ETH, possíveis receitas de AVS da Eigenlayer, incentivos de tokens da Eigenlayer (pontos) e incentivos de tokens da Etherfi (pontos).

O eETH representa 90% do TVL da Etherfi, contribuindo com mais de 6 bilhões de dólares de peak TVL e 8 bilhões de dólares de FDV, fazendo da Etherfi a quarta maior entidade de staking em apenas seis meses.

Distribuição do TVL da Etherfi: Fonte: Dune

Ranking de volume de staking: Fonte: Dune

A lógica de negócios de longo prazo dos protocolos LRT é ajudar os usuários a participar de staking e restaking de maneira mais simples e fácil, obtendo assim um maior retorno. Como não gera receita própria (além de seus próprios tokens), a lógica de negócios geral dos protocolos LRT se assemelha mais a um agregador de retornos específicos do ETH. Se analisarmos cuidadosamente, veremos que sua lógica de negócios depende dos seguintes dois pressupostos:

  1. O Lido não pode fornecer serviços de restaking líquido. Se o Lido estiver disposto a 'imitar' seu stETH no eETH, será muito difícil para a Etherfi competir com suas vantagens de marca de longo prazo, garantias de segurança e vantagens de liquidez.

  2. A Eigenlayer não pode fornecer serviços de liquid staking. Se a Eigenlayer estiver disposta a absorver diretamente o ETH dos usuários para staking, isso também diminuirá drasticamente a proposta de valor da Etherfi.

Do ponto de vista puramente comercial, como líder em liquid staking, o Lido oferece serviços de restaking líquido aos usuários, proporcionando uma gama mais ampla de fontes de receita, enquanto a Eigenlayer absorve diretamente os fundos dos usuários, tornando mais conveniente o staking e restaking, ambos são totalmente viáveis. Então, por que o Lido não faz restaking líquido e a Eigenlayer não faz liquid staking?

Acredito que isso é determinado pela situação especial da Ethereum. Vitalik, em maio de 2023, quando a Eigenlayer acabou de concluir uma nova rodada de financiamento de 50 milhões de dólares, escreveu um artigo (Don’t overload Ethereum’s consensus), detalhando sua visão sobre como o consenso da Ethereum deve ser reutilizado.

No caso do Lido, devido ao seu tamanho, que há muito ocupa cerca de 30% da proporção de staking da Ethereum, as vozes de contenção dentro da Fundação Ethereum em relação a ele são constantes, e Vitalik também escreveu várias vezes discutindo o problema da centralização do staking, o que forçou o Lido a adotar 'alinhar-se com a Ethereum' como foco de seus negócios, não apenas fechando gradualmente suas operações em outras cadeias além da Ethereum, incluindo Solana, mas seu líder de fato, Hasu, publicou um artigo em maio deste ano, confirmando a possibilidade de abandonar seus próprios negócios de restaking, limitando as operações do Lido ao staking e, em vez disso, investindo e apoiando o protocolo de restaking Symbiotic e formando a Lido Alliance para lidar com a competição por participação de mercado dos protocolos LRT como Eigenlayer e Etherfi.

Reafirme que stETH deve permanecer um LST, não se tornar um LRT.

Apoie serviços de validadores alinhados ao Ethereum, começando com pré-confirmações, sem expor os stakers a riscos adicionais.

Faça do stETH o colateral número 1 no mercado de restaking, permitindo que os stakers optem por pontos adicionais no espectro de risco e recompensa.

A posição do Lido sobre questões relacionadas a restaking.

Enquanto isso, na Eigenlayer, os pesquisadores da Fundação Ethereum, Justin Drake e Dankrad Feist, foram contratados pela Eigenlayer como consultores há muito tempo, e Dankrad Feist afirmou que sua principal razão para se juntar era alinhar 'a eigenlayer com a Ethereum', o que pode ser a razão pela qual o processo de restaking nativo da eigenlayer é bastante contrário à experiência do usuário.

De certa forma, o espaço de mercado da Etherfi é trazido pela 'desconfiança' da Fundação Ethereum em relação ao Lido e à Eigenlayer.

Análise dos protocolos do ecossistema de staking da Ethereum

Combinando o Lido e a Eigenlayer, podemos ver que atualmente nas cadeias PoS, em torno do comportamento de staking, excluindo os incentivos dos tokens associados, existem três fontes de receita de longo prazo:

  1. Receita básica do PoS, tokens nativos pagos pela rede PoS para manter o consenso da rede. A taxa de retorno desta parte depende principalmente do plano de inflação da cadeia; por exemplo, o plano de inflação da Ethereum está vinculado à proporção de staking, quanto maior a proporção de staking, mais lenta será a inflação.

  2. Receita de ordenação de transações, taxas que os nós podem obter durante o processo de empacotamento e ordenação de transações, incluindo taxas prioritárias que os usuários pagam e a receita de MEV obtida durante o empacotamento de transações. A taxa de retorno desta parte depende principalmente da atividade da cadeia.

  3. Receita de aluguel de ativos em staking, alugando os ativos staked dos usuários para outros protocolos que têm demanda, obtendo assim taxas pagas por esses protocolos; a receita desta parte depende de quantos protocolos com demanda por AVS estão dispostos a pagar por segurança de protocolo.

Na rede Ethereum, existem atualmente três tipos de protocolos em torno do comportamento de staking:

  • Protocolos de liquid staking representados pelo Lido e Rocket Pool. Eles só podem obter as primeiras duas receitas mencionadas. Claro, os usuários podem usar seus LST para participar do Restaking, mas como protocolos, eles podem apenas reter as duas primeiras receitas.

  • Protocolos de restaking representados pela Eigenlayer e Symbiotic. Esses protocolos só podem obter a terceira receita mencionada.

  • Protocolos de liquid restaking representados pela Etherfi e Puffer. Eles teoricamente podem obter todas as três receitas mencionadas, mas se assemelham mais a 'agregadores de receitas de restaking de LST'.

Atualmente, a receita básica do ETH PoS está em torno de 2,8% ao ano, o que significa que diminui lentamente à medida que a proporção de staking de ETH aumenta.

A receita de ordenação de transações teve uma redução significativa com o lançamento do EIP-4844, nos últimos seis meses em torno de 0,5%.

A receita de aluguel de ativos em staking ainda é pequena e não pode ser anualizada, dependendo mais dos incentivos em tokens da EIGEN e outros protocolos LRT relacionados para tornar essa parte do incentivo significativa.

Para os protocolos LST, a base de receita é a quantidade em staking * taxa de retorno de staking. A quantidade de ETH em staking já se aproxima de 30%; embora esse número ainda esteja significativamente abaixo de outras blockchains PoS, a Fundação Ethereum não deseja que muitos ETH sejam movidos para o staking (veja o recente blog de Vitalik, a Fundação Ethereum já discutiu se deve definir um limite de staking de ETH em 25% do total); enquanto a taxa de retorno de staking continua a cair, estabilizando-se em 6% no final de 2022, frequentemente alcançando cerca de 10% de APR em curtos períodos, e agora reduzida para apenas 3%, e não há razão para que isso aumente no futuro previsível.

Para os tokens dos protocolos mencionados acima, além de serem limitados pela própria fraqueza do ETH:

O teto de mercado dos LST da rede Ethereum já está gradualmente se tornando visível, o que pode também ser a razão pela qual os preços dos tokens de governança dos protocolos LST como LDO e RPL não possuem um desempenho satisfatório.

Para a EIGEN, atualmente, outros protocolos de restaking em várias cadeias PoS, incluindo a cadeia BTC, estão surgindo continuamente, limitando basicamente os negócios da Eigenlayer ao ecossistema Ethereum e, assim, reduzindo ainda mais o limite potencial de mercado que já é incerto para seu AVS.

A aparição do protocolo LRT, que não estava nos planos, (o FDV do ETHFI durante o pico ultrapassou 8 bilhões, superando os históricos máximos do LDO e EIGEN), 'diluiu' ainda mais o valor desses dois no ecossistema de staking.

E para ETHFI e REZ, além dos fatores mencionados, a alta avaliação inicial trazida pelo lançamento em um período de alta do mercado é um fator mais importante que afeta o preço de seus tokens.

Staking e restaking do Solana

O mecanismo de operação do protocolo de liquid staking Solana, representado pelo Jito, é basicamente o mesmo que na rede Ethereum. No entanto, o restaking da Solayer é diferente do restaking da Eigenlayer. Para entender o restaking da Solayer, precisamos primeiro entender o mecanismo swQoS do Solana.

O mecanismo swQoS da rede Solana (serviço de qualidade ponderado por stake) entrou em vigor após uma atualização na versão do cliente em abril deste ano. O ponto de partida do mecanismo swQoS é a eficiência geral da rede, pois a rede Solana experimentou longos períodos de lentidão durante o surto de memes em março.

Em termos simples, uma vez que o swQoS é ativado, os produtores de blocos determinam a prioridade de suas transações com base na quantia que cada staker tem em staking; um staker com x% da proporção total de staking da rede pode enviar no máximo x% das transações (para mais informações sobre o mecanismo específico do swQoS e seu impacto profundo na Solana, os leitores podem consultar o artigo da Helius). Após a ativação do swQoS, a taxa de sucesso das transações na rede Solana aumentou rapidamente.

TPS de sucessos e falhas na rede Solana: Fonte: Blockworks

O swQoS 'submerge' as transações dos pequenos stakers na rede, priorizando assim os direitos dos stakers com quantias maiores quando os recursos da rede são limitados, evitando ataques maliciosos ao sistema. De certa forma, 'quanto mais se stake, mais privilégios na rede' está de acordo com a lógica das blockchains PoS: staking uma maior proporção de tokens nativos da cadeia contribui mais para a estabilidade da cadeia e para a contribuição do token nativo, e receber mais privilégios é natural. É claro que essa centralização também é bastante evidente: stakers maiores podem naturalmente obter mais direitos de transação prioritária, e esses direitos adicionais trarão mais stakers, reforçando a vantagem dos stakers principais, inclinando-se ainda mais para a oligopolização ou até mesmo a formação de monopólios. Isso parece contradizer a descentralização promovida pela blockchain, mas esse não é o foco deste artigo; a trajetória de desenvolvimento da Solana também nos mostra claramente a atitude pragmática da Solana em priorizar 'desempenho' em questões de descentralização.

No contexto do swQoS, o público-alvo do restaking da Solayer não são oráculos ou pontes, mas protocolos que precisam de confiabilidade/fiabilidade de transações, como DEX. Portanto, a Solayer chama os serviços AVS oferecidos pela Eigenlayer de AVS exógeno, porque esses sistemas que utilizam os serviços da Eigenlayer geralmente estão localizados fora da cadeia principal do Ethereum. Os serviços que a Solayer oferece são chamados de AVS endógeno, pois seus alvos estão localizados dentro da cadeia principal do Solana.

Diferença entre Solayer e Eigenlayer

Pode-se ver que, embora ambos aluguem ativos em staking para outros protocolos que têm demanda, o AVS endógeno da Solayer e o AVS exógeno da Eigenlayer oferecem serviços centrais diferentes. O AVS endógeno da Solayer é essencialmente uma 'plataforma de aluguel de confiabilidade de transações', cujo público-alvo são plataformas (ou seus usuários) que necessitam de confiabilidade de transações, enquanto a Eigenlayer é uma 'plataforma de aluguel de segurança de protocolo'. O suporte central para seu AVS endógeno é o mecanismo swQoS do Solana. Como a Solayer afirma em sua documentação:

Nós não concordamos fundamentalmente com a arquitetura técnica da EigenLayer. Portanto, reestruturamos, de certa forma, o restaking no ecossistema Solana. Reutilizando stake como uma forma de garantir largura de banda de rede para aplicativos. Nosso objetivo é nos tornarmos a infraestrutura de fato para a qualidade de serviço ponderada por stake e, eventualmente, um núcleo primitivo da blockchain/consenso Solana.

“Nós fundamentalmente discordamos da arquitetura técnica da EigenLayer. Portanto, de certa forma, reestruturamos o restaking no ecossistema Solana. Reutilizando stake como uma maneira de proteger a largura de banda da rede de aplicativos. Nosso objetivo é nos tornarmos a infraestrutura de fato para a qualidade de serviço ponderada por stake e, eventualmente, um núcleo primitivo da blockchain/consenso Solana.”

Claro, se houver outros protocolos na cadeia Solana que tenham necessidade de ativos em staking, como necessidades de segurança, a Solayer também pode alugar seu SOL para esses protocolos. De fato, por definição, qualquer aluguel/reutilização de ativos em staking pode ser chamado de restaking, não se limitando apenas a necessidades de segurança. Devido à existência do mecanismo swQoS na cadeia Solana, o escopo de negócios de restaking na cadeia Solana é mais amplo do que na cadeia Ethereum, e a recente atividade intensa na cadeia Solana indica que a demanda por confiabilidade de transações é mais rígida do que a demanda por segurança.

O restaking da Solayer é um bom negócio?

O fluxo de trabalho para os usuários participarem do restaking da Solayer é o seguinte:

  1. Os usuários depositam SOL diretamente na Solayer, e a Solayer emite sSOL para os usuários.

  2. A Solayer faz o staking do SOL recebido, assim obtendo a receita básica de staking.

  3. Ao mesmo tempo, os usuários podem delegar sSOL para protocolos que necessitam de confiabilidade de transações, obtendo assim as taxas pagas por esses protocolos.

Atualmente, a fonte de AVS da Solayer

Pode-se notar que a Solayer não é apenas uma plataforma de restaking, mas também uma plataforma de restaking que emite diretamente LST, do ponto de vista do fluxo de negócios, se assemelha ao Lido, que suporta restaking nativo na rede Ethereum.

Como mencionado anteriormente, existem três fontes de receita em torno do comportamento de staking, e as situações dessas três receitas na rede Solana são as seguintes:

  1. Em termos de receita básica do PoS, o Solana paga SOL para manter o consenso da rede, essa parte da receita anual está em torno de 6,5% e é relativamente estável.

  2. Receita de ordenação de transações, taxas que os nós podem obter ao empacotar e ordenar transações, incluindo taxas prioritárias pagas pelos usuários para acelerar transações e pequenas taxas pagas por buscadores de MEV, totalizando cerca de 1,5% ao ano, embora com grande variação, dependendo da atividade na cadeia.

  3. Receita de aluguel de ativos em staking, alugando os ativos staked dos usuários para outros protocolos que possuem demanda (confiabilidade de transações, segurança de protocolos ou outros), atualmente essa parte ainda não está em grande escala.

O rendimento total do APY do liquid staking SOL (usando JitoSOL como exemplo) e o rendimento de MEV: Fonte.

Ao comparar cuidadosamente os três tipos de receita acima da Ethereum e Solana, notamos que, embora o valor de mercado do SOL ainda seja apenas 1/4 do ETH, o valor de mercado do SOL em staking é apenas cerca de 60% do valor de mercado do ETH em staking, mas os protocolos relacionados a staking na cadeia Solana têm um mercado de fato maior do que os da cadeia Ethereum, além de um mercado potencial maior, porque:

1. Em termos de receita básica do PoS: A receita de emissão de rede que o SOL está disposto a pagar já começou a ser superior ao ETH desde dezembro de 2023, e a diferença entre ambos continua a aumentar. Seja ETH ou SOL em staking, isso representa mais de 80% de sua taxa de retorno, determinando a linha de base da receita de todos os protocolos relacionados a staking.

Recompensas de emissão de tokens da Ethereum e Solana (ou seja, a receita básica do PoS da rede): Fonte: Blockworks

2. Em termos de receita de ordenação de transações: A Blockworks usa taxas de transação e taxas de MEV para refletir o valor econômico real (REV, Real Economic Value) de uma cadeia, esse indicador pode aproximadamente refletir o valor máximo que uma cadeia pode obter em receita de ordenação de transações; podemos ver que, embora a volatilidade do REV nas duas cadeias seja alta, o REV da Ethereum caiu drasticamente após a atualização de Cancun, enquanto o REV do Solana apresentou uma tendência crescente e recentemente superou o da Ethereum.

REV de Solana e Ethereum: Fonte: Blockworks

  1. Em termos de receita de aluguel de ativos em staking, comparado à rede Ethereum, que atualmente possui apenas receita de segurança, o mecanismo swQoS do Solana pode gerar demanda adicional por aluguel de confiabilidade de transações.

  2. Além disso, os protocolos relacionados a staking do Solana podem expandir seus negócios de acordo com a lógica comercial, qualquer protocolo de liquid staking pode desenvolver negócios de restaking, como o que vemos no Jito; qualquer protocolo de restaking também pode emitir LST, como a Solayer e a Fragmetric.

  3. Mais importante ainda, atualmente não vemos qualquer possibilidade de reversão dessa tendência, ou seja, a vantagem dos protocolos de staking do Solana em relação aos protocolos de staking da Ethereum pode continuar a se expandir.

Sob essa perspectiva, embora ainda não possamos afirmar que o restaking do Solana encontrou um PMF, é certo que o staking e o restaking do Solana são negócios melhores do que os da Ethereum.