Texto original: "Full-Chain Games: Novos rumos para o desenvolvimento de Chain Games em 2023"

Autor: 0x76

Embora o conceito de jogos blockchain tenha sido proposto muito cedo, a rigor, até o início do mercado altista em 2020, era difícil para toda a indústria de criptografia destacar um produto de jogo blockchain representativo.

O sucesso do DeFi inspirou até certo ponto outros desenvolvedores de aplicativos da rede. Quer se trate de jogos ou outras faixas sociais, as equipes de projeto começaram a aprender com o DeFi. E assim como o DeFi é composto por “De” que representa a descentralização, e “Fi” que mais tarde representa as finanças, a referência à experiência bem-sucedida do DeFi é na verdade dividida em duas direções completamente diferentes.

Uma das ideias é integrar incentivos simbólicos no DeFi para formar o GameFi, enquanto a outra ideia é aproveitar as características descentralizadas do DeFi para construir um jogo descentralizado em cadeia, que é o DeGame.

Obviamente, no mercado altista que acabou de passar, quase todos os projetos de jogos em cadeia escolheram a primeira opção e, posteriormente, derivaram outros conceitos derivados, como Play to Earn e até X to Earn. No entanto, os fundamentos permanecem inalterados. O método de construção subjacente a tais projetos baseia-se num jogo centralizado executado num servidor tradicional, complementado por um sistema económico simbólico para incentivar os utilizadores.

Quanto aos produtos DeGame em outra direção de desenvolvimento, embora haja poucos jogadores, também existem alguns representantes notáveis ​​e influentes. O exemplo mais típico é Dark Forest, que vem desenvolvendo e experimentando projetos de forma ordenada desde a sua criação no início do século XX. No entanto, uma vez que tais projectos geralmente não emitem tokens, não há naturalmente espaço para especulação no mercado altista, resultando numa relativa falta de atenção noutros mercados de massa.

Então, entre as duas ideias de desenvolvimento completamente diferentes acima, qual delas tem mais probabilidade de ser o futuro da indústria de jogos blockchain?

Antes de responder a esta pergunta, precisamos revisitar a experiência bem-sucedida do DeFi, que é atualmente usado por todos os projetos de aplicação e é quase o único produto de camada de aplicação bem-sucedido.

Lições importantes para o sucesso do DeFi

Primeiro, precisamos redefinir o escopo do DeFi. Em termos gerais, o DeFi pode incluir quase todos os produtos financeiros construídos na blockchain, incluindo moedas estáveis ​​algorítmicas, vários derivados, etc. No entanto, a situação real é que os produtos DeFi que realmente têm valor intrínseco e resistiram ao teste de longo prazo do mercado são basicamente apenas negociações e empréstimos representados por Uniswap e Compound. Portanto, no artigo a seguir, usaremos diretamente a definição restrita de DeFi, que inclui apenas DEX e produtos de empréstimo que usam o mecanismo AMM.

A principal experiência para o sucesso deste tipo de projeto DeFi pode, na verdade, ser resumida nos três pontos seguintes:

1. Devido às suas características relativamente descentralizadas, os utilizadores podem evitar os riscos de custódia de activos das plataformas centralizadas e evitar que a plataforma se aproprie indevidamente de fundos dos utilizadores e fuja com dinheiro. Ao mesmo tempo, também quebra os direitos de aprovação de listagem de moeda das plataformas tradicionais. assim, forma-se um mercado aberto mais livre;

2. O algoritmo AMM e o modelo de pool de capital reduzem significativamente o cálculo da construção da lógica financeira no Ethereum, ou seja, o custo do gás, e melhoram a eficiência;

3. Um certo mecanismo de incentivo simbólico acelera a popularidade inicial do produto;

Portanto, a partir da experiência bem-sucedida de DeFi acima, podemos concluir que limitar o poder dos nós centrais de fazer o mal no passado por meio da tecnologia descentralizada é a base de valor intrínseco para a existência de longo prazo de aplicativos Web3. Os incentivos simbólicos são apenas um catalisador para ajudar os primeiros projetos a alcançar maior popularidade sob a premissa de que esta base foi concretizada.

Por que a GameFi está lutando para ter sucesso?

Se você concordar com a conclusão acima, descobrirá que os atuais produtos GameFi convencionais basicamente não fizeram nenhum esforço de “descentralização” no nível do produto. Além do registro e emissão de tokens e NFTs por meio do blockchain, a lógica de negócios central da GameFi ainda é totalmente construída de forma centralizada, e a parte do projeto tem poder irrestrito no jogo.

Portanto, para que um projeto GameFi seja bem-sucedido, muitas vezes ele precisa superar dois gargalos. Primeiro, o projecto deve ser orientado para o jogo. Se for difícil de alcançar, o projecto não será capaz de gerar valor intrínseco e acabará por se tornar um fundo ocioso.

Outro gargalo é o risco moral que as equipes de projeto enfrentam quando têm poder centralizado, mas não possuem um ambiente regulatório. A julgar pelos fenômenos que observamos nos últimos dois anos, a probabilidade de risco moral excedeu em muito a dificuldade de alcançar a jogabilidade. Esta é também a razão fundamental pela qual os jogos GameFi não são basicamente divertidos: o impulso da equipe para fazer o mal não pode esperar até. é um dia de jogo.

É precisamente pelas razões acima que muitos projetos de GameFi que surgiram nos últimos dois anos se desenvolveram basicamente em discos de capital intencionais ou não.

Além disso, há uma mentira generalizada na narrativa em torno da GameFi, de que os tokens de governança da GameFi ou NFTs mantidos pelos usuários podem dar aos usuários a propriedade de projetos ou ativos de jogos. Quanto ao motivo pelo qual a posse de tokens não pode ser simplesmente equivalente à propriedade, escrevi em meu artigo anterior "A propriedade realmente existe na economia da Web3?" 》 foi discutido em detalhes e não será expandido aqui.

É pelas razões acima que a direção de desenvolvimento de jogos centralizados mais incentivos simbólicos representados pela GameFi está quase fadada ao fracasso. Na verdade, esta conclusão foi encontrada no artigo anterior “Jogar para Ganhar ou Jogar para Ponzi?” 》 também foi discutido com mais detalhes e os leitores interessados ​​podem clicar no link para revisar.

Agora voltemos ao tópico deste artigo, uma vez que o modelo GameFi muitas vezes se torna um mercado de capitais, quais são as características únicas dos projetos DeGame em outro caminho de desenvolvimento?

Principais características dos jogos full-chain

Na verdade, existem muitos nomes diferentes no mercado para projetos de jogos em cadeia com a descentralização como principal característica. Sempre usamos DeGame para resumir acima, mais para comparação com outro caminho de desenvolvimento, GameFi. Mas, na verdade, como esses jogos muitas vezes implantam sua lógica central de jogo diretamente na cadeia, o mercado está mais acostumado a chamar esses projetos de “jogos full-chain” ou “jogos on-chain”. A seguir, seguiremos a terminologia habitual do mercado e nos referiremos aos projetos da trilha DeGame como “jogos full-chain”.

Os jogos full-chain geralmente têm as seguintes características óbvias.

abertura

Semelhante ao DeFi, que também é implantado em toda a cadeia, os jogos full-chain naturalmente têm maior abertura. A comunidade pode consultar livremente outros componentes de jogos prontos que já estão na cadeia e até mesmo conduzir desenvolvimentos personalizados com base nos existentes. jogos.

Observamos esse fenômeno nas atividades de desenvolvimento comunitário do famoso jogo full-chain Dark Forest. Da mesma forma, o jogo completo OPCraft, que foi recentemente demonstrado na Devcon em Bogotá, também realizou o desenvolvimento personalizado pela comunidade de algumas funções ou componentes do jogo em apenas duas semanas de demonstração.

Em futuros jogos full-chain, plug-ins ou códigos contribuídos por jogadores ou comunidades provavelmente se tornarão uma parte cada vez mais importante desses jogos, e sua importância poderá até ultrapassar a da equipe oficial.

composição

Também se beneficiando da abertura, personagens ou adereços entre diferentes jogos full-chain também podem ser combinados entre si, como DeFi Lego. Espera-se que esse recurso alcance um verdadeiro avanço nos jogos blockchain no futuro, permitindo que os usuários usem seus próprios personagens e acessórios em jogos para alcançar cenários futuros semelhantes aos do filme "Ready Player One".

O caso mais representativo deste conceito atualmente pode ser o projeto NFT Loot, cujo preço basicamente atingiu zero (abaixo apenas revisamos os dois diagramas do fundador do Loot na época, cuja essência é na verdade a composibilidade que estamos falando sobre) . Mas mesmo assim, Loot ainda inspirou conceitualmente muitos sucessores. Isso inclui Rarity, que foi liderado por AC e também ficou inacabado posteriormente (até escrevi um artigo de análise na época), e Loot Realms, que foi movido para o ecossistema StarkNet e ainda está em desenvolvimento.

Embora estas tentativas iniciais dificilmente tenham sucesso, o seu desenvolvimento ainda nos permite ver o potencial dos jogos full-chain para alcançar certas características que os jogos tradicionais não conseguem alcançar.

Mais descentralizado

Em primeiro lugar, devo afirmar que não creio que as aplicações construídas através de plataformas descentralizadas (incluindo DeFi e jogos full-chain) sejam necessariamente descentralizadas. O grau de descentralização de uma aplicação não depende inteiramente da plataforma de desenvolvimento que utiliza, mas também da sua lógica de negócio específica.

Por exemplo, alguns DeFi reservam direitos de superadministrador em contratos inteligentes, e as partes do projeto podem rescindir ou até modificar contratos inteligentes implantados a qualquer momento. Embora estes projetos estejam totalmente implantados na cadeia, o seu grau de descentralização ainda será afetado pela sua lógica empresarial específica.

Mas, em geral, uma vez que a lógica de negócios dos jogos de cadeia completa implantados na cadeia pública é pública e verificável, é mais difícil para as partes do projeto modificarem arbitrariamente a lógica do jogo, o que pode evitar a recorrência da tragédia da infância de V Deus para Até certo ponto. Isto é exactamente como a supervisão dos meios de comunicação social: embora não possa prevenir a ocorrência de corrupção em sentido absoluto, ainda pode reduzir eficazmente a probabilidade de corrupção.

Ao mesmo tempo, os jogos full-chain também resolvem o problema da custódia dos ativos do jogo mencionado acima (ter moeda não significa ter propriedade). Como o valor de uso dos tokens em jogos de cadeia completa é definido diretamente por contratos inteligentes na cadeia, os tokens ou NFTs mantidos pelos usuários podem ser verdadeiramente equivalentes à propriedade de equipamentos ou projetos de jogos.

O gargalo de desenvolvimento de jogos full-chain

Claro, é inegável que, além das várias vantagens significativas mencionadas acima, a razão para o lento desenvolvimento de jogos full-chain é na verdade muito óbvia, ou seja, a velocidade de computação e o custo das cadeias públicas existentes não podem atender às necessidades de até mesmo um pequeno jogo casual. Este obstáculo também fez com que os primeiros projetos de desenvolvimento nesta direção terminassem basicamente em fracasso.

No entanto, a indústria se desenvolveu até hoje, especialmente com a maturidade gradual de várias soluções rollup e o avanço gradual do plano de atualização da rede principal Ethereum. Esse gargalo de desempenho que antes bloqueava o desenvolvimento de jogos full-chain está gradualmente mostrando sinais de ser quebrado. .

Além disso, os desenvolvedores nessa direção também estão realizando inovações semelhantes ao AMM em DeFi, ou seja, sob as restrições do gargalo de desempenho da cadeia pública existente, por meio de mecanismo ou inovação tecnológica para reduzir o consumo de cálculo por operação unitária, aumentando assim significativamente melhorando o desempenho operacional do produto. A arquitetura de desenvolvimento do MUD que mencionaremos mais tarde tem o potencial de melhorar de forma abrangente a eficiência da operação ou desenvolvimento de jogos em cadeia completa no futuro.

Ecossistemas e equipes dignos de atenção

Atualmente, duas comunidades relativamente independentes foram formadas no desenvolvimento de jogos full-chain. Um se concentra no desenvolvimento de jogos baseado em OP-Rollup compatível com EVM, e o outro é construído diretamente no projeto zk-rollup StarkNet e usa a nova linguagem Cairo. A seguir, apresentaremos brevemente as equipes ou comunidades desses dois ecossistemas.

Ecossistema StarkNet

StarkNet usa a linguagem Cairo exclusiva, portanto pode haver algumas barreiras à introdução pelos primeiros desenvolvedores em relação a soluções de escalonamento compatíveis com EVM. No entanto, à medida que a tecnologia zk-rollup subjacente se desenvolve e amadurece gradualmente, espera-se que a StarkNet possa desfrutar das vantagens de velocidades de transação mais rápidas e custos de computação mais baixos no longo prazo.

Atualmente, existem muitos projetos de jogos de cadeia completa no ecossistema StarkNet. Embora a maioria deles ainda esteja em seus estágios iniciais, seu desenvolvimento subsequente merece atenção contínua.

MatchboxDAO（Twitter:@matchbox_dao）

MatchboxDAO é mais como uma comunidade profissional focada em toda a cadeia de jogos do ecossistema StarkNet. Além de compartilhar informações relevantes, também realizará alguns eventos de hackathon de tempos em tempos.

Pessoalmente, acho que o que é mais valioso no momento são os artigos que ele escreveu ou reimprimiu sobre a teoria e a prática de ponta do desenvolvimento de jogos full-chain. Os leitores interessados ​​​​nessa direção podem ler ainda a documentação do Mirror, onde também podem encontrar alguns projetos experimentais de última geração.

Topologia

Topology era originalmente um jogo baseado na história do Problema dos Três Corpos. No entanto, como ainda está em fase inicial de testes e ainda existem muitas variáveis ​​em sua direção de desenvolvimento futuro, não apresentaremos muito sobre o jogo por enquanto. ser.

Pessoalmente, acho que o que mais chama a atenção neste projeto é o desenvolvedor chinês por trás dele, @guiltygyoza. Em seu blog pessoal, podemos entender claramente seu pensamento geral sobre o jogo full-chain. A equipe está atualmente focada no desenvolvimento de alguns jogos experimentais para obter feedback do mercado e iterar mais rapidamente.

Se seguirmos a metodologia de investir em projetos é investir em pessoas, a Topologia poderá produzir algumas inovações icônicas no futuro.

Recentemente eles lançaram um jogo experimental chamado MuMu (nome chinês: Nono). Os leitores interessados ​​​​podem clicar no link para experimentá-lo.

Brilhar

Briq é um Lego on-chain construído na StarkNet. Sua vantagem é que basicamente todas as informações são armazenadas na cadeia. Portanto, espera-se que no futuro ele possa contar com a abertura dos jogos full-chain para construir alguns usos diferentes. cenários.

Mas o problema também é óbvio para um produto em nível de componente, outras comunidades de jogos inevitavelmente precisarão desenvolver vários planos de uso específicos para ele. Isso ainda é difícil de alcançar no ecossistema StarkNet, que ainda está em seus estágios iniciais. Portanto, seu modelo de negócios atual ainda depende da venda de produtos NFT com base nas expectativas futuras. O desenvolvimento posterior deste projeto merece atenção, mas ainda é cedo para realmente gerar valor.

Ecossistema EVM

Comparado com o ecossistema StarkNet, o atual ecossistema de jogos full-chain, desenvolvido principalmente com base no Optimism ou em outras arquiteturas compatíveis com EVM, parece ser mais maduro. Em particular, a demonstração pública da equipe Lattice na Devcon em Bogotá, há algum tempo, também atraiu muita atenção para projetos relacionados.

Malha

Lattice é uma equipe de desenvolvimento de jogos de cadeia completa, mas ao contrário de muitos outros desenvolvedores de jogos, a equipe Lattice desenvolveu primeiro uma estrutura de desenvolvimento de jogos de cadeia completa MUD (os cenários de uso futuro desta estrutura podem não se limitar a jogos de cadeia completa).

Simplificando, o MUD pode ser entendido como uma estrutura de desenvolvedor (Framework). Conforme mostrado na figura abaixo, ferramentas de desenvolvimento subjacentes mais abstratas provavelmente suportarão aplicações on-chain mais complexas. AW (Mundo Autônomo) no eixo vertical representa o mundo autônomo, que é um conceito usado para se referir a jogos full-chain. Os leitores interessados ​​​​podem consultar este vídeo de demonstração para uma explicação mais detalhada da estrutura MUD.

É claro que leitores com formação não técnica podem compreender de forma mais intuitiva sua importância experimentando produtos de jogos desenvolvidos com base no MUD. Entre eles está a versão on-chain do jogo Minecraft: OPCraft, que foi anteriormente demonstrada ao vivo na Devcon em Bogotá e causou grande repercussão.

A forma de jogo do OPCraft basicamente replica a forma de jogo do famoso MineCraft, por isso não precisa de muita introdução. Mais importante ainda, as informações de modificação ou construção do mundo virtual pelo jogador são armazenadas na cadeia. Ainda podemos usar este link para conhecer os objetos ou imagens criadas pelos jogadores que participaram da experiência em Bogotá naquela época. O potencial futuro dos motores de jogos MUD e dos jogos full-chain é evidente.

0xPARC

0xPARC é uma organização de pesquisa criada por Gubsheep, o fundador do famoso projeto de jogo full-chain Dark Forest (para conhecer o histórico de Gubsheep, você pode ler o artigo (tradução chinesa)). de jogos full-chain, e também é mencionado acima como financiador do projeto Lattice.

É claro que, estritamente falando, 0xPARC não é uma equipe pura de desenvolvimento de jogos, e suas áreas de pesquisa e financiamento não se limitam ao campo de jogos. No entanto, 0xPARC atualmente oferece suporte a muitos projetos exploratórios de jogos full-chain de ponta, incluindo o evento Autonomous Worlds Residency: Demo Day que foi demonstrado publicamente há pouco tempo (principalmente projetos relacionados a jogos full-chain).

Portanto, os eventos realizados pela 0xPARC ou os blogs publicados podem ser usados ​​como uma janela para entender os últimos desenvolvimentos em toda a cadeia de jogos.

Percebe-se que os projetos ou organizações mencionados acima estão basicamente na fase inicial de construção teórica ou de desenvolvimento de tecnologias subjacentes. Os produtos de jogos de cadeia completa lançados nesta fase são muitas vezes apenas de natureza experimental e os produtos ainda são muito imaturos. Mas se você entender cuidadosamente a visão ou os valores das equipes por trás desses projetos, poderá descobrir que elas tendem a ter um espírito de mais longo prazo e a pensar em profundidade sobre a direção em que estão engajados (especificamente, eles escrevem mais artigos do que podem jogar jogos LoL).

Ainda é difícil responder se os futuros jogos full-chain se tornarão DeFi no próximo mercado altista e se finalmente darão início ao seu próprio “momento AMM”. Mas se você quiser procurar trilhas de segmentação da camada de aplicação que provavelmente produzirão avanços no próximo ciclo em um mercado baixista, então os atuais jogos de cadeia completa podem ser uma área à qual vale a pena prestar atenção.