Autor:《Usando Liquidity Mining 2.0 (LM2) para distribuir recompensas》por Henry He
Compilado por: ChinaDeFi
A mania DeFi de 2020 foi desencadeada pelo lançamento do token de governança da Compound, que foi impulsionado inteiramente pelo conceito de mineração de rendimento. Não há dúvida de que a mineração de liquidez colocou o DeFi no centro das atenções, permitindo que mais pessoas vissem o potencial do DeFi em relação ao CeFi e ao TradFi. Por outro lado, o abuso da mineração de liquidez e seus muitos compradores de tokens pouco sofisticados também prejudicaram muito a reputação do DeFi. Para o DeFi como um todo, os benefícios líquidos da mineração de liquidez ainda estão em aberto.
Há alguma novidade na mineração de liquidez no momento, mas, em geral, a maioria dos projetos são simples imitações ou garfos diretos. O que é ainda mais triste é que ainda existem muitos golpes no mercado.
Obviamente, a actual concepção de mineração de liquidez não é a ideal e é também uma das principais razões pelas quais o programa de mineração de liquidez do projecto é insustentável. Para piorar a situação, nos últimos dois anos não houve sequer quaisquer esforços para corrigir as falhas no desenho da mineração de liquidez.
Liquidity Mining 1.0 (LM1) – Distribuir recompensas com base no tamanho das posições LP
A mineração de liquidez, simplesmente, é um programa de incentivo simbólico projetado para atrair provedores de liquidez (LPs) para fornecer liquidez para pares/pools de negociação específicos em AMMs.
Synthetix foi a primeira a distribuir tokens de bônus para LPs em seu pool sETH Uniswap. Para ser mais detalhado, para receber recompensas, os LPs precisam primeiro fornecer liquidez ao pool sETH no Uniswap e, em seguida, apostar seus tokens de liquidez Uniswap no contrato de recompensa de piquetagem criado em 2019. Os tokens de recompensa serão distribuídos equitativamente aos LPs com base na porcentagem de seus tokens de liquidez apostados em relação ao total de tokens apostados.
Do ponto de vista do design de incentivos da economia simbólica, o método de mineração de liquidez pioneiro da Synthetix aloca tokens de recompensa de acordo com o tamanho da posição de liquidez, que podemos definir como Liquidity Mining 1.0 (LM1). A julgar pelos resultados, tais programas de incentivo ajudam a Synthetix a atingir seu objetivo de atrair mais usuários para cunhar mais sETH.
O LM1 tornou-se a solução de fato de design e implementação para mineração de liquidez. Permite que muitos projetos resolvam problemas de liquidez até certo ponto, pelo menos inicialmente. No entanto, houve uma série de problemas no LM1 que o tornaram insustentável.
Em primeiro lugar, os tokens de recompensa serão distribuídos aos LPs, mesmo que haja poucas ou nenhuma transação, o que na verdade significa que a liquidez não é realmente bem utilizada. Do ponto de vista da economia simbólica, a utilização de tokens de projeto para incentivar a liquidez será dispendiosa para a maioria dos projetos porque tais incentivos não contribuirão muito para o crescimento da economia protocolar. E quando a liquidez não é utilizada, os programas de incentivos pioram.
Em segundo lugar, em muitos casos, é necessário incentivar múltiplos agrupamentos. A abordagem existente é alocar um certo número de tokens de recompensa para cada pool sem levar em conta a contribuição de cada pool, como quantas transações foram executadas e quanto volume de transações foi concluído em cada pool. As decisões de distribuição de recompensas são decididas por votos de governança, como Curve, Balancer, ou pela equipe, como Sushiswap, o que às vezes é muito arbitrário.
Liquidity Mining 2.0 (LM2) – Distribuir recompensas com base nas taxas ganhas em posições LP
Melhorias podem ser feitas no LM1 e, atualmente, um melhor projeto de incentivo à mineração de liquidez seria alocar tokens de recompensa com base nas taxas de transação AMM obtidas de posições de liquidez. Este design é fundamentalmente diferente da alocação de tokens com base no tamanho da posição de liquidez, vamos definir esta abordagem como Liquidity Mining 2.0 (LM2). Claramente, o LM2 aborda as duas principais falhas do LM1 propostas na seção anterior.
Primeiro, se não houver transações durante o intervalo fixo de distribuição de tokens, o LP não receberá taxas de transação AMM. Sem taxas, nenhum token de recompensa é distribuído. Além disso, desencoraja os LP de fornecer liquidez superior às necessidades do projecto. Com o LM2, os projetos não desperdiçam seus valiosos tokens em liquidez não utilizada, reduzindo assim a inflação simbólica e a pressão descendente sobre os preços dos tokens causada pela mineração de liquidez.
Em segundo lugar, não há necessidade de alocar manualmente tokens de recompensa a vários pools por meio de votação de tokens de governança ou decisões de equipe. Estes métodos manuais criam incentivos errados para os LP e tratam injustamente a liquidez em diferentes pools. Com o LM2, se uma determinada posição LP no pool ganhar mais taxas de negociação AMM, então mais tokens de recompensa serão distribuídos para esse LP, de forma simples e justa!
Implementação LM2: um problema difícil
Normalmente, os projetos emitem um token ERC20 (usado principalmente como token de governança) e alocam uma parte desses tokens ERC20 para um programa de mineração de liquidez. Durante a mineração de liquidez, um número fixo de tokens é distribuído em intervalos fixos.
No LM1, um número fixo de tokens em cada intervalo de tempo é distribuído uniformemente sobre o número total de todos os tokens LP usados para mineração de liquidez. Cada LP apostado receberá o número de tokens de recompensa com base no número de tokens LP apostados. Durante este intervalo de tempo, sempre que o número de tokens LP mudar, a proporção será atualizada de acordo e as recompensas serão atualizadas de acordo. Esta implementação garante uma distribuição justa de tokens de recompensa entre todos os LPs participantes na mineração de liquidez.
Infelizmente, alocar um número fixo de tokens por intervalo de tempo é, na verdade, muito difícil de operar com base nas taxas de transação cobradas nas posições LP. Durante um intervalo de tempo fixo, as taxas de transação são determinadas por dois parâmetros dinâmicos e imprevisíveis: 1) O momento em que uma posição LP gera e ganha taxas de transação é dinâmico e imprevisível, pois ninguém pode prever quando um trader realiza transações; as taxas de transação geradas e ganhas pelas posições LP também são dinâmicas e imprevisíveis, porque o tamanho da transação também é dinâmico e imprevisível. Portanto, a alocação de um número fixo de tokens com base em dois parâmetros dinâmicos e imprevisíveis criará uma distribuição injusta de tokens de recompensa entre todos os LPs participantes do programa de mineração de liquidez.
Uma solução é ajustar o modelo de distribuição de dados relevante para dois parâmetros dinâmicos – tempo de transação e tamanho da transação. Uma implementação on-chain é então desenvolvida para atualizar dinamicamente o modelo com base em cada nova transação e distribuir tokens de recompensa de acordo. Esta solução estará mais próxima de uma distribuição justa de tokens de recompensa entre todos os LPs participantes da mineração de liquidez.
É claro que existem outras maneiras de implementar o LM2. Uma abordagem melhor seria adotar um novo modelo de token que não apenas tivesse uma economia de token melhor, mas também facilitasse a implementação do LM2.
para concluir
A mineração de liquidez colocou o DeFi no centro das atenções. Existem algumas falhas na atual concepção e implementação da mineração de liquidez, que tornam a solução de mineração de liquidez insustentável. Poderíamos fazer uma melhoria onde os tokens de recompensa deveriam ser distribuídos com base nas taxas de negociação recebidas pelas posições LP, em vez de com base no tamanho das posições LP. Devido ao atual modelo de token e cronograma de distribuição de recompensas, a distribuição de tokens de recompensa com base em taxas de transação é uma questão difícil. Acreditamos que soluções inovadoras estão no horizonte.