Colaborador: DAOctor @DAOrayaki
Revisado por: Shaun @DAOrayaki
原文：Sistemas de Votação | Maioria simples, escolha classificada e votação de aprovação. Além disso, um cara chamado Condorcet.
“A democracia tem que ser algo mais importante do que dois lobos e uma ovelha votando sobre o que comer no jantar.”
Rafael Spanochi
--James Bovard, "Direitos perdidos: a destruição da liberdade americana"
Democracia significa votar. A principal diferença entre uma ditadura e uma democracia livre, livre e próspera é que o povo pode decidir quem representa os seus interesses, participando em eleições abertas, justas e transparentes.
Algumas democracias vão um passo mais longe e permitem que os cidadãos votem em questões que afectam directamente as suas vidas, como uma nova auto-estrada que atravessa as suas aldeias.
Mas como é determinado o vencedor dessa enquete? Pode parecer tão simples quanto contar votos.
Acontece que isso não é tão simples quanto parece. Muitos pensadores brilhantes passaram toda a sua carreira acadêmica teorizando e classificando sistemas de votação. Poucos homens foram tão influentes como o Marquês de Condorcet.
O Marquês de Condorcet (1743-1794) foi um matemático e filósofo francês que fez contribuições significativas para a escolha social e a teoria do voto. Ele é frequentemente considerado um dos fundadores da teoria do voto. Talvez mais conhecido por seu sistema de votação baseado em classificação homônimo, The Condorcet Criterion, seleciona candidatos que podem vencer outros em competições frente a frente.
O que é um sistema de votação baseado em classificação?
Por que é importante escolher candidatos que possam derrotar outros em eleições diretas?
Analisaremos os mecanismos de votação existentes sob a perspectiva da complexidade e da popularidade: maioria simples, escolha ordenada ou critério de Condorcet e votação sim.
Para a governação do DAO, podem ser seleccionados vários mecanismos de votação para conceber sondagens que melhor reflictam as preferências gerais do DAO, garantindo assim que as vozes das minorias venham à tona e reduzindo a insatisfação da comunidade.
Maioria simples
Uma votação por maioria simples pode significar três coisas:
Votação por maioria absoluta - vence o candidato que obtiver mais da metade dos votos. Votação majoritária - vence o candidato com mais votos, mesmo que obtenha menos da metade dos votos. A votação do favorito é uma forma especial de votação por pluralidade em que os eleitores são divididos em distritos, cada um com um vencedor único que vota em nome do distrito.
A votação por maioria absoluta só é garantida se houver duas alternativas (com a possibilidade de abstenção formal como uma terceira). Vence o candidato que obtiver mais de metade dos votos (não abstenções). A contagem é simples com complexidade mínima.
Se houver apenas duas opções, você sempre poderá encontrar a maioria.
A abstenção formal é uma opção especial interessante porque mesmo que 95% dos eleitores se abstenham formalmente, a maioria é decidida pelos eleitores que escolhem as outras duas opções. Os eleitores muitas vezes se abstêm devido a protestos ou mensagens.
Se houver mais de duas opções, a votação majoritária não poderá selecionar um vencedor. Supondo que o Candidato A obtenha 40%, o Candidato B obtenha 35% e o Candidato C obtenha 25%, então nenhum candidato atrai mais de 50% do eleitorado. Portanto, não há maioria relativa. É necessária outra rodada entre os dois principais candidatos para se chegar a uma conclusão.
Votação por maioria é o nome dado à votação por maioria relativa nos Estados Unidos, bem como no Reino Unido e na Commonwealth. A votação por maioria absoluta sempre produz um vencedor, mesmo que haja vários candidatos. No exemplo acima, uma votação por maioria relativa tornaria o candidato A o vencedor porque esse candidato recebeu o maior apoio em relação aos outros candidatos.
First-past-the-post: (FPTP ou FPP): Uma única votação baseada em gerrymandering, onde o favorito vence. O resultado é uma situação em que o vencedor leva tudo. Este sistema é usado no Reino Unido, nos EUA e em muitos outros países ao redor do mundo. Funciona da mesma forma que a votação por pluralidade e sempre produz um vencedor.
Segundo a Wikipedia, desde 1922, 19 das 24 eleições gerais no Reino Unido produziram governos de maioria unipartidária. Em todas essas eleições, exceto duas (1931 e 1935), o partido líder não obteve a maioria dos votos em todo o Reino Unido. Isto está relacionado com a divisão de círculos eleitorais, influência política e factores históricos.
Além disso, todos os votos emitidos para candidatos que não sejam aqueles com maioria no círculo eleitoral são descartados, levando a uma baixa participação dos eleitores e a um sentimento persistente de privação de direitos e deturpação.
TL; DR: A votação por maioria e por maioria são sistemas de votação por maioria simples que garantem um resultado mesmo com vários candidatos. Ambos têm também a desvantagem de não haver garantia de que os resultados representem as preferências e interesses gerais dos eleitores.
Precisamos de sistemas mais sofisticados que permitam escolhas múltiplas e garantam que os vencedores representativos sejam tão precisos quanto possível. Votação baseada em classificação e votação de aprovação são outras soluções.
Votação por Escolha Classificada – Condorcet
Condorcet e seus seguidores desenvolveram o que hoje conhecemos como votação por escolha classificada (RCV, ou “votação alternativa” no Reino Unido). Por causa do critério de Condorcet, seu nome ficará para sempre gravado na história da teoria da escolha social.
O critério de Condorcet é atendido por um sistema de votação que seleciona os candidatos que derrotam uns aos outros em uma eleição um-a-um. O candidato, conhecido como Vencedor Condorcet, é visto como atraente para o eleitorado mais amplo possível. Existem muitos métodos de implementação, dos quais a Votação Instantânea (IRV) é provavelmente o mais utilizado e o que discutiremos aqui.
Na votação no segundo turno instantâneo, os eleitores também atribuem uma classificação a todas as suas escolhas. Os candidatos menos preferidos são então eliminados e os seus respectivos votos são agrupados na próxima escolha mais preferida de cada eleitor. Um por um, os candidatos são eliminados e os seus votos redistribuídos até restarem apenas dois candidatos, um dos quais passa a deter a maioria dos votos.
Vejamos um exemplo. Suponha que haja três candidatos. A, B e C.
O eleitor 1 classifica A > B > C
O eleitor 2 classifica B > A > C
Classificação do eleitor 3 B>C>A
Para facilitar os cálculos, atribuímos 3 pontos à primeira escolha, 2 pontos à segunda escolha e 1 ponto à terceira escolha. O candidato A tem 6 pontos, B tem 7 pontos e C tem 4 pontos. Eliminamos C e reatribuímos a segunda escolha do eleitor 3 ao candidato A.
Eleitor 1: A>B
Eleitor 2: B>A
Eleitor 3: B>A
Agora A tem 7 pontos, B tem 8 pontos e B é o vencedor.
A beleza deste sistema é que ele permite que os eleitores expressem as suas preferências com mais detalhes, e nenhuma cédula é descartada. Se um candidato preferido for eliminado, os votos são simplesmente redistribuídos.
O Marquês de Condorcet foi um pensador diligente que descobriu uma configuração especial que colocaria o nosso sistema num loop infinito, tornando impossível determinar um vencedor. Imagine o seguinte cenário, onde os três candidatos em nossa disputada e muito importante eleição se classificam assim:
Eleitor 1 Classificação A > B > C
Eleitor 2 Classificação B > C > A
Eleitor 3 Classificação C > A > B
Como você pode ver, cada candidato tem a mesma pontuação, então a eliminação não é possível, ou se você contar as partidas aos pares, você entra em um loop sem resultado. O paradoxo de Condorcet, batizado em homenagem ao nosso herói, mostra que as preferências coletivas podem ser cíclicas.
A probabilidade de a votação por escolha classificada entrar em um ciclo pode ser calculada pelo número de eleitores e pelo número de candidatos. Quanto mais candidatos houver, mais provável será esse resultado.
Este paradoxo não é puramente teórico, na verdade ocorre no mundo real. Um resumo de 37 estudos, abrangendo um total de 265 eleições do mundo real, grandes e pequenas, encontrou 25 casos do Paradoxo de Condorcet, com uma probabilidade global de 9,4%, o que está no limite superior do que se pode esperar. devido ao viés de seleção. De acordo com a Wikipedia, outra análise de 883 eleições de três candidatos extraídas de 84 eleições por classificação no mundo real pela Associação de Reforma Eleitoral descobriu que a probabilidade de um ciclo de Condorcet era de apenas 0,7%.
De volta à Terra DAO, o ENS DAO elegeu um novo gerente para o ENS Endaoment por meio de votação no segundo turno em 23 de novembro de 2022. Uma grande parte do eleitorado não escolheu “nenhuma das opções acima”, o que leva a uma dinâmica surpreendente, uma vez que a eleição parece poder falhar na selecção de um candidato porque ninguém parece aceitável para a comunidade mais ampla possível. Esta é uma representação gráfica.
Observe como o Llama perdeu para o Karpatkey no primeiro turno, seus votos foram atribuídos ao Karpatkey e quando foram eliminados não foram atribuídos a nenhuma das opções acima. Uma pequena minoria de eleitores que votou "nenhuma das opções acima" escolheu Llama como primeira escolha e Nenhum como segunda escolha. Podemos deduzir que existem dois campos básicos nesta eleição: “Vamos eleger uma pessoa competente para presidente” e “Isso tudo é besteira e não queremos nada disso”. Se os eleitores escolherem um candidato como primeira escolha, é provável que escolham outro candidato como segunda escolha, em vez de “nenhuma das opções acima”.
Esta redistribuição permitiu que Karpatkey acumulasse mais votos que Avantgarde, fazendo com que este último fosse eliminado no terceiro turno. Karpatkey agora obtém o eleitorado designado pela Avantgarde porque nenhum outro candidato está disponível. Observe como os votos da Avantgarde foram atribuídos a Karpatkey, embora esses eleitores não tenham escolhido Karpatkey como segunda ou mesmo terceira escolha. Este é um problema proeminente na votação por classificação, onde os eleitores por vezes se sentem enganados porque o seu peso é atribuído a um candidato pelo qual, em última análise, não têm preferência.
A votação no segundo turno às vezes pode selecionar o segundo pior candidato, que é o candidato que vencerá apenas o perdedor de Condorcet, ou seja, o candidato que perde para todos os outros em uma eleição um-a-um.
Imagine se alguém votasse em um candidato forte e sua segunda e terceira escolhas fossem eliminadas antes que sua primeira escolha fosse eliminada, o IRV mudasse seu voto para o candidato de quarta escolha, embora não fosse sua segunda escolha.
O IRV tem um desempenho melhor em comparação com a votação do líder discutida acima. Foi demonstrado que o FPTP seleciona ocasionalmente os perdedores de Condorcet, ou os piores candidatos, com base em como os distritos fazem suas seleções.
vote a favor
Sim, a votação é outro sistema de votação mais simples que o método Condorcet. No voto afirmativo, os eleitores podem escolher qualquer número de candidatos.
Suponha que haja três candidatos. Os eleitores podem escolher todos os três, dois, um ou nenhum. O candidato com o maior total vence a eleição.
No nosso exemplo de três eleitores e três candidatos, assuma:
Eleitor 1 escolhe os candidatos A e B
O eleitor 2 escolhe apenas o candidato B, e
Eleitor 3 escolhe os candidatos A, B e C
A receberá dois votos, B receberá três votos e C receberá um voto.
Sim, a votação permite que todos os votos sejam contados e, uma vez que mais de um voto pode ser emitido, os candidatos minoritários não sofrem tanto quanto a votação estratégica é comum na maioria dos outros sistemas de votação. Votação estratégica é quando os eleitores escolhem um candidato que não é sua primeira escolha porque acreditam que seu voto será jogado fora se escolherem alguém de sua preferência. Nota: Existem muitas outras formas e estratégias de votação estratégica e nomeação estratégica.
A votação por aprovação é mais fácil de compreender e implementar do que um sistema de classificação, mas tem algumas desvantagens: incentivos, incentivos ao jogo, uma vez que os eleitores podem dividir os votos para evitar que um candidato ganhe.
A forma como o DAO é construído é diferente da governação democrática existente
Todos os sistemas de votação que discutimos até agora são concebidos para votação fechada e votação privada. Quando você vota nas eleições presidenciais do seu país, ninguém pode ver quem votou e o voto não pode ser alterado depois de estar nas urnas.
Compare isso com um DAO, onde a votação é principalmente aberta e variável. MakerDAO permite que delegados e eleitores alterem suas escolhas no último minuto e permite que delegados sejam redelegados durante a votação ativa, alterando assim o peso de um delegado específico. Isto levou a resultados surpreendentes e verdadeiras emoções em sondagens particularmente controversas, como a proposta de Luca Prosperi para um ministério central de supervisão de empréstimos.
A maioria das teorias de escolha social só pode ser mencionada com muitas ressalvas, porque os DAOs são construídos de uma maneira diferente. Encorajamos os governadores a experimentar sistemas de votação, bem como pesquisas transparentes e privadas, para encontrar a melhor posição para as suas comunidades específicas. Um tamanho único não serve para todos e seria bom ver mais experimentações no mundo real.
Misturar as coisas ocasionalmente pode manter os eleitores envolvidos e dar-lhes a oportunidade de expressar opiniões minoritárias e táticas marginais valiosas que, de outra forma, seriam enterradas.